Решение по делу № А33-32090/2024 от 13.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело № А33-32090/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «19» декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено «13» января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.08.2019, адрес: 660046, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.12.2007, адрес: 660099, <...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 258 153 руб. задолженности по договору подряда № МП-ТР-247 от 05.05.2021, 64 656,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2022 по 17.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2024 на сумму 258 153 руб.

Определением от 23.10.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о наличии у истца встречных обязательств и зачете требований.

От истца 05.12.2024 в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 180 106,32 руб. задолженности по договору подряда № МП-ТР-247 от 05.05.2021, 50 074,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2022 по 05.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2024 на сумму 180 106,32 руб., 16 509 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.12.2024 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении исковых требований.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Красноярского края 18.12.2024 вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении требований.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.12.2024.

19.12.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества «Жилищные системы Красноярска» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) заключен договор подряда № МП-ТР-247 от 05.05.2021 на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в Приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора адресный перечень, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в Приложении № 1 к договору. Объемы, перечень работ и их стоимость определяются согласно ведомости объёмов работ (обязательное Приложение № 2 к договору) и локальному сметному расчету (обязательное Приложение № 3 к договору), утверждаемому заказчиком и подрядчиком.

В пункте 4.1 сторонами согласована цена работ по настоящему договору в размере 369 102 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 настоящего договора.

По условиям пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021.

Заказчик подрядчику перечислил аванс в размере 115 000 руб.

01.03.2022 между сторонами подписан акт выполненных работ № 1 и справка о стоимости работ № 3 за период с 01.02.2022 по 01.03.2022 на общую сумму 368 883,42 руб.

По истечении 90 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ оплата по договору не была произведена заказчиком, в связи с чем 15.07.2024 подрядчик обратился к заказчику с претензией, которая была получена заказчиком 12.08.2024 согласно информации с сайта Почты России.

05.05.2021 между сторонами также заключен договор оказания услуг технического надзора № МП-ТР-247-ТН, согласно которому общество «Жилищные системы Красноярска» обязуется оказать услуги технического надзора индивидуальному предпринимателю, включающие в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 настоящего договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда № МП-ТР-247 от 05.05.2021, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 20 % от стоимости выполненных работ, в том числе НДС 20% по договору подряда. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося Приложением № 1 к настоящему договору и счет-фактуры (пункт 2.2 договора).

Акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания услуг технического надзора № МП-ТР-247-Тн от 05.05.2021 на сумму 73 776,68 руб., подписанный со стороны заказчика, и уведомление о зачете взаимных требований были направлены на электронный адрес (mkreshenie@yandex.ru) и Почтой России в адрес подрядчика для подписания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании долга за выполненные работы в сумме 180 106,32 руб. из расчета: 368 883 руб. (стоимость выполненных работ) – 115 000 руб. (аванс) – 73 776,68 руб. (зачет по услугам технадзора), 50 074,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2022 по 05.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2024 на сумму 180 106,32 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом следующим образом: сумма задолженности (180 106,32 руб.) х количество дней просрочки (с 03.10.2022 по 05.12.2024) х ставку рефинансирования действующие в соответствующие периоды / 365 или 366= 50 074,46 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2023 по делу № А33-14059/2023 (вступило в законную силу) были удовлетворены исковые требования общества «ЖСК» о взыскании с ФИО1 неустойки за период со 02.08.2021 по 27.12.2022 за нарушение сроков производства работ по договору МП-ТР-270 от 28.05.2021 в размере 100 968,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 029,00 руб., всего 104 997,20 руб. До настоящего времени денежные средства не были перечислены должником на расчетный счет управляющей компании.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что с учетом уведомления о зачете и решения арбитражного суда от 08.09.2023, общая сумма задолженности составляет 75 109,54 руб. из расчёта: 368 883,42 руб. (стоимость выполненных работ) – 115 000 руб. (аванс) – 73 776,68 руб. (зачет) - 104 997,20 руб. (задолженность по решению по делу № А33-14059/2023).

Истец в письменных пояснениях от 05.12.2024 указал, что взаимозачет встречных требований в части его задолженности по решению не возможен, поскольку правоотношения по настоящему спору вытекают из договора № МП-ТР-247 от 05.05.2021, в то время как в деле №А33-14059/2023 рассматривалось требование, вытекающее из договора №МП-ТР-270 от 28.05.2021. С доводами ответчика об уменьшении долга на стоимость услуг технадзора в размере 73 776,68 руб. и аванса в размере 115 000 руб. истец согласился, уточнив исковые требования в данной части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № МП-ТР-247 от 05.05.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сторонами не оспариваются факты выполнения работ по замене окон ПВХ по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 124, п. 1,3 на общую сумму 368 883,42 руб., что также подтверждается подписанными сторонами 01.03.2022 актом выполненных работ № 1, оплаты 115 000 руб., зачета на сумму 73 776,68 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости уменьшения долга на 104 997,20 руб., взысканных с предпринимателя в пользу общества «ЖСК» по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14059/2023 от 08.09.2023 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления № 6 зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В силу статей 154, 156, 410 ГК РФ подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета. Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (статья 154 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 Постановления N 6 в силу положений статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). С учетом толкования приведенной выше нормы права, независимо от внесудебной либо судебной процедуры проведения зачета обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете и т.д., а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. После указанного момента прекращения обязательства его сторона не может находиться в просрочке и нести соответствующую ответственность. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

На стадии исполнения (после вступления в законную силу) судебных актов зачет возможен, запрет на проведение зачета взаимных требований, признанных вступившими в законную силу судебными актами, действующим законодательством не установлен (Определения Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, от 20.02.2017 по делу N 306-ЭС15-18494)

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Встречные требования по уплате неустойки и о взыскании задолженности (основного долга), а также судебных расходов (в том числе, возмещение госпошлины) являются по существу денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12, от 19.06.2012 N 1394/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559).

На основании изложенного доводы истца о невозможности зачета встречных однородных требований по решению арбитражного суда от 08.09.2023 по делу № А33-14059/2023 отклоняются судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № МП-ТР-247 от 05.05.2021 в размере 75 109,12 руб. из расчёта 180 106,32 руб. (сумма иска в части долга) - 104 997,20 руб. (задолженность по решению по делу № А33-14059/2023).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований 05.12.2024 за период с 03.10.2022 по 05.12.2024 в размере 50 074,46 руб., а также процентов с 6.12.2024 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 15 Постановления 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Иными словами, обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, а с момента, когда наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 21 233,07 руб. из расчета:

за период с 03.10.2022 по 16.10.2023 на сумму 79 138,12 руб. (180 106,32 – 100 968,20) из расчета:

c 03.10.2022 по 23.07.2023 = 294 дней 7,5% = 79138,12 / 100 * 7,5 / 365 * 294 = 4780,81 руб.,

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 79138,12 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 405,45 руб.,

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 79138,12 / 100 * 12 / 365 * 34 = 884,61 руб.,

c 18.09.2023 по 16.10.2023 = 29 дней 13% = 79138,12 / 100 * 13 / 365 * 29 = 817,4 руб.;

за период с 17.10.2023 по 05.12.2024 на сумму 75 109,12 руб. (79 138,12 – 4 029) из расчета:

c 17.10.2023 по 29.10.2023 = 13 дней 13% = 75109,12 / 100 * 13 / 365 * 13 = 347,77 руб.,

c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 75109,12 / 100 * 15 / 365 * 49 = 1512,47 руб.,

c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 75109,12 / 100 * 16 / 365 * 14 = 460,94 руб.,

c 01.01.2024 по 28.07.2024 = 210 дней 16% = 75109,12 / 100 * 16 / 366 * 210 = 6895,26 руб.,

c 29.07.2024 по 15.09.2024 = 49 дней 18% = 75109,12 / 100 * 18 / 366 * 49 = 1810,01 руб.,

c 16.09.2024 по 27.10.2024 = 42 дней 19% = 75109,12 / 100 * 19 / 366 * 42 = 1637,63 руб.,

c 28.10.2024 по 05.12.2024 = 39 дней 21% = 75109,12 / 100 * 21 / 366 * 39 = 1680,72 руб.

При таких обстоятельствах требования иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора при заявленной цене иска в сумме 230 180,78 руб. составляет 16 509 руб. При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственной пошлины в размере 21 146 руб. по чеку-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк» от 24.09.2024, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 631 руб. (21 146 – 16 509) подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Исковые требования удовлетворены на сумму 96 342,19 руб., что составляет 41,85 % от заявленных требований. Следовательно, с учётом результата рассмотрения спора отнесению на ответчика подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 909 руб. (или 41,85 % от 16 509 руб.). В остальной части – 9 600 руб. - государственная пошлина подлежит отнесению на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660099, <...>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.08.2019, адрес: 660046, Красноярский край, г. Красноярск)

75 109,12 руб. задолженности по договору подряда № МП-ТР-247 от 05.05.2021,

21 233,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, в т.ч.: