АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-10230/2024

20 июня 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.К. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шахунское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603095, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 249122, Калужская обл., г. Калуга, <...>, ком. 1, эт. 1

о взыскании 275 294 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 21.08.2024,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шахунское молоко» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дом» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2022 в размере 250 267 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 026 руб. 76 коп.

Определением суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела 06.06.2025 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 042 руб.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2025 был объявлен перерыв до 20.06.2025.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, отказался от требования о взыскании основного долга.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «ТД «Шахунское молоко» (Поставщик) и ООО «Молочный дом» (Покупатель) заключен договор поставки товара (далее-Договор) на поставку Товара (молочная продукция), произведенного под товарным знаком Покупателя.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в приложениях к Договору, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между Сторонами в приложениях к Договору.

Поставка Товара на условиях Договора производится на основании предварительных заказов, согласованных сторонами. Заказ выставляется на основании согласованных Сторонами ассортимента и цен, указанных в Приложении к настоящему Договору, действующему на дату направления заказа (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора (в редакции протокола разногласий) Покупатель должен оплатить Поставщику каждую партию поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 календарного дня с момента фактической передачи партии Товара.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар, который был частично оплачен ответчиком.

Ответчик гарантийным письмом об оплате задолженности гарантировал истцу оплату просроченной задолженности в размере 2 384 404 руб. 56 коп.

Претензией от 17.05.2024 №23-ТД-исх-24 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «ТД «Шахунское молоко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2022 в размере 250 267 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом отказ истца от иска не должен противоречить закону и нарушать права других лиц.

Поскольку отказ ООО «ТД «Шахунское молоко» от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, он принимается судом применительно к нормам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 1 142 095 руб.66 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.04.2024 по 29.11.2024 в размере 28 042 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен и ответчиком не оспорен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком признан иск в указанной части в размере 28 042 руб. 27 коп.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность заявленных требований подтверждается представленными заявителем доказательствами, ввиду чего признание исковых требований ответчиком принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований заявление истца в указанной части в размере 28 042 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку требования истца об оплате суммы основного долга удовлетворены ответчиком до принятия искового заявления к производству, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные.

Согласно части 3 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, при признании иска ответчиком в суде первой инстанции, ответчик возмещает истцу лишь 30% государственной пошлины, а оставшиеся 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что иск в сумме 28 042 руб. признан ответчиком в судебном заседании 19.06.2025.

С учетом увеличения исковых требований, оплаты, признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 572 руб., с ответчика в доход федерального бюджета – 150 руб., а также подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 343 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шахунское молоко» проценты за пользование чужими денежными средствами 28 042 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 572 руб.

Прекратить производство по требованию о взыскании задолженности в размере 250 267 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шахунское молоко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 343 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2024 №4423.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.В. Симакова