Решение по делу № А58-2556/2024 от 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 июня 2025 года

Дело № А58-2556/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.02.2024 г. № 8-121- 2024/20980001 к Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>; 1435325091, ОГРН <***>; 1171447012780) о признании недействительным соглашения от 18.09.2023 о расторжении муниципального контракта № 0116300041420000015 от 20.04.2020,

при участии:

от истца: ФИО1 по служебному удостоверению ТО № 376854;

от ответчика (Администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" РС (Я)): ФИО2 по доверенности от 16.12.2024 № 46/2024 со сроком действия по 31.12.2025 (л.д.49, т.2), диплом об образовании (л.д.121-123, т.1);

от ответчика (ООО «Приоритет»): ФИО3 Б.Ю.О., директор ответчика, полномочия подтверждены приказом от 04.04.2022 № 1 и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.61 т. 1);

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – ответчик 2) о признании недействительным соглашения от 18.09.2023 о расторжении муниципального контракта № 0116300041420000015 от 20.04.2020.

Представитель ответчика (Администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" РС (Я)) в судебном заседании представил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 22.05.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.04.2020 № 0116300041420000015 на строительство объекта капитального строительства «Строительство школы в с. Усун на 150 мест» (л.д.20-41, т.1), согласно которому подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в п. 1.2 контракта (далее – работы, объект) и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 298 533 870 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 13.13 заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту в случае:

- если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) результат работ не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требования к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении подрядчика;

- при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 срока) окончания строительства (реконструкции) объекта, предусмотренного графиком выполнения работ.

Приложениями к договору стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ, график оплаты выполненных работ, форму акта сдачи-приемки выполненных работ, форму акта сдачи-приемки законченного строительством (объекта), перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ.

Дополнительным соглашением от 11.04.2022 стороны увеличили стоимость контракта до 314 281 835 руб. 43 коп.

Дополнительным соглашением от 02.12.2022 б/н стороны увеличили стоимость контракта до 337 656 708 руб. 54 коп.

Дополнительным соглашением от 22.12.2022 б/н стороны увеличили стоимость контракта до 358 221 908 руб. 54 коп.

18.09.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 20.04.2020 № 0116300041420000015 на строительство объекта капитального строительства «Строительство школы в с. Усун на 150 мест», согласно которому на дату заключения соглашения заказчик произвел финансирование по контракту на сумму 356 032 342 руб. 94 коп., приняты выполненные работы на сумму 331 784 022 руб. 35 коп.

Согласно пункту 4 подрядчик обязуется в течение 10 календарных дней с даты подписания соглашения, произвести возврат неосвоенных денежных средств в размере 24 248 320 руб. 59 коп.

Приложением № 1 к соглашению сторонами установлен сумма штрафа согласно не выполненным этапам работ в размере 2 477 766 руб. 47 коп.

18.09.2023 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 331 784 022 руб. 35 коп.

Истец, полагая, что соглашение от 18.09.2023 о расторжении муниципального контракта от 20.04.2020 № 0116300041420000015 заключено в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на иск и дополнения к ним, в удовлетворении иска просят отказать по доводам, изложенным в них.

Суд, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума № 25, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

При этом сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом № 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Подпунктом 1 пункта 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ни прямо, ни опосредованно не предусмотрена обязанность заказчика отказаться от контракта в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком.

Предусмотренная же пунктом 13.13 контракта обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, по сути, предполагает односторонний отказ в случае недобросовестного затягивания подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2.2. контракта срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ с учетом приобретения строительных материалов, их доставки и складирования на строительной площадке или перебазировки строительных материалов, для дальнейшей транспортировки определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

График выполнения работ и график оплаты выполненных работ в совокупности составляют график исполнения контракта.

Пунктом 2.3. контракта изменение графика исполнения контракта не допускается, за исключением:

- наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств о которых сторонам не было известно на дату заключения контракта (в том числе обстоятельств, связанных со сносом самовольных построек, расположенных на указанном в пункте 1.2.3 контракта земельном участке и выявленных в процессе исполнения контракта, переносом и (или) переустройством инженерных сетей, электрических сетей, сведения о которых отсутствовали на дату заключения контракта), вследствие которых надлежащее исполнение сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом, стало невозможным в сроки, установленные графиком выполнения работ. В этом случае изменение графика исполнения контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.5 контракта;

- внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые влекут изменение сроков начала и окончания строительства (реконструкции) объекта, промежуточных сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, определенных графиком выполнения работ. В этом случае изменение графика выполнения работ осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.7 контракта;

- уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства объекта, которые влекут изменение сроков начала и окончания строительства объекта, промежуточных сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, определенных графиком выполнения работ, более чем на один месяц, и (или) уменьшения цены контракта. В этом случае изменение графика исполнения контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.7 контракта;

- необходимости детализации отдельных комплексов работ, видов работ и (или) части работ отдельного вида работ в составе этапа выполнения контракта или комплекса работ без изменения сроков их выполнения и в пределах доли этапа выполнения контракта, комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в цене контракта. В этом случае изменение графика исполнения контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.11. контракта.

В период пандемии коронавирусной инфекции на уровне Правительства РФ, главы РС (Я) изданы нормативные правовые акты, которые позволяли изменять существенные условия контракта:

Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 № 1294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республики Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID~19)».

Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Дополнительным соглашением к контракту от 30 декабря 2021 г. в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств цена контракта уменьшена на 9 233 109,03 руб. и составила 289 300 761,40 руб..

Дополнительным соглашением к контракту от 11.04.2022 г. на основании положительного заключения о проверке стоимости строительства ГАУ «Регионального центра Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве» цена контракта увеличена до 314 281 835,43 руб.

Дополнительным соглашением от 22.12.2022 года на основании сметной документации по дополнительным работам, протокола и решения администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» цена контракта увеличена на 20 565 200 руб. и составила 358 221 908,54 рублей.

18.09.2023 г. стороны, руководствуясь пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили оспариваемое истцом соглашение о расторжении муниципального контракта № 0116300041420000015 на строительство объекта капитального строительства «Строительство школы в с. Усун на 150 мест».

На дату заключения соглашения о расторжении заказчиком приняты по соответствующим актам выполненные работы на сумму 331 784 022,35 рублей.

В соответствии пунктом 4 соглашения о расторжении подрядчик обязуется в течении 10 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения, произвести возврат неосвоенных денежных средств в размере 24 248 320, 59 рублей.

В соответствии с приложением № 1 соглашения о расторжении подрядчик обязуется в течении 10 календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении, произвести уплату штрафов в размере 2 477 766,47 рублей.

Прокуратура ссылается на срок исполнения контракта как на существенное условие контракта.

Согласно пункту а) части 2 Постановления Правительства РФ от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительство Российской Федерации установило, что при исполнении контракта, предметом, которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт): допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик.

В п. 1 ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, (штраф).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, по смыслу приведенных норм расторжение муниципального контракта возможно в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к установленному контрактом сроку явно невозможным, как путем заключения соглашения о расторжении контракта, так и путем уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если право на односторонний отказ предусмотрено условиями контракта.

ООО «Приоритет» в адрес администрации MP «Вилюйский улус (район)» направила письмо о расторжении контракта в связи с тем, что в ходе выполнения работ по муниципальному контракту общество столкнулось с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), лесными пожарами, в результате которых на территории республики в период выполнения работ был введен режим чрезвычайной ситуации до 14.09.2021 г. Указанные обстоятельства официально были признаны форс-мажорными, что соответствует разъяснениям Министерство финансов РФ от 19.03.2020 г. № 24-06-06/21324 и Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2020 г. № ИА/21684/20.

Также, по результатам проверки проведенной налоговым органом в отношении ООО «Приоритет» Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия) вынесено решение от 16.12.2022 № 29/7966 о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях обеспечения исполнения акта налогового органа вынесено решение от 16.12.2022 г. № 29/7966-0 о принятии обеспечительных мер на общую сумму в размере 91 159 868,89 рублей, в виде запрета на отчуждение (передачу залог) без согласия налогового органа транспортных средств и в виде приостановления операций по расчетным (текущим) счетам в банках, что полностью приостановило хозяйственную деятельность общества при выполнении строительных работ по муниципальному контракту. В связи с этими объективными обстоятельствами возникла угроза неисполнения обязательств по муниципальному контракту и завершению работ.

Администрация MP «Вилюйский улус (район)» приняла решение о расторжении контракта по соглашению сторон в интересах неопределенного круга лиц и в кратчайшие сроки заключила новый контракт на завершение строительных работ школы в с. Усун на 150 мест, чтобы не повлечь нарушение прав и интересов несовершеннолетних лиц на надлежащие условия образования.

В целях окончания строительства школы Администрация MP «Вилюйский улус (район)» заключила новый контракт для завершения строительства. 29 декабря 2023 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В целях взыскания возврата неосвоенных средств и штрафа 12 октября 2023 года администрация MP «Вилюйский улус (район)» обратилась в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № 58-9394/20523 иск Администрации MP «Вилюйский улус (район)» удовлетворен в полном размере.

Таким образом, администрация MP «Вилюйский улус (район)» приняла необходимые меры по истребованию неосвоенных денежных средств в размере 24 248 320,59 руб. и общей суммы штрафа 2 477 766,47 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст. Закона №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

Расторжение контракта по соглашению сторон принято в целях не затягивания исполнения контракта. В случае принятия решения в одностороннем отказе, либо через суд строительство объекта могло быть приостановлено либо затянулось на долгое время.

Подписание соглашения между заказчиком и подрядчиком было вынужденной мерой при сложившихся обстоятельствах, факт недобросовестности действий сторон при подписании соглашения о расторжении контракта не имеется.

Решение сторон о расторжении контракта, оформленное оспариваемым соглашением, являлось правомерным, соответствующим нормам ГК РФ, Закона N 44-ФЗ и сложившейся ситуации, так как действия по подписанию соглашения было направлено защиту интересов неопределенного круга лиц в сфере образования.

Вопреки доводам прокуратуры, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о посягательстве оспариваемым соглашением на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», осуществив буквальное толкование заключенного между ответчиками соглашения о расторжении контракта, исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что на дату заключения соглашения заказчик произвел финансирование по контракту на сумму 356 032 342 руб. 94 коп., приняты выполненные работы на сумму 331 784 022 руб. 35 коп.

Вопреки доводам прокуратуры о том, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно - нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт нарушения срока выполнения работ не свидетельствует о недобросовестности подрядчика, а также не может быть принят в качестве достаточного основания для вывода о том, что сторонами при расторжении контракта допущено злоупотребление правом, суд, придя к выводу об отсутствии каких-либо негативных последствий совершения ответчиками действий по расторжению контракта, в том числе свидетельствующих о нарушении публичных и других интересов, не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании соглашения о расторжении контракта недействительной сделкой, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина