Решение по делу № А19-7879/2023 от 30.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7879/2023 30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1)

к ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2, 38)

о взыскании 167 265 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.05.2023,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 167 265 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание не явился, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 16.03.2023, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № 66402581987347, получил 07.04.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определение суда от 30.05.2023 истец не исполнил, пояснения, возражения по доводам ответчика не представил.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные ранее.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Стороны не возражали относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 21.06.2003 между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и ИРКУТСКИМ РЕГИОНАЛЬНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 5778, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 78,6 кв.м., согласно п.п. 2, 3, 5 технического паспорта нежилого помещения, составленного БТИ г. Иркутска 04.08.1994 (объект).

Характеристика объекта: нежилое, встроенное помещение одноэтажного кирпичного здания, полублагоустроенное (п. 1.1 договора).

Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, устанавливается на основании данных технического паспорта объекта и составляет 88, 7 кв.м. (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора договор действует с 01.07.2003 по 29.06.2004.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Договором от 15.06.2004 № 5778 стороны согласовали срок действия договора с 30.06.2004 по 28.06.2005.

Договором от 27.06.2005 № 5778 стороны согласовали срок действия договора с 26.09.2005 по 27.06.2006.

Договором от 08.09.2006 № 5778 стороны согласовали срок действия договора с 28.06.2006 по 26.06.2007.

Договором от 23.07.2007 № 5778 стороны согласовали срок действия договора с 27.06.2007 по 25.06.2008.

Истец направил ответчику предупреждение от 17.03.2023 с требованием о погашении задолженности по договору от 23.06.2007 № 5778.

Письмом от 28.03.2023 ответчик ответил истцу на претензию, указав на то, что спорное помещение было возвращено истцу 31.05.2010, ввиду чего, у ответчика не имеется задолженности.

Однако, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно части 10 статьи 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Из договора аренды следует, что срок действия договора 27.06.2007 по 25.06.2008.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения 23.07.2007 № 5778 прекратил свое действие с 26.06.2008.

Между тем, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил, однако, как пояснил ответчик, помещение было возвращено истцу – 31.05.2010, данный факт истцом не оспаривается.

Вместе с тем, отсутствие подтверждения фактической передачи имущества ответчиком, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает арендатора от обязательства по оплате арендных платеже.

Однако, ответчиком представлен договор аренды спорного помещения, заключенного истцом с новым арендатором.

Так, согласно договора аренды нежилого помещения от 03.12.2013 № 8835, заключенного между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Иркутской областной общественной организацией «Союз художников и ремесленников Прибайкалья» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (литер В), общей площадью 78,3 кв.м, номера на поэтажном плате №№ 2, 3, 5 на первом этаже, отраженных в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 13.10.2011 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора аренды нежилого помещения от 03.12.2013 № 8835 площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 289,07 кв.м.

Пунктом 1.4 договора аренды нежилого помещения от 03.12.2013 № 8835 предусмотрено, что договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2023.

Таким образом, из представленных документов и пояснений ответчика следует, что спорное помещение с 03.12.2013 передано новому арендатору, следовательно, данные обстоятельства подтверждают факт возврата ответчиком спорного помещения до 03.12.2013.

Истец данный факт не оспорил и не опроверг. Следовательно, истец вправе требовать арендные платежи только до 03.12.2013. Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом выше, истец вправе требовать арендную плату до 03.12.2013, а это, исходя из заявленных требований за период с 01.01.2009 по 03.12.2013.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 13.03.2023, через систему https://my.arbitr.ru/, что подтверждает информация о документе дела, соответственно иск, считается поданным 12.04.2023.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Предупреждение, направленным ответчику 17.03.2023 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней, следовательно, в настоящем случае крайней датой требования о взыскании задолженности могло быть заявлено по задолженности до 12.04.2020.

Однако, как указано выше, исковые требования заявлены 12.05.2023 за период, который обосновано признан судом, с 01.01.2009 по 03.12.2013, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 03.12.2013 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений указанной нормы права, срок исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считается истекшим, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по

оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Однако, в связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи

333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты

государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Пущина Т.Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна