Решение по делу № А33-27827/2023 от 10.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-27827/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 1701011524, ОГРН 1021700513141)

к Енисейскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» в лице Отдела лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону»,

об оспаривании предписания.

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: Куулар Херелмаы Сарыг-ооловны – представителя по доверенности от 06.09.2024 № 01-218-14361, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от третьего лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.11.2024 № 154, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи и видеозаписи посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) о признании предписания №РТ-З-650 от 25.08.2023.

Определением от 27.09.2023 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» в лице Отдела лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону» (630099,

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В материалы дела заявителем представлено ходатайство о назначении судебной почвоведческой экспертизы.

Посовещавшись на месте, суд

определил:

отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 27.01.2025 года в целях дополнительного изучения доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания до перерыва от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом данное ходатайство одобрено, техническая возможность участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечена, явку представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не осуществил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы. Судом отказано в назначении судебной экспертизы, с учетом того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, признал их достаточными для рассмотрения спора (по первому и третьему заявленному в ходатайстве вопросу, о том допущено ли загрязнение арендованного лесного участка веществами в ходе деятельности ООО «Восток», на основании каких данных и норм права определены контрольная и фоновая точка отбора проб); принимая во внимание, что вопрос, соблюдены ли требования ГОСТа, 17.4.3.01-2017, 17.44.02-2017, иных методик при отборе проб, а так же корректно ли определен перечень загрязняющих веществ, является вопросом права, а не факта, счел возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы, что не противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Енисейским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с прокуратурой Красноярского края, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 08.08.2023 № 650-ре, КНМ 24230861000207142284, в период с 14.08.2023 по 25.08.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Восток» (акт проверки от 25.08.2023 № РТ-З-650в), по результатам которой установлены нарушения требований природоохранного законодательства и выдано Предписание от 25.08.2023 № РТ-З-650в об устранении выявленных нарушений.

Согласно вышеуказанному предписанию обществу следовало в срок до 02.10.2023 устранить следующие нарушения природоохранного законодательства:

Пункт 1 Предписания.

Допущено загрязнение почвы (порча земель) опасным для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами на месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем

Пункт 2 Предписания.

Пункт 3 Предписания.

Не представлены своевременно (не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта) сведения о завершении работ по рекультивации, а именно акт о рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о пригодности земель для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, с приложением финансовых документов, подтверждающих проведение рекультивации земель.

Пункт 4 Предписания.

Полагая, что предписание от 25.08.2023 №РТ-З-650 об устранении выявленных нарушений противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663.

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Восток» направило жалобу на предписание по электронной почте Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, а именно на rpn24@rpn.gov.ru (вх. от 08.09.2023 № 11822), на которое в свою очередь Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора направило письменный ответ, в котором указало, что, в соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021г. № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» установлено что жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, жалоба оставлена без рассмотрения.

16.10.2023 (после обращения в суд с рассматриваемым заявлением) ООО «Восток» повторно обратилось с жалобой Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решением Управления от 17.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства.

Ответчик указывал на несоблюдения обществом претензионного (досудебного) порядка обжалования предписания. В этой связи суд указывает следующее.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд исходит из времени нахождения искового заявления в суде, осведомленности ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствии доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора подлежит отклонению судом по приведенным выше основаниям.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Восток» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания №РРТ-З-650 от 25.08.2023 – 21.09.2023, соответственно, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд рассмотрению не подлежит

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка.

Пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предусмотрено, что требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

Статьей 90 Федерального закона N 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом пунктом 4 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ на контрольный (надзорный) орган возложена обязанность принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки).

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ, в том числе по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт "б").

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона N 2202-1)

В каждом конкретном случае прокуроры, направившие требование, контролируют поступление информации о результатах контрольных (надзорных) мероприятий в прокуратуру, а также оценивают достаточность и обоснованность принятых органом контроля (надзора) мер.

Таким образом, еще до направления требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия органом прокуратуры дается оценка необходимости и обоснованности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В материалы дела представлено решение о проведении внеплановой выездной проверки от 08.08.2023 №650-ре, КНМ 24230861000207142284, которое вынесено в связи с требованием первого заместителя прокурора в Республики Тыва о проведении внеплановой выездной проверки от 04.08.2023 № 7-26-2023/2912-23-20930001.

Енисейским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с прокуратурой Красноярского края, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 08.08.2023 № 650-ре, в период с 14.08.2023 по 25.08.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Восток», по результатам которое составлен акт проверки от 25.08.2023 № РТ-З-650в, выдано оспариваемое предписание.

С учетом вышеуказанного грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки судом не установлено, проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Пункт 1 Предписания Допущено загрязнение почвы (порча земель) опасным для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами на месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем», что является нарушением ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Оспаривая пункт 1 предписания общество указывает следующее.

1. Пробы почвы №№ 167г-п, 168г-п в фоновой точке определены некорректно, а именно, в пределах месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем». Корректнее было отобрать их за пределами территории, отведенной ООО «Восток».

2. Согласно протоколу отбора проб ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 14.08.2023 № РТ 1г-П, пробы почвы отбирались лопатой по ГОСТ 19596-87, однако, согласно ГОСТу 17.4.4.02—2017 «Охрана природы. Почвы» точечные пробы почвы, предназначенные для определения тяжелых металлов, отбирают инструментом, не содержащим металлов.

3. Согласно пункту 5.4 ГОСТа 17.4.4.02—2017 перед отбором точечных проб стенку прикопки следует зачистить ножом из полиэтилена или полистирола либо пластмассовым шпателем, что не было выполнено специалистами ЦЛАТИ.

4. При отборе точечных проб и составлении объединенной пробы не исключена возможность вторичного загрязнения отобранной пробы почвы, т. к. визуально клеенка, на которую помещали пробы почвы, была не новой, со следами использования, а следовательно, загрязненной.

5. Представитель ООО «Восток» по доверенности ФИО2, присутствовавший при отборе проб, не является аккредитованным специалистом по отбору проб почвы, соответственно, не мог заметить нарушений при отборе проб и зафиксировать их в протоколе осмотра от 14.08.2023г., составленным инспектором Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора;

6. Наличие выявленных ЦЛАТИ по Енисейскому региону тяжелых металлов на участке в долине руч.Анай-Хем - не результат отработок россыпи золота, а естественная природная характеристика залегающих здесь пород. Верховье руч. Анай-Хем расположено среди гранитов таннуольского комплекса, которые разрушаются и выносятся водой вниз по долине. И набор минералов с тяжелыми металлами характерен для этого гранитного комплекса.

Также заявитель указывает, что при проведении поисково-оценочных работ АС «Ойна» в начале 2000 годов (Отчет, 2005г.) шлиховым опробованием были установлены в пробах такие минералы как хромит, магнетит, пирит, эпидот и даже гранаты. В химическом составе данных минералов и находятся металлы, в т. ч. и тяжёлые - хром, железо, марганец, алюминий, цинк, медь, титан. В минерале хромите (РеСггСч) содержание только хрома достигает 60-70%, также в его составе содержатся и другие металлы: алюминий, цинк, марганец; в магнетите (РезСч) - кроме железа содержатся примеси марганца, титана, хрома. В минералах эпидот и гранатах - до 25-30% содержатся алюминий, марганец и другие алюмосиликаты.

По мнению общества, повышенные содержания металлов в пробах, отобранных в пойменной части руч. Анай-Хем это природная особенность почвы, которая расположена на породах гранитного состава.

Оценив доводы заявителя и материалы проверки суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) почвы отнесены к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из акта проверки, в целях геологического изучения недр, разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр «Шеннелиг-Анай-Хем», ООО «Восток» заключен договор аренды лесного участка с Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва от 11.02.2022 № 194 (земельный участок общей площадью 10,6800 га).

Арендуемый земельный участок используются в целях для добычи золота из россыпных месторождений на участке недр «Шеннелиг-Анай-Хем» и проведения работ, связанных с добычей полезных ископаемых.

Проекты освоения лесов лесных участков переданные в аренду ООО «Восток» для разработки месторождения полезных ископаемых, для осуществления заготовки древесины, для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождения полезных ископаемых.

На момент осмотра 14.08.2023 установлено, что добычные работы на месторождении не ведутся, горная техника отсутствует. Фактов загрязнения почв (розлив нефтепродуктов) визуально не выявлено, нецелевого использования земель не установлено (протокол осмотра от 14.08.2023 с фототаблицей).

В целях оценки состояния окружающей среды 14.08.2023 г. специалистами экспертной организации ЦЛАТИ по Енисейскому региону (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511557, дата начала действия 30.09.2014, № РОСС RU.0001.511559, дата начала действия: 01.10.2014 выданы Федеральной службой по аккредитации) в присутствии представителя ООО «Восток», ФИО2, в качестве представителя по доверенности ООО «Восток» (доверенность ООО «Восток» от 11.08.2023 № б/н), были отобраны 2 пробы почвы методом конверта со стороной 10 х 10 м и проведен анализ на содержание загрязняющих веществ (нефтепродукты, кадмий, марганец, ртуть, свинец, хром, цинк, железо, медь, алюминий):

- пробная площадка № 1 - Контрольная точка - территория в пределах месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем», пробы №№ 165г-П, 166г-П, глубина отбора проб 0-5 см, 5-20 см, координаты точечных проб: № 1 - 51°53'59,9 с.ш. 096°16'46,3" в.д., № 2 - 51°54'00,0" с.ш. 096°16'46,2" в.д., № 3 - 51°53'59,7" с.ш. 096°16'46,4" в.д., № 4 - 51°53'59,6 "с.ш. 096°16'46,7" в.д., № 5 - 51°53'59,9" с.ш. 096°16'46,8"в.д.

- пробная площадка № 2 - Фоновая точка - территория в пределах месторождения «Шенелиг-Анай-Хем»,

- точка № 2 - район месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем, (контрольная проба), пробы №№ 167г-п, 168г-п, глубина отбора проб 0-5 см, 5-20 см, координаты точечных проб: № 1 - 51°53'32,2 с.ш. 096о16'14,3" в.д., № 2 - 51°53'32,4 с.ш. 096°16'14,0" в.д., № 3 - 51°53'32,1 с.ш. 096°16'14,0" в.д., № 4 - 51°53'32,3 с.ш. 096°16'13,8" в.д., № 5 - 51°53'32,2 с.ш. 096°16'14,1" в.д

Отбор проб почвы производился Сотрудниками ЦЛАТИ по Енисейскому региону на основании заявки Управления на лабораторное исследование федерального государственного экологического надзора от 09.08.2023 № 04-1/14-12861, составлен протокол отбора проб от 14.08.2023 № 1г-П).

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 24.08.2023 № 80г установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к соответствующей фоновой пробе:

Шифр пробы

Определяемая

характеристика

(показатель)

Ед. изм.

Результат испытаний

Ед. изм.

Норматив

(фоновая

проба)

Превышение, раз

165г-п

Алюминий

мг/кг

7796

мг/кг

6640 (фоновая)

1,17

165г-п

Медь

мг/кг

33 (фоновая)

1,27

165г-п

Нефтепродукты

мг/кг

192

мг/кг

113 (фоновая)

1,70

165г-п

Хром

мг/кг

58 (фоновая)

1,64

165г-п

Цинк

мг/кг

59 (фоновая)

1,34

166г-п

Марганец

мг/кг

769

мг/кг

588 (фоновая)

1,31

166г-п

Медь

мг/кг

36 (фоновая)

1,39

166г-п

Нефтепродукты

мг/кг

148

мг/кг

65 (фоновая)

2,28

166г-п

Хром

мг/кг

112

мг/кг

47 (фоновая)

2,38

166г-п

Цинк

мг/кг

1659

мг/кг

65 (фоновая)

25,52

Из протокола отбора проб № РТ-1г-п от 14.08.2023 следует, что фоновая точка находится на территории, в пределах месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем». Отбор проб проводился в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почва. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 17.4.3.01-2017).

Согласно п. 4.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Межгосударственный стандарт. «Охрана природы. Почва». Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» (далее - ГОСТ 17.4.4.02-2017) отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения.

Методы отбора проб должны соответствовать пункту 5.1 ГОСТ 17.4.3.01.-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почва. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 17.4.3.01-2017), которым установлено, что для определения содержания в почве химических веществ берется не менее одной объединенной пробы.

Согласно п. 6 ГОСТ 17.4.3.01-2017 отбор проб почвы проводят на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды. Для получения сравнительных результатов, пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях, с учетом вертикальной структуры, неоднородности покрова почвы, рельефа и климата местности, а также с учетом особенностей загрязняющих веществ или организмов.

Согласно п. 4.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 при контроле загрязнения почв предприятиями промышленности пробные площадки намечают вдоль векторов «розы ветров».

Исходя из вышеизложенного, фоновая точка определяется с учетом рельефа, розы ветров, отбирается из земельного участка неподвергающегося антропогенному воздействию.

Отбор точечных проб осуществляется с равнозначных горизонтов как фоновой, так и рабочих проб, на земельных участках, не подверженных воздействию машин и механизмов, с одной пробной площадки на каждом участке.

Согласно п. 4.1 Заявки на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 09.08.2023г. № 04-1/14-12861, отбор проб и анализы почв на соответствие нормативам должны быть отобраны 2 пробы:

1. Контрольная точка - территория в пределах месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем» (точка отбора проб будет определена на местности с учетом розы ветров и рельефа местности).

2. Фоновая точка - территория в пределах месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем» (точка отбора проб будет определена на местности с учетом розы ветров и рельефа местности).

Согласно п. 12 протокола отбора проб № РТ 1г-П от 14.08.2023. отбор проб проведен в соответствии с требованиями: ГОСТ 17.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.4.3.01-2017 и ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Протокол отбора отражает координаты мест отбора проб. Указания географических координат всего лесного участка в протоколе отбора проб не требуется, как ошибочно полагает представитель общества.

Отбор проб почвы производился сотрудниками ЦЛАТИ по Енисейскому региону в присутствии представителя общества, начальника участка ФИО2 Претензий и замечаний от представителя общества во время отбора проб не поступали. Представителем общества без замечаний были подписаны протоколы отбора образцов, содержащие сведения о координатах, в пределах которых произведен отбор проб. Кроме того, в протоколе осмотра от 14.08.2023 года имеется запись и подпись представителя общества, начальника участка ФИО2 - «Замечаний нет». В приложенной фототаблице к протоколу осмотра имеются фотоснимки №№ 4 и 5, где запечатлен процесс отбора проб.

В таблице 1 протокола отбора проб № РТ-1г-П от 14.08.2023г. указаны координаты точечных проб, в частности контрольной и фоновой точек в пределах месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем». При определении координат применялась аппаратура навигационная потребителей КНС GPS Garmin eTrex 30x, с заводским номером 471022454.

В материалах дела имеется представленная Управлением карта-схема, где указаны координаты угловых точек горного отвода согласно Горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами КЗЛ 00506 БР от 13.01.2020г.

Кроме того, следует отметить, что в экспертном заключении также указаны координаты точечных проб, по которым также можно проверить место отбора проб.

Таким образом, утверждения общества о контрольной точке, находящейся за пределами арендованного ООО «Восток» лесного участка не соответствует действительности и полностью опровергаются представленной Управлением картой-схемой, где указаны координаты угловых точек горного отвода согласно Горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами КЗЛ 00506 БР от 13.01.2020г, в котором указаны координаты точек отбора проб, которые отражены в протоколе отборе проб № РТ-1г-П от 14.08.2023г, в экспертном заключении № 80г от 23.08.2023г., и в акте проверки № РТ-3-650в от 25.08.2023г.

Как указывалось выше, нормативом качества окружающей среды для почв является значение фоновых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем концентрации веществ в фоновой пробе, показали меньшее значение концентраций в пробе чем концентраций загрязняющих веществ отобранной в контрольной точке, что показывает на наличие загрязнения почв на месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем» в результате хозяйственной деятельности ООО «Восток».

При этом, утверждения общества о контрольной точке, находящейся за пределами арендованного ООО «Восток» лесного участка не соответствует действительности, опровергаются данными протокола отбора проб, где указаны конкретные координаты, которые подтверждены картой-схемой.

Таким образом, из материалов дела следует, что пробы почв были отобраны по двум контрольным точкам на территории, находящейся в пределах месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем», 1 точка - контрольная, 2 - фоновая. Точка отбора фоновой пробы выбрана с учетом исключения искажения результатов анализа под воздействием окружающей среды в идентичных естественных условиях, согласно требованиям пп. пп. 6.1, 6.2 п. 6 ГОСТ 17.4.4.02-2017. Пробы отобраны с учетом профиля почвенного горизонта и слоев с таким расчетом, чтобы проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. При выборе контрольной и фоновой точки отбора ЦЛАТИ по Енисейскому региону был учтен участок расположения пробной площадки, который должен характеризоваться однородностью физико-географических условий, отражать структуру почвенного покрова.

Кроме того, ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрен запрет на отбор фоновой пробы за пределами используемого земельного участка, в связи с чем, вопрос о месте отбора фоновой пробы (в пределах или за пределами участка), не подлежит рассмотрению. Фоновая проба может быть отобрана за пределами земельного участка с учетом розы ветров и рельефа местности, в целях установления влияния деятельности предприятия на окружающую среду. И расстояния между фоновой и контрольной точками также не регламентированы нормативно-правовыми актами (минимальное и максимальное расстояние между точками).

Согласно заявке на лабораторное исследование федерального государственного экологического надзора от 09.08.2023 № 04-1/14-12861, отбор проб и анализы почв проводился на соответствие нормативам содержания загрязняющих веществ: нефтепродукты, кадмий, марганец, ртуть, свинец, хром, цинк, железо, медь, алюминий. В протоколе отбора проб № РТ-1г-п от 14.08.2023г. под 10 указаны средства и оборудования, которые применялись при отборе проб, в том числе: почвенный бур; лопата по ГОСТ 19596-87; совок из нержавеющей стали; совок из полимерных материалов; нож почвенный по ГОСТ 23707-95.

При отборе проб применялись требования «ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» (утв. ФБУ «ФЦАО», ООО НТФ «Хромое» 01.08.2014). ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. предназначено для отбора проб, в том числе: почв, грунтов. В разделе 2. ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 указаны средства отбора, средства измерений, вспомогательные материалы, реактивы, где в том числе указаны: почвенный бур; лопата по ГОСТ 19596-87; совок из нержавеющей стали; совок из полимерных материалов; нож почвенный по ГОСТ 23707-95.

Таким образом, при отборе проб применялись средства в соответствии ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, которым предусмотрено применение при отборе проб средств из нержавеющей стали и полимерных материалов, которые не могут влиять на результаты отобранных образцов.

В п. 4.1. заявки Управления от 09.08.2023 № 04-1/14-12861 как определяемые вещества перечислены показатели: нефтепродукты, кадмий, марганец, ртуть, свинец, хром, цинк, железо, медь и алюминий, которые и проанализированы в составе контрольной и фоновой точек. В перечне компонентов отсутствует показатель титан, следовательно, искажение результатов измерений исключено.

Согласно п. 5.4 ГОСТ 17.4.4.02-2017, точечные пробы почвы, предназначенные для определения тяжелых металлов, отбирают инструментом, не содержащим металлов. Перед отбором точечных проб, стенку прикопки или поверхность керна следует зачистить ножом из полиэтилена или полистирола либо пластмассовым шпателем.

ЦЛАТИ по Енисейскому региону использовался совок из полимерных материалов, что полностью подтверждает соблюдение требований п.5.4 ГОСТ 17.4.4.02-2017.

По мнению общества, наличие выявленных ЦЛАТИ по Енисейскому региону тяжелых металлов на участке в долине руч. Анай-Хем - не результат отработок россыпи золота, а естественная природная характеристика залегающих пород. Верховье руч. Анай-Хем расположено среди гранитов тануольского комплекса, которые разрушаются и выносятся водой вниз по долине. И набор минералов с тяжелыми металлами характерен для этого гранитного комплекса.

Ответчик не отрицает факт присутствия тяжелых металлов и других загрязняющих веществ в составе почв.

Однако следует учесть, что при проведении проверки пробы отбирались пробы с целью анализа качества почв в контрольной пробе по отношению к качеству почв в соответствующей фоновой пробе (аналогичного целевого назначения, не испытывающего негативного воздействия) на территории месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем». В материалах дела имеются доказательства о допущении ООО «Восток» загрязнения почвы (порчи земель) опасным для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами на месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем».

Так по результатам анализа отобранных проб почв на территории месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем» установлено, что концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы превышают фоновые показатели по следующим загрязняющим веществам (экспертное заключение от 24.08.2023 № 80г): алюминий 1,17 раза, медь 1,27 раза, нефтепродукты 1,70 раза, хром 1,64 раза, цинк 1,34 раза, марганец 1,31 раза, медь 1,39 раза, нефтепродукты 2,28 раза, хром 2,38 раза, цинк 25,52 раза. Площадь загрязнения участка составляет 100 м2.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства РФ» (далее - Распоряжение № 2909-р).

В главе III Распоряжения № 2909-р указаны загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды для почв. В перечне веществ значатся все вещества, по которым проводились исследования отобранных почв с месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем»: нефтепродукты, кадмий, марганец, ртуть, свинец, цинк, железо, медь, хром и алюминий.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), у лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.08.2023 № 80г установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ: нефтепродукты, кадмий, марганец, ртуть, свинец, цинк, железо, медь, хром, алюминий, по отношению к соответствующей фоновой пробе.

Таким образом, проверкой было установлено, что обществом «Восток» допущено загрязнение почвы (порча земель) опасным для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами на месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем», в связи с чем не состоятельны доводы заявителя об отсутствии какого-либо вреда.

По мнению общества, выявленные в отобранных пробах концентрация загрязняющих веществ: алюминия, меди, нефтепродуктов, хрома, цинка, марганца не является превышением ориентировочно допустимой концентрации (ОДК), а оценка уровня загрязнения почвы относительно нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК), значений фоновой пробы, по спорным веществам не проводилось.

Данные утверждения общества ошибочны и не относятся к рассматриваемому случаю загрязнения загрязняющими веществами и тяжелыми металлами почвы на месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем».

Согласно Договора аренды от 11.02.2022 № 194 вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добычи полезных ископаемых. (Площадь участка составляет 10,6800 га, а не 347 538 м2 как указывает заявитель в жалобе).

Арендованный земельный участок с кадастровым номером 17:00:0000000:6, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) расположен в Тоджинском районе Республика Тыва.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 №367 утвержден Перечень лесорастительных зон РФ, где Тоджинский район Республики Тыва входит в Алтае-Саянский горно-таежный район. Алтае-Саянский горно-таежный район входит в состав Южно-Сибирской горной зоны.

Таким образом, пробы отбирались в горно-таежном районе, а именно Республика Тыва, Тоджинский район, месторождение «Шеннелиг-Анай-Хем».

Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве устанавливаются для почвы населенных мест и сельскохозяйственных угодий согласно главы IV Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В связи с отсутствием в вышеуказанном СанПиН 1.2.3685-21 сведений об ОДК и ПДК земель промышленности (участки недр для геологического изучения), при проведении лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды концентрации загрязняющих веществ почв сравниваются с фоновой концентрацией.

Таким образом, в случае, если для земель прочих категорий и видов разрешенного использования земельных участков, для которых ПДК и ОДК, региональные нормативы по охране почв не установлены, нормативом качества окружающей среды для почв является значение фоновых концентраций загрязняющих веществ на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Необходимым условием отбора проб почв является их предохранение от вторичного загрязнения на всех этапах отбора проб. Доводы Заявителя о том, что при отборе использовалась загрязненная клеенка, не подтверждены.

Согласно п. 2 ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Согласно п. 2 ст. 81 вышеназванного закона отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Согласно п. 4 ст. 81 по результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

Таким образом, при проведении осмотра территории и отборе проб не требуется присутствие аккредитованного специалиста в качестве представителя контролируемого лица.

Отбор проб почвы производился в присутствии специалиста-эксперта Управления ФИО3 и представителя Заявителя ФИО2 Участие вышеуказанных специалистов подтверждено п. 15 протокола отбора проб № РТ 1г-П от 14.08.2024, а также протоколе осмотра от 14.08.2023. При этом в протоколе представителем общества сделана отметка об отсутствии замечаний по результатам проведенного осмотра.

Кроме того, в приложенной фототаблице к протоколу осмотра имеются фотоснимоки №№ 4 и 5, где запечатлены процесс отбора проб. Согласно фотоснимку клеенка, на которую помещена проба почвы, прозрачная, не имеет иных загрязнений.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.08.2023 № 80г установлено наличие превышения загрязняющих веществ по отношению к соответствующей фоновой пробе по нескольким показателям.

Выявленные в результате проведенной проверки нарушения, свидетельствуют о факте допущения ООО «Восток» загрязнения почвы (порча земель) опасным для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами на месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем».

Выявленное нарушение подтверждается совокупностью собранных в материалах дела доказательств: требованием прокурора о проведении внеплановой проверки от 04.08.2023г.; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 08.08.2023г. № 650-ре; актом внеплановой выездной проверки № РТ-3-650в от 25.08.2023г., в ходе которой на территории лицензионного участка, на месторождения «Шеннелиг-Анай-Хем» установлено допущение загрязнения почвы (порча земель) опасным для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами протоколом осмотра от 14.08.2023г.; фототаблицей к протоколу осмотра; протоколом отбора проб от № РТ1г-П от 14.08.2023г.; протоколом испытаний № РХ-68г-П от 23.08.2023; протоколом испытаний № РХ-69г-П от 23.08.2023; экспертным заключением № 80г от 24.08.2023; предписанием об устранении выявленных нарушений № РТ-3-650в от 25.08.2023г; договором от 11.02.2022г. № 194; картой-схемой; протоколом об административном правонарушении РТ-3-650в/2 от 12.10.2023.; и иными материалами дела.

Таким образом, ООО «Восток» допущено загрязнение почвы (порча земель) опасным для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами на месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем». Пункт 1 предписания от 25.08.2023 № РТ-З-650в об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным.

Пункт 2 Предписания.

Не направлялось уведомление об утверждении проекта рекультивации земель с приложением утвержденного проекта рекультивации земель в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, что является нарушением пункта 24 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Пункт 3 Предписания.

Пункт 4 Предписания.

Не направлялось уведомление о завершении работ по рекультивации земель на месторождении «Шеннелиг-Анай-Хем» в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, что нарушает п. 31 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Заявитель указывает, что в проектной документации «Разработка запасов месторождения россыпного золота на участке недр Шеннелиг-Анай-Хем» Тоджинского кожууна РТ (том 2) имеется раздел 11.2.1 «Охрана и рациональное использование земельных ресурсов. Рекультивация земель». Проектная документация была согласована с Отделом геологии и лицензирования ЦентрСибнедра по Республике Тыва в 2020г. протоколом ТКР Центрсибнедра от 27.11.2020г. № 6/20-стп, где в составе комиссии присутствовал представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора. К тому же, в ООО «Восток» разработан проект освоения лесов (по договору аренды № 194 от 11.02.2022г.), который также утвержден приказом Министерства лесного хозяйства и природопользования РТ от 25.03.2022г. № 157. На проект освоения лесов выдано положительное заключение государственной экспертизы от 25.03.2022 № 9.

Общество отмечает, что в вышеуказанных проектах подробно описаны все этапы рекультивации. ООО «Восток» провел техническую рекультивацию нарушенных земель при отработке в 2021-2022гг. на участке месторождения согласно проектам, в связи с чем, разработка самостоятельного проекта рекультивации не требуется.

В отношении пунктов 3,4 предписания общество указывает, что данные пункты предписания невозможно исполнить: в настоящее время уже не представляется возможным направить в течение 30 календарных дней (со дня подписания акта) сведения о завершении работ по рекультивации земель, (уведомить о завершении работ по рекультивации) на участке недр «Шеннелиг-Анай-Хем», т.к. акт о рекультивации подписан 02.11.2022.

Также общество считает, что административным органом некорректно применен п. 30 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», учитывая, что в п. 30 указанного Постановления Правительства РФ не говорится о том, что необходимо не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта представить сведения о завершении работ по рекультивации земель.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту проверки вопросы рекультивации земель рассмотрены в проекте ликвидации горных выработок на месторождении россыпного золота на участке недр «Шеннелиг-Анай-Хем» (далее - проект) утвержденного 30.03.2023 генеральным директором ООО «Восток» ФИО4

Согласно п. 9.4 проекта при производстве горных работ на россыпном месторождении золота на участке недр «Шеннелиг-Анай-Хем» происходило нарушение земель за счет перемещения больших объемов пород, при этом слои перерабатываемой горной массы снимались последовательно сверху вниз до нижней границы россыпи. Продукты переработки складировались таким образом, что крупные фракции нижних горизонтов россыпи (галевые отложения) и более мелкие (эфельные отложения) выкладывались раздельно и концентрированно. Рельеф участка после отработки россыпи сильнопересеченный, валово-гребнистый. Средняя относительная высота форм 4-8 метров.

Горные работы при разработке россыпи (вскрыша, проходка выработок, добыча и переработка золотосодержащих песков) производились с учетом требований последующей рекультивации земель, вскрышные породы (частично) и хвосты промывки песков размещались в выработанном пространстве. При разваловке хвостов промывки бульдозерами осуществлялись одновременные планировочные работы.

Усредненный литологический разрез рыхлых отложений в долинах рек имеет следующее строение:

- 0,0-0,2 м - Почвенно-растительный слой с корнями растений.

- 0,2-(3,0- 4,0 м) - Гравийно-галечные отложения с песчаным заполнителем. Отложения с очаговой мерзлотой. Валунов ~12 %, гальки, гравия до 60-70 %, окатанность 2-3 класса. Валуны представлены в основном обломками различных интрузивных пород, кристаллическими сланцами. В приплотиковой части отложения с песчано-суглинистым заполнителем (суглинистого материала до 7-8 %). Отложения золотоносны.

- Плотиком россыпи служат коренные породы различной степени выветренности. Он на 85 % сложен кристаллическими тонкоплитчатыми сланцами и на 15 % - порфиритами.

Рекультивация нарушенных земель выполнялась в соответствии с согласованным графиком работ в следующем порядке: - после завершения горных работ по промывке песков, вскрышные породы внешних отвалов транспортировались в выработанное пространство карьера и отстойники бульдозерами с одновременной планировкой. Спланированная поверхность частично покрывалась имеющимся в наличии мелкоземом. При проведении рекультивационных работ для поверхности в контуре карьера придавался уклон: в продольном направлении не более 10°, в поперечном направлении 4°. Бортам карьера придаются уклон, соответствующий поперечному уклону долины. Отвалы вскрышных пород разваловываются, параметры отвалов по ширине, длине и высоте после рекультивации имеют соотношение не менее 1:10, а содержание мелкозема в верхнем слое должно быть не менее 14%, ширина полигона не более 120 метров.

При выполаживании отвалов создавался равномерно гребнистый микрорельеф поверхности с высотой гребней 0,3-0,6 м. Гребни ориентированны поперек долины реки, расстояние между ними - 2,5-5 м

Учитывая незначительную мощность почвенно-растительного слоя и в соответствии с утвержденным техническим проектом на отработку, снятие и складирование плодородного слоя не производилось.

Согласно информации, размещенной на сайте http://ksv.prn.gov.ru/, ООО «Восток» отчёты по форме 2-ТП (рекультивация) за 2021 и 2022 года сданы своевременно (28.01.2022 и 26.01.2023 соответственно).

Данные о рекультивации земель, а также о снятии и использовании плодородного слоя почвы за проверяемый период приведены в таблице.

2021 г.

2022 г.

Нарушенных земель, га

3,4 га

7,2 га

Отработано нарушенных земель, га

3,4 га

7,2 га

Рекультивировано земель, га

3,4 га

7,2 га

Наличие на начало, га

0 тыс. м3

Снято, га

0 тыс. м3

Использовано, га

0 тыс. м3

Наличие на конец ,га

0 тыс. м3

Улучшено угодий, га

Однако, ООО «Восток» не направлялось уведомление об утверждении проекта рекультивации земель с приложением утвержденного проекта рекультивации земель в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее -Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивается арендаторами земельных участков.

Согласно п. 24 Правил, лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти.

а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте «а» настоящего пункта.

В ходе проверки было установлено, что обществом вопросы рекультивации земель рассмотрены в проекте ликвидации горных выработок на месторождении россыпного золота на участке недр «Шеннелиг-Анай-Хем» (далее - проект) утвержденного 30.03.2023 генеральным директором ООО «Восток» ФИО4

Протоколом технического совещания по рассмотрению «Проекта ликвидации горных выработок на месторождении рассыпного золота на участке Шеннелиг-Анай-Хем» от 15.03.2023г., с принято решение о том, что месторождение рассыпного золота на участке Шеннелиг-Анай-Хем считать отработанным не полностью, в связи с окончанием срока действия 31.12.2022. проектной документации. Данным протоколом постановлено: Согласовать «Проект ликвидации горных выработок на месторождении рассыпного золота на участке Шеннелиг-Анай-Хем» в Енисейском межрегиональном управлении Росприроднадзора/

Однако ООО «Восток», после утверждения проекта, не направил уведомление об утверждении проекта рекультивации земель с приложением утверждённого проекта рекультивации земель в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в связи с чем, допустил нарушение пункта 24 Правил.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Основания для признания недействительным пункта 2 предписания от 25.08.2023 № РТ-З-650в не имеется.

В силу пункта 30 Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются:

а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ;

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 настоящих Правил.

Таким образом, системный анализ пунктов 30-31 Правил указывает на то, что завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен помимо прочего содержать сведения о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Судом исследован имеющийся в материалах проверки Акт № 1 о рекультивации земель участка Шеннелиг-Анай-Хем Тоджинского района от 02.11.2022, установлено следующее: к акту № 1 приложены:

1. Смета на проведение работы от 01.11.2022г.

2. Копия акта приемки-сдачи рекультивированных земель от 28.12.2022г.

3. Финансовые документы, подтверждающие закупку ГСМ.

В силу требований ч. ч. 5, 6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 24 настоящих Правил.

Из материалов проверки следует, что Обществом проведена рекультивация земель в 2021 году - 3,4 га, в 2022 году - 7,2 га, что подтверждается отчётом по форме 2-ТП (рекультивация) за 2021 и 2022 годы.

Однако, в нарушение пункта 31 Правил, доказательств направления уведомления о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного документа (в рассматриваемом случае акта от 02.11.2022 № 1, форме 2-ТП (рекультивация) за 2021 и 2022 годы) в материалы проверки обществом не представлено. В ходе судебного разбирательства таких доказательств суду также не представлено, о, их наличии не заявлено.

А кроме того, в нарушение пункта 30 Правил акт № 1 от 02.11.2022 не соответствует требованиям п. 30 Правил, а именно: в акте отсутствуют сведения о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Также в материалах проверки отсутствуют обязательные приложения к акту:

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования иматериально-технических средств.

Доказательств предоставления акта с указанными в нем приложениями в ходе проверки административному органу в материалы дела не представлено.

Исходя их указанного, оснований признания недействительными пунктов 3, 4 Предписания также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, предписание №РТ-З-650 от 25.08.2023 об устранении выявленных нарушений, является законным и не подлежат признанию недействительным.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова