ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78874/2023
г. Москва Дело № А40-175084/23
15 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМФОРТСТРОЙ-2"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-175084/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРМА" (ОГРН: <***>)
к ООО "КОМФОРТСТРОЙ-2" (ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КОМФОРТСТРОЙ-2" 205 965 руб. долга, 211 270,56 руб. неустойки по договору от 22.09.2022 № 1.22.09.2022.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 с ООО "КОМФОРТСТРОЙ-2" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРМА" взысканы задолженность в размере 205 965 руб. (двести пять тысяч девятьсот 5 шестьдесят пять рублей), неустойку за период с 16.11.2022 по 17.07.2023 в размере 50 255,46 руб. (пятьдесят тысяч двести пятьдесят пять рублей сорок шесть копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 124 руб. (восемь тысяч сто двадцать четыре рубля)., в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела
Отзыв на апелляционную жалобу поступил.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРМА" (поставщик) и ООО "КОМФОРТСТРОЙ-2" (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2022 № 1.22.09.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя натуральный камень (сырье) и/или изделия из натурального камня, номенклатура, количество, размеры, ассортимент, общая стоимость и иные характеристики которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Согласно п.1.3 поставщик передает товар покупателю в обусловленный договор срок.
На основании п.3.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика поэтапно в следующем порядке: 3.2.1 авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости товара, в том числе НДС 20 % покупатель перечисляет поставщику в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Основанием для платежа может служить скан-копия счета, переданного посредством электронной почты; 3.2.2 окончательный расчет в размере 30 % от общей стоимости товара, в том числе НДС 20 %, покупатель перечисляет поставщику в течение 5 рабочих дней после получения извещения от поставщика о готовности товара к отгрузке со склада поставщика.
В соответствии с условиями договора, поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 905 965 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.11.2022 № 28, от 16.11.2022 № 29, от 05.12.2022 № 33, подписанными без каких либо возражений и замечаний со стороны покупателя.
Между тем ответчик произвел частичною оплату за поставленный товар в размере 700 000 руб., в связи с чем задолженность перед истцом составила 205 965 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести оплату задолженности за поставленные товар, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности за поставленный и принятый товар, ответчик доказательств иного не представил.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашение сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п.1 ст. 516 ГК РФ).
П.1 ст. 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела не представлены ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 205 965 руб.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате переданного ему товара, истец согласно п. 5.1 договора начислил неустойку за период с 15.11.2022 по 17.07.2023 в размере 211 270,56 руб.
В соответствие с п. 5.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать у покупателя выплаты штрафных санкций в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Перерасчет неустойки за период с 16.11.2022 по 17.07.2023 произведенный судом первой инстанции составил 50 255,46 руб., апелляционным судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-175084/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Е. Мартынова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.