АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-25045/24
17.04.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный)
к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)
о взыскании 149 882 руб. 88 коп., из которых: 133 071,52 руб. – неосновательное обогащение за август, 12 292,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2025, 4 519 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора - акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, адрес: 664033 <...>).
При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 (доверенность от 22.12.2023, паспорт, диплом),
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" о взыскании 133 071,52 руб. неосновательного обогащения (за август 2024 года), 12 292,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса в размере 4 519 руб. 22 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее: потребитель был подключен к сетям АО «ИЭСК» 02.08.2024 (письмо АО «ИЭСК»No ИЭСК-ИСХ-24-3871 от 06.12.2024); расчет энергопотребления за август 2024 г. выполнен на основании акта обследования от 05.08.2024 г., составленного АО «ИЭСК», по максимальной мощности до момента допуска прибора учета. Допуск прибора учета выполнен 16.08.2024 г.; в судебном акте по делу No А19-9236/2024 нет прямого указания на то, что генератор использовался для электроснабжения объектов ответчика, также в договоре поставки нефтепродуктов No 21/6-П от 29.07.2024 с ООО «Восточная инжиниринговая компания» отсутствует прямое указание на цели использования; отсутствие электроэнергии до 16.08.2024 не доказано; размер процентов подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в своем отзыве указало на фактическое подключение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца по договору от 26.05.2023 16.08.2024, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.08.2024.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.
Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения № 21243 от 25 мая 2023 г. (земельный участок по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, урочище Михалева).
Уведомлением № ИИ0000649927 ответчик сообщил истцу о полном отключении электрической энергии с 25.09.2024 г. по договору электроснабжения № 21243 от 25.05.2023 г.
Согласно тексту уведомления задолженность по состоянию на 14.09.2024 г. составляет:
за период с 26 августа 2024 г. по 31 августа 2024 г 133 872 рублей 97 копеек; за период с 11 сентября 2024 г. по 25 сентября 2024 г. 93 700 рублей 00 копеек.
Претензией от 25 сентября 2024 г. истец сообщил ответчику, что в период с 26 августа 2024 г. по 31 августа 2024, то есть за 6 дней задолженности на сумму 133 872 рублей 97 копеек не могло образоваться, поскольку:
1) Мощность, выделенная истцу, составляет 100 кВт в час, что исключает при действующих тарифах технически потребления электроэнергии в таком количестве: 133 872 рублей 97 копеек за 6 дней. При этом показания счетчика, получаемые ответчиком в электронном виде на 24.09.2024г., составляли 2274,974 кВт (фотография счетчика), то есть за весь период с 26 августа — это не более это 11 375 рублей. Таким образом, сумма завышена более чем в 12 раз.
2) 02 августа 2024 г. по делу № А19-9236/2024 Арбитражным судом Иркутской области был удовлетворен иск ИП ФИО1 об обязании АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" исполнить не исполненные обязательства по договору: установить прибор учета и разъединитель (рубильник) включить на подачу электричества на земельный участок истца по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Михалева и установить предусмотренную п.1 ст.308.3 ГК РФ неустойку за неисполнение судебного решения в размере 10 000 рублей в день.
Подключение производилось в рамках исполнения судебного решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9236/2024, ток был подан вместе с установкой счетчика 16 августа 2024 г. вместе с включением прибора учета, что подтверждается актом допуска прибора учета 16 августа 2024 г.
До этого электроэнергия получалась от генератора, установленного на участке, за счет приобретаемого топлива, что подтверждается материалами дела № А19-9236/2024: договор купли-продажи топлива с ООО «ВИНК» с Приложением №1, УПД и платежное поручение.
До 29 июля 2024 г. бензин покупался в розничной сети АЗС, и, поскольку чеки, которые были ранее представлены в суд по делу № А19-9236/2024, не могли быть прямым доказательством того, что бензин покупался именно для генератора установленного на участке истца, истец 29 июля 2024 г. заключил Договор поставки нефтепродуктов №21/6-П с организацией, осуществляющей оптовую торговлю нефтепродуктами (ООО «ВИНК»), на поставку бензина для генератора с доставкой на участок истца (копия договора прилагается). В Приложении №1 к этому договору прямо указано место доставки -участок истца и то, что бензин предназначен для генератора (копия приложения прилагается). 31 июля 2024 г. поставщиком был выставлен счет на оплату первой партии бензина, 6 августа 2024 г. состоялась оплата бензина по договору (предоплата), а 8 августа поставка первой партии бензина на сумму 32 040 рублей, в т.ч. НДС (копии счета, платежного поручения и УПД прилагаются).
14 августа 2024 г. по делу № А19-9236/2024 судом был объявлен перерыв в судебном заседании об обращения решения к немедленному исполнению в связи с обещанием АО ИЭСК исполнить решение добровольно (определение суда прилагается). Что однозначно подтверждает отсутствие энергоснабжения до 16 августа 2024 г.
До 16 августа 2024 г., до подключения счетчика и установки трех вставок по 100 кВт и подписания с Вашим предприятием акта о допуске прибора учета электроэнергия не поставлялась и не могла поставляться технически вследствие отсутствия вставок.
Соответственно и выставление аванса за сентябрь в размере 93 700 рублей, исходя из потребления в августе в размере 133 872 рублей 97 копеек, является неправомерным.
Истец в претензии просил:
1. Отозвать Уведомление №ИИ0000649927 от 14.09.2024 г., и не производить отключение электроэнергии.
2. Провести проверку начисления истцу задолженности по Договору электроснабжения №21243 от 25.05.2023 г. и скорректировать расчеты.
ООО «Иркутскэнергосбыт» в своем ответе на претензию от 14.10.2024 г. в удовлетворении претензии отказал, указав, что электроэнергия подается истцу с 2 августа 2024 г., что подтверждается актом от 5 августа 2024 г.
Ответчик также утверждал, что за электроэнергию со 2 августа 2024 г. по 16 августа 2024 г. и была насчитана спорная сумма, поскольку потребление считалось по максимальной мощности, в связи с отсутствием прибора учета.
Как указывает истец, акт от 5 августа 2024 г. составлен без участия представителя истца ФИО3, ни сам истец, ни представитель истца по доверенности ФИО3, занимавшийся вопросами подключения электроэнергии, ни судебный представитель истца ФИО2 не ставились в известность о том, что кто-то из энергетиков будет выезжать в пос. Марково на объект; в акте от 5 августа 2024 г. указано, что объект не готов к эксплуатации, поскольку отсутствуют прибор учета и вставки на 100 кВт., что исключало технически возможность его безопасной эксплуатации.
Прибор учета и вставки (3 шт. по 100 кВт) были приобретены истцом только 15 августа 2024 г. непосредственно за день до их установки и оформления акта от 16 августа 2024 г (что подтверждается УПД ООО «Байкальские минералы» на данный товар).
Поскольку с 11 октября 2024 г. произведено отключение электроэнергии на участке истца, во избежание больших убытков, истец вынужден был оплатить насчитанные ответчиком суммы и пени, с которыми истец не согласен, на что указал в повторной претензии направленной ответчику 15 октября 2024 г. в день перечисления средств.
Платежным поручением № 33 от 15.10.2024 истец перечислил ответчику 133 872 рублей 97 копеек.
Платежным поручением № 34 от 15.10.2024 истец перечислил ответчику 93 700 руб. как аванс за сентябрь.
Как указывает истец, по состоянию на 10.03.2025 сумма аванса, оплаченного истцом, полностью исчерпана платежами, предусмотренными Договором и счетами ответчика.
Полагая неправомерными произведенные ответчиком начисления, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за август 2024 года в размере 133 071,52 рублей (с учетом корректировок), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 133 071,52 рублей за период с 15.10.2024 по 25.03.2025 в размере 12 292,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 15.10.2024 по 09.03.2025 в размере 4 519,22 рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.
Согласно действующему законодательству способ определения объема электрической энергии в соответствии с данными учета является приоритетным, вместе с тем, согласование точек поставки по договору энергоснабжения и установка, допуск приборов учета эксплуатацию, осуществляются не произвольно и не изменяются в одностороннем порядке, но на основании фактических условий технологического присоединения и устанавливаемых границ эксплуатационной ответственности на основе соглашения сторон, и границ балансовой принадлежности.
В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются правомерности начисления ответчиком платы за август и сентябрь 2024 года расчетным способом по установленной мощности. Как указывает истец, его объект подключен к сетям сетевой организации только 16.08.2024, до указанного момента потребление электроэнергии от сетей сетевой организации им не осуществлялось. Ответчик же указывает на подключение истца к сетям сетевой организации с 02.08.2024 и, как следствие, правомерности произведенного им расчета объема потребления электроэнергии расчетным способом.
В пунктах 40 и 41 Основных положений N 442 перечислены существенные условия договора энергоснабжения. К числу таких условий относится точка (точки) поставки по договору.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;
В пункте 2 Правил N 861 определено, что под документами о технологическом присоединении следует понимать документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;
Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац пятый пункта 2 Правил N 861).
Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
В силу пункта 19 Правил N 861 факт оказания услуг по договору технологического присоединения подтверждается актом технологического присоединения.
Согласно абзацу 3 пункта 2 Основных положений N 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.
В абзацах 1 и 2 пункта 141 Основных положений N 442 указывается, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным Основными положениями, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.
Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей Основных положений понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Под показаниями прибора учета для целей Основных положений понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
Таким образом, прибор учета электрической энергии - это средство измерения электрической энергии, используемое для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии потребителями (гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями), который может быть включен в состав измерительного комплекса, состоящего из совокупности приборов учета электрической энергии (мощности) и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме проводами - вторичными измерительными цепями тока и (или) напряжения, через которые такие приборы учета подключены к измерительным трансформаторам в электрическую сеть, для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки электрической энергии.
Измерительный комплекс учета электрической энергии (мощности) и состав его измерительного оборудования не является объектом электросетевого хозяйства, предназначенного для распределения и передачи электрической энергии по электрической сети, а является средством измерения объемов (количества) электрической энергии проходящей через точку поставки (учета) рассматриваемого объекта участка сети.
В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 861, под документами о технологическом присоединении - понимаются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Как установлено пунктом 141 Основных положений N 442, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2024 по делу № А19-9236/2024 частично удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 2219/23-ЮЭС от 25.05.2023: установить прибор учета, осуществить подачу электрической энергии, а кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 50 000 руб. в день.
Суд обязал ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 2219/23-ЮЭС от 25.05.2023: установить прибор учета, осуществить подачу электрической энергии на земельный участок индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, урочище Михалева в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с акционерного общества "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в случае неисполнения решения судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока, установленного для исполнения решения суда.
В рамках указанного дела судом установлено, что 22.09.2023 между истцом и ответчиком (сетевой организацией) подписан акт об осуществлении технологического присоединения, однако сетевой организацией не выполнены мероприятия, возложенные на нее пунктами 10.5., 10.6 договора No 2219/23-ЮЭС от 25.05.2023 (по установке прибора учета, фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 2219/23-ЮЭС от 16.08.2024, подписанного представителем сетевой организации ФИО4 и представителем потребителя (истца) ФИО3, на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Михалева, в РУ-0,4кВ установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета № 01222616, приобретенный истцом по универсальному передаточному документу № 2875 от 15.08.2024 у ООО «Байкальские минералы».
Сетевая организация в отзыве также указала, на фактическое подключение потребителя 16.08.2024.
Следовательно, начисление платы за потребленный энергоресурс могло осуществляться ответчиком только с 16.08.2024 и по показаниям установленного в эту дату прибора учета.
До указанной даты электроэнергия поступала на объект истца от генератора, установленного на участке, за счет приобретаемого топлива, в розничной сети АЗС, что подтверждается договором купли-продажи топлива от 29.07.2024 № 21/6-П с ООО «ВИНК», УПД от 08.08.2024 № 24080803, счетом № 51 от 31.07.2024, чеками, платежным поручением от 06.08.2024 № 18.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт потребления истцом электрической энергии от сетей третьего лица до 16.08.2024.
Вопреки доводам ответчика, письмо АО «ИЭСК» No ИЭСК-ИСХ-24-3871 от 06.12.2024, равно как и акт обследования электроустановки от 05.08.2024, составленный в отсутствие потребителя и доказательств его уведомления, сами по себе не подтверждают факта подключения потребителя (истца) ранее 16.08.2024 и наличие оснований для произведения начислений электроэнергии.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о неправомерном начислении ответчиком платы за август 2024 года в размере 133 071,52 рублей (с учетом корректировок) и аванса за сентябрь в размере 93 700 руб. (по состоянию на 10.03.2025 сумма аванса, оплаченного истцом, полностью исчерпана платежами, предусмотренными Договором и счетами ответчика), в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в размере 133 071 руб. 52 коп.
Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 133 071,52 рублей за период с 15.10.2024 по 25.03.2025 в размере 12 292,14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 15.10.2024 по 09.03.2025 в размере 4 519,22 рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в заявленном размере с 15.10.2024 (дата перечисления), суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период с 15.10.2024 по 25.03.2025 на сумму 133 071,52 рублей в размере 12 292 руб. 14 коп. и за период с 15.10.2024 по 09.03.2025 на сумму 92 060 рублей в размере 4 519 руб. 22 коп.
Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.
Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом и отклонено, поскольку в силу по размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению полностью.
Государственная пошлина по иску составляет 12 494 рубля, истец оплатил 15 200 рублей (платежное поручение № 24 от 23.10.2024).
Поскольку иск удовлетворен полностью, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 494 рубля, а истцу вернуть из федерального бюджета 2 706 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН:<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 133 071 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 12 292 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса в размере 4 519 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 494 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 706 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2024 № 24.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья О.В. Епифанова