Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 ноября 2025 года Дело № А56-26451/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЯЛТА»
о взыскании
при участии
от истца: представитель ФИО1 (доверенность от №388-д от 09.09.2024),
от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 14.01.2022)
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯЛТА" (далее - ответчик) о взыскании 1 285 680 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 31.01.2025 по государственному контракту № 6/23 от 20.02.2023.
В судебном заседании 10.11.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 528 197 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 01.11.2025 по государственному контракту № 6/23 от 20.02.2023.
Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, ссылался на отсутствие исходных данных для выполнения работ в установленный срок, а также заявил о снижении заявленного размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 6/23 от 20.02.2023 (далее – контракт) на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации в целях приспособления для современного использования объекта капитального строительства «фонтаны, являющиеся объектами культурного наследия, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Адмиралтейский проспект, дом 3, сооружение 1, литера Ф».
Цена работ по контракту составила 6 002 241 руб. 85 коп., срок выполнения работ – до 25.04.2024.
Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация, включающая в себя сметную документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (включая проверку достоверности определения сметной стоимости у в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик допустил просрочку выполнения работ, в связи с чем на основании пункта 6.4 контракта начислена неустойка в сумме 528 197 руб. 28 коп. за период с 16.05.2024 по 01.11.2025 (в редакции заявленных уточнений).
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную неустойку за нарушение сроков работ по контракту.
Данное требование истца оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и нормами Закона о контрактной системе.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6.4 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту истец начислил неустойку в размере 528 197 руб. 28 коп. за период с 16.05.2024 по 01.11.2025 (в редакции заявленных уточнений).
Ответчик, не оспаривая просрочку исполнения обязательств, ссылался на просрочку кредитора, указав, что задержка выполнения работ связана с бездействием заказчика, который не представил исходные данные для проектирования объектов.
На момент заключения контракта отсутствовали задания КГИОП на сохранение объектов, задания на выполнение инженерных изысканий, а также технические условия по технологическому присоединению к электрическим сетям и технические параметры для разработки проектов в зоне централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.
Письмами от 22 февраля 2023 года, исх. № 01-02-133/1, от 22 марта 2023 года, исх. № 01-02-165/1, ответчик сообщил истцу об отсутствии исходных данных для проектирования объектов, о приостановлении работ и невозможности завершения работ в срок.
Письмом от 12.04.2023 года, исх. № 01-02-201, ответчик повторно запросил договоры об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения, электрическим сетям по объекту.
Письмом от 24 апреля 2023 года, исх. № 01-02-216/1, ответчик сообщил о критической ситуации со сроками выполнения работ. В этом же письме ответчик сообщил, что вправе отказаться от исполнения части контрактов, при отсутствии до 15 мая 2023 года необходимой исходной документации (технические условия, задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и разрешения на проведение научно-исследовательских работ) и при отсутствии решения вопроса о продлении сроков выполнения работ по указанным объектам.
Письмом от 30 мая 2023 года, исх. № 01-02-259 ответчик сообщил, что заказчик должен самостоятельно получить задания КГИОП на сохранение объектов и что по состоянию на дату письма, задания не получены и не переданы подрядчику по контракту № 6/23 от 20.02.2023.
По результатам технических совещаний, протоколами от 28.06.2023 года № 331-РС/830, от 05.07.2023 № 346-РС/830, от 10.08.2023 № 422-РС/830 истец принял решение проработать возможности продления договоров без выставления штрафных санкций подрядчику, при этом указал, что в связи с изменением законодательства по состоянию на 21.06.2023 отсутствует возможность продления сроков выполнения работ по контрактам.
Письмом от 16.06.2023, исх. № 01-02-291, ответчик предпринял меры по получению документации в управлении городской водной инфраструктуры Заказчика.
В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных договоров об осуществлении технологического присоединения, письмом от 21.07.2023, исх. № 01-02-316, ответчик направил в адрес Дирекции по строительству ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» балансовые таблицы по водоснабжению и водоотведению, таблицы нагрузок для подготовки ТТ и ТУ.
Письмом от 26.07.2023 исх. № 01-02-324 ответчик направил заказчику самостоятельно разработанные технические задания и программы производства изысканий.
Письмом от 11 сентября 2023 года, исх. № 01-02-382/1, ответчик в очередной раз сообщил о своевременной приостановке работ 22 февраля 2023 года, невозможности завершения работ в срок, со ссылкой на отсутствие исходной документации, невозможность со стороны истца продлить сроки выполнения работ по контрактам, отсутствие гарантий о неприменении штрафных санкций к подрядчику, а также принимая во внимание тот факт, что подрядчик является коммерческой организацией, несет колоссальные накладные расходы в связи с простоем, не имеет возможности более ожидать и выполнять работы в следующем календарном году в связи с общей загруженностью проектами, ответчик в порядке статей 450, 451, 452 ГК РФ, предложил истцу расторгнуть по соглашению сторон контракты № КР-9/23 от 13.02.2023, КР-11/23 от 13.02.2023, КР-8/23 от 13.02.2023, КР-10/23 от 13.02.2023, или подтвердить со своей стороны обоснованность приостановки работ по объектам.
В результате, контракты № КР-9/23 от 13.02.2023, КР-11/23 от 13.02.2023, КР-8/23 от 13.02.2023, КР-10/23 от 13.02.2023, а также № КР 10/23 от 21.02.2023 были расторгнуты по соглашению сторон.
Как следует из служебной записки ЕРЦ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 17.10.2023 № 06353/300, актуализированные технические параметры выданы – 17.10.2023. Указанные актуализированные документы получены ответчиком позднее. ТУ Ленэнерго получены истцом только 10.01.2024, а направлены в адрес ответчика письмом исх. -00034/830 только 12.01.2024.
Выполнять работы по имеющимся на момент заключения контракта данным и частично переданным подрядчику документам, было невозможно, поскольку такие документы не были надлежащим образом оформлены, адреса не соответствовали объектам, актуальных технических условий и требований представлено не было.
В последующим Россети Ленэнерго выданы заказчику технические условия от 01.07.2024, однако после проведения обследования было обнаружено, что выданная точка подключения и кабель не соответствуют нагрузкам проектируемого объекта, в связи с чем 18.09.2024 выданы окончательные технические условия, на основании которых подрядчик уже имел возможность приступить к работам.
Контракт № 6/23 от 20.02.2023 по объекту был заключен 20 февраля 2023 года, тогда как технические параметры для разработки проекта на производство работ в зоне централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения получены от истца только 31 октября 2023 года. Акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по объекту: по объекту: Адмиралтейский проспект выдан 18.09.2025 и передан ответчику только 25.09.2024.
Таким образом, фактически осуществлять выполнение работ стало возможно только с момента передачи указанных исходных данных, а именно с 25.09.2024.
Учитывая изложенное, в связи с тем, что исходные данные и изменения получены за пределами сроков проектирования, подрядчик не имел объективную возможность выполнить работы в срок - 25.04.2024.
Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В силу части 6 статьи 48 ГрК РФ заказчик (технический заказчик) обязан передать подрядчику (проектировщику) для выполнения ПИР:
градостроительный план земельного участка;
технические условия подключения (технологического присоединения);
задание на выполнение инженерных изысканий (при отсутствии изысканий).
В соответствии подпунктом "б" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение) в текстовой части раздела "Пояснительная записка" указываются реквизиты технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительство к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ (далее - технические условия), если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 11 Положения документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпунктах "б" и "ч" пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 52.1 ГрК РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определения платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Приведенные выше нормы указывают на необходимость получения технических условий подключения (технологического присоединения) в полном объеме, оформленных в установленном порядке, поскольку технические условия служат не только основой для выполнения подрядчиком работ, но также являются и приложением к проектной документации. Технические условия определяют объемы и границы инженерных изысканий, без которых подрядчик не может приступить к проектированию объектов.
Материалами дела (протоколами совещаний, перепиской) подтверждается тот факт, что заказчик предпринимал меры к получению новых условий, однако сроки согласования, заключения договоров и выдачи новых условий полностью зависели от сетевых компаний, которые стороной заключенных между заказчиком и подрядчиком контрактов не являются и соответственно не несут никакой ответственности за срыв сроков выполнения проектных работ. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае материалами настоящего дела подтверждается, что нарушения условий контракта со стороны подрядчика фактически произошли в отсутствие вины последнего, в том числе вследствие просрочки кредитора по своевременной передаче исходных данных (технических условий) в объеме, необходимом для проектирования объекта и завершения работ.
Таким образом, подрядчик был лишен возможности своевременно и надлежащим образом в полном объеме исполнить ранее взятые на себя обязательства.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 401, 405, 406, 716, 718, 719 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе подрядчик не несет ответственность за просрочку выполнения работ, которая произошла по независящим от него обстоятельствам, соответственно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.