Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года. Дело № А56-64745/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (192007, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.07.2008, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 25.11.2022, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее – ответчик) задолженности в сумме 1 442 486 рублей 53 копеек за подачу питьевой воды и услуги по приёму сточных вод и загрязняющих веществ, оказанные в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 (далее – спорный период), в том числе:
в размере 82 506 рублей 86 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094341-ЖФ-ВС,
в размере 95 772 рублей 80 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094358-ЖФ-ВО,
в размере 85 688 рублей 82 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094375-ЖФ-ВС,
в размере 85 661 рубля 09 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094388-ЖФ-ВС,
в размере 43 303 рублей 01 копейки на основании договора от 08.09.2020 № 13-094394-ЖФ-ВО,
в размере 80 507 рублей 11 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094395-ЖФ-ВС,
в размере 130 880 рублей 78 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094396-ЖФ-ВО,
в размере 223 218 рублей 86 копеек на основании договора от 06.05.2022 № 13-094417-ЖФ-ВС,
в размере 342 915 рублей 50 копеек на основании договора от 06.05.2022 № 13-094425-ЖФ-ВО,
в размере 108 987 рублей 85 копеек на основании договора от 24.07.2020 № 13-094750-ЖФ-ВС
в размере 163 043 рублей 85 копеек на основании договора от 24.07.2020 № 13-094756-ЖФ-ВО,
а также неустойки в сумме 40 008 рублей, начисленной по 22.05.2023 на задолженность по указанным договорам, с последующим взысканием неустойки по закону с 23.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил о взыскать с ответчика задолженность в размере 221 807 рублей 30 копеек за питьевую воду и услуги водоотведения, оказанные в период с 01.02.2023 по 28.02.2023, в том числе:
в размере 28 018 рубля 87 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094388-ЖФ-ВС,
в размере 25 474 рублей 22 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094395-ЖФ-ВС,
в размере 74 771 рубля 08 копеек на основании договора от 06.05.2022 № 13-094417-ЖФ-ВС,
в размере 37 151 рубля 31 копейки на основании договора от 24.07.2020 № 13-094750-ЖФ-ВС
в размере 26 916 рублей 46 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094341-ЖФ-ВС,
в размере 29 475 рублей 36 копеек на основании договора от 08.09.2020 № 13-094375-ЖФ-ВС (далее совместно – договоры водоснабжения),
а также неустойки в сумме 25 114 рублей, начисленной с 25.03.2023 по 06.10.2023 на задолженность по указанным договорам, с последующим взысканием неустойки по закону с 07.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца, представившим также истребованный судом подлинник платежного поручения, которым им уплачена государственная пошлина.
До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что задолженность по договору от 08.09.2020 № 13-094394-ЖФ-ВО отсутствует, а задолженность по остальным договорам составляет иные суммы: согласно выписке из личного кабинета по 11 выбранным договорам задолженность по шести договорам за спорный период составляет 221 807 рублей 30 копеек.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
По условиям договоров водоснабжения истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком и соответствующего представленным ответчиком данным личного кабинета, следует, что задолженность по договорам водоснабжения за февраль 2023 года составляет 221 807 рублей 30 копеек. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец за нарушение срока оплаты питьевой воды, потребленной в феврале 2023 года, с 25.03.2023 по 06.10.2023 начислил ответчику законную неустойку в сумме 25 114 рублей. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, а также принимая во внимание, что иной срок окончания моратория не установлен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 07.10.2023, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Платежным поручением от 29.06.2023 № 15241 истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 825 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 7938 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 887 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):
денежные средства в размере 246 921 рубля 30 копеек, в том числе основную задолженность в размере 221 807 рублей 30 копеек и неустойку в размере 25 114 рублей;
неустойку в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начисленную с 07 октября 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 221 807 рублей 30 копеек;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7938 рублей.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 887 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.