АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-4896/2023

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Павловой Е.В. (в судебном заседании 05.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймаш", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

о взыскании 410615 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2023 (участвовала в судебном заседании 22.11.2023),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.08.2023,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймаш" (далее - ответчик), которым просил:

1. Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством №Н-992 от 17.08.2020;

2. Обязать ответчика в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемые помещения:

-нежилые комнаты № 1-12 нежилого помещения №1, общей площадью 171 кв.м., расположенные в подвале (литера А2) нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) к жилому девятиэтажному кирпичному дому (литера А), находящегося по адресу: <...>;

-нежилое помещение №2, общей площадью 192,8 кв.м., расположенное в подвале (литера А2) нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) к жилому девятиэтажному кирпичному дому (литера А), находящегося по адресу: <...>;

-нежилое помещение №1, общей площадью 805,2 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) к жилому девятиэтажному кирпичному дому (литера А), находящегося по адресу: <...>.

Определением от 04.09.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований в редакции заявления от 04.09.2023, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 692780 руб. 93 коп. долга по договору купли-продажи от 17.08.2020 №Н-992 за период с мая по август 2023 года, 17462 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 04.09.2023, 500595 руб. 42 коп. пени за период с 18.09.2020 по 04.09.2023.

Определением от 03.11.2023 суд произвел замену истца Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.11.2023 до 22.11.2023, с 22.11.2023 до 28.11.2023 и с 28.11.2023 до 05.12.2023.

По окончании перерыва в судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил, представил уточненное исковое заявление от 04.11.2023 о взыскании с ответчика 410615 руб. 73 коп. пени за период с 18.09.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 09.08.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению завяленное истцом уточнение иска.

Представитель ответчика сумму неустойки не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2020 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (продавец) и ООО "Волгастроймаш" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения обремененного залоговым обязательством №Н-992. В соответствии с договором от 17.08.2020 г. № Н-992 ГКИ передал ООО "Волгастроймаш" покупателю в собственность:

нежилые комнаты № 1-12 нежилого помещения №1, общей площадью 171 кв.м., расположенные в подвале (литера А2) нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) к жилому девятиэтажному кирпичному дому (литера А), находящегося по адресу: <...>;

нежилое помещение №2, общей площадью 192,8 кв.м., расположенное в подвале (литера А2) нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) к жилому девятиэтажному кирпичному дому (литера А), находящегося по адресу: <...>;

нежилое помещение №1, общей площадью 805,2 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) к жилому девятиэтажному кирпичному дому (литера А), находящегося по адресу: <...>

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи продажная цена помещения составляет 11 727 814 руб. В указанную сумму НДС не входит.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи оплата стоимости помещения производится покупателем в рассрочку в течение 59 месяцев по 195 500,00 руб. ежемесячно со дня подписания договора путем внесения покупателем на расчетный счет продавца, в течение 60 месяца- 193 314,00 руб.

В результате ненадлежащего выполнения договорных обязательств за покупателем по состоянию на 31.05.2023 образовалась задолженность по договору купли - продажи от 17.08.2020 № Н-992 в размере: 974143 руб. 43 коп. долга, 240 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 460752 руб. 90 коп. пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выкупной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 410615 руб. 73 коп. пени за период с 18.09.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 09.08.2023.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка предусмотренных договором платежей, что является основанием для начисления неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 №6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, компенсационный характер неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, предпринимаемые ответчиком меры по погашению задолженности, суд считает возможным на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащую взысканию неустойку до 200000 руб.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймаш" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 200000 (Двести тысяч) руб. пени за период с 18.09.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 09.08.2023.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймаш" в доход федерального бюджета 5461 (Пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев