Решение по делу № А17-10957/2023 от 25.12.2023 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10957/2023

г. Иваново

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Текст решения в полном объеме составлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 09.01.2023, служебному удостоверению и документу об образовании;

от а/у ФИО1 - представитель ФИО3. по доверенности от 05.04.2023, паспорту и документу об образовании;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина ФИО4 нарушения требований абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3, статей 143, 149, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Правил проведения финансового анализа должника, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), выразившиеся в не представлении в арбитражный суд отчета финансового управляющего должника к завершению процедуры реализации имущества ФИО4 - 28.03.2023; в ненадлежащей подготовке анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедуре несостоятельности (банкротства) гр. ФИО4

На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 27.10.2023 №00523723 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 сообщила, что арбитражным управляющим были представлены документы к судебным заседаниям 29.03.2023, 24.07.2023 со всеми необходимыми документами. Однако по техническим причинам они не были приняты системой «Мой арбитр», из-за неосторожности не был проконтролирован факт регистрации документов арбитражным судом. Для подготовки надлежащим образом сведений о финансовом состоянии гражданина, анализа о признаках преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, анализа сделок должника, отчета о своей деятельности, финансовый управляющий обязан провести мероприятия по реализации имущества должника, в том числе торги. Представления документов до проведения подобных мероприятий будет искажать реальную ситуация в случае, например, выявления победителя торгов и заключения с ним договора купли продажи. Так как финансовым управляющим проводились торги по реализации транспортного средства, финансовый управляющий направил в суд к 29.03.2023 ходатайство о продлении с приложением текущего отчета финансового управляющего. Следовательно, финансовый управляющий не мог надлежащим образом подготовить документы, указанные Управлением, так как управляющий не знал и не мог знать о том, с каким результатом закончатся торги. Результат торгов мог напрямую повлиять на итог процедуры, например, в случае поступления в конкурсную массу денежных средств по результатам торгов, достаточных для погашения требований включенных в реестр требований кредиторов. В этой связи финансовый управляющий для надлежащей подготовки документов направил в арбитражный суд ходатайство о продлении и не мог 29.03.2023 провести финансовый анализ состояния должника надлежащим образом. После передачи реализованного имущества, финансовым управляющим подготовлен полный пакет документов: сведения о финансовом состоянии гражданина, анализа о признаках преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, отчета о своей деятельности. Все указанные документы были направлены в арбитражный суд 25.08.2023 (скриншот системы «Мой арбитр» прилагается). Заключение было подготовлено и опубликовано на ЕФРСБ сообщением №12286800 от 24.08.2023. Действия ФИО1 не повлекли негативных последствий для процедуры банкротства ФИО4, не поставили под угрозу цели введенной процедуры банкротства. Финансовый управляющий также не согласен с квалификацией допущенных им нарушений одновременно по ч.3 и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, указав, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода. Учитывая, что административным органом составлен один протокол, ФИО1 считает, что ею совершено одно продолжаемое правонарушение и квалификация одних и тех же действий и по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ неправомерна и противоречит положениям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле № А17-10957/2023 в качестве третьих лиц ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4.

До начала судебного заседания от ФИО5 (далее – ФИО5) поступило письменное ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителя административного органа и финансового управляющего, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2022 (резолютивная часть от 21.09.2022) по делу № А17-6121/2022 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2023 по делу № А17-6121/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника гр. ФИО4, назначенное на 22.03.2023, перенесено на 28.03.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2023 по делу № А17-6121/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 11.09.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2023 (резолютивная часть 11.09.2023) по делу № А17-6121/2022 процедура реализации имущества завершена.

По результатам рассмотрения материалов, имеющихся в Управлении, в Арбитражном суде Ивановской области по делу о банкротстве ФИО4 (дело № А17-6121/2022), а также мониторинге сайта ЕФРСБ, должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены, в том числе непосредственно, достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00483723 от 01.09.2023, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление установило, что при исполнении обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства гр. ФИО4, арбитражным управляющим были допущены нарушения требований абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3, статей 143, 149, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Правил проведения финансового анализа должника, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), выразившиеся в не представлении в арбитражный суд отчета финансового управляющего должника к завершению процедуры реализации имущества ФИО4 - 28.03.2023; в ненадлежащей подготовке анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедуре несостоятельности (банкротства) гр. ФИО4

По данному факту должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2023 №00523723. При квалификации деяния Управлением установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2023 (резолютивная часть 23.03.2023) по делу № А39-559/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А39-559/2023 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2023 по делу № А39-559/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 11.07.2024. В связи с чем правонарушение, выявленное в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и выразившееся в непредоставлении арбитражным управляющим отчета о своей деятельности к судебному заседанию, назначенному на 24.07.2023, квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, иные эпизоды правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 27.10.2023 №00523723 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле № А17-10957/2023 в качестве третьих лиц ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4.

Ходатайство мотивировано тем, необходимо исключить формальный подход к назначению наказания.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле № А17-10957/2023 в качестве третьих лиц ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем отношения, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении в дело третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности данного третьего лица по отношению к одной из сторон.

Проверив обоснованность ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права, обязанности и законные интересы указанных лиц.

Решение суда непосредственно не будет затрагивать права или обязанности ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО6 и не будет создавать препятствий для реализации их субъективных прав, поскольку спор вытекает из административных правоотношений, субъектами которых являются административный орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области) и ФИО1 по поводу совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Выводы административного органа сделаны исключительно применительно к финансовому управляющему ФИО1 и на гражданско-правовые или административно-правовые отношения с другими лицами не распространяются. Спор между административным органом и ФИО1 рассматривается в рамках главы 25 АПК РФ §1, результаты его рассмотрения повлекут определенные правовые последствия для ФИО1 и административного органа, а не для ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле № А17-10957/2023 в качестве третьих лиц ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4, подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, до начала судебного заседания от ФИО5 (далее – ФИО5) поступило письменное ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ФИО5 о вступлении его в дело № А17-10957/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО5, в материалы дела не представлено, стороной спорных правоотношений данное лицо не является.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие в производстве по делу об административном правонарушении лица, по сообщению которого возбуждено производство по делу, за исключением лица, признанного в установленном порядке потерпевшим.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности допустить такое лицо к участию в деле. ФИО5 не указан в качестве потерпевшего в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5

В связи с чем, ходатайство ФИО5 о вступлении в дело № А17-10957/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без удовлетворения.

По существу рассматриваемого дела суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывать специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником.

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие отношения в иных процедурах несостоятельности (банкротства), в том числе отношения в процедуре банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Следовательно, к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить не только в арбитражный суд, но и иным лицам, в том числе кредиторам, отчет о своей деятельности с приложением необходимых документов. Правило о заблаговременном направлении отчета кредиторам продиктовано необходимостью ознакомления с ним и приложенными к нему документами в целях возможности реализации ими своих прав.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2022 (резолютивная часть от 21.09.2022) по делу № А17-6121/2022 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, судебное заседание назначено на 22.03.2023, затем перенесено на 28.03.2023.

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» ходатайство о продлении срока реализации имущества и отчет финансового управляющего должника представлен в суд посредством системы «Мой арбитр» только 30.03.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 (резолютивная часть 28.03.2023) по делу № А17-6121/2022 срок реализации имущества должника продлен на три месяца. Также данным определением суд обязал арбитражного управляющего представить - отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина и документы в подтверждении данных указанных в отчете; - доказательства направления отчета кредиторам, (почтовые квитанции с описью вложений) в срок, обеспечивающий кредиторам возможность заблаговременно до даты следующего судебного заседания ознакомиться с отчетом.

Согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2023 по делу № 6121/2022 финансовый управляющий должника в суд не явился, отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина в дело не представил, от него поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании на пять дней, в связи с тем, что финансовым управляющим завершены не все мероприятия, предусмотренные законом о несостоятельности (банкротстве), а именно, осуществляется передача реализованного имущества, при этом доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Не направление, а равно и несвоевременное представление финансовым управляющим отчета о своей деятельности влечет нарушение прав кредиторов на получение информации о ходе проведения процедуры банкротства, которое является основным правом кредиторов после права на удовлетворение заявленных требований.

27.10.2023 (вх. № 18180) в Управление поступили пояснения арбитражного управляющего согласно которым финансовым управляющим к судебному заседанию, назначенному на 29.03.2023, был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о продлении срока реализаций имущества должника сроком на 3 месяца. В обоснование заявленного ходатайства указано, что финансовым управляющим осуществляются мероприятия по выявлению и реализации имущества должника, а именно проводятся торги по лоту №1: Легковой автомобиль Ниссан Алмера Классик 1, 2006 г.в., VIN: <***>, ГРЗ: А909РУ37; цвет: синий. Это подтверждается сообщением на ЕФРСБ от 28.02.2023 № 10886664, согласно которому торги должны были быть проведены 12.04.2023. Однако ходатайство финансового управляющего было отклонено системой «Мой арбитр», что подтверждается скриншотом из системы «Мой арбитр».

Также в пояснениях указано, что финансовым управляющим к судебному заседанию, назначенному на 24.07.2023, было представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. В обоснование заявленного ходатайства указано, что финансовым управляющим осуществляется передача реализованного транспортного средства покупателю. Однако ходатайство финансового управляющего было отклонено системой «Мой арбитр», что подтверждается скриншотом из системы «Мой арбитр». Таким образом, арбитражным управляющим были представлены документы к судебным заседаниям 29.03.2023, 24.07.2023 со всеми необходимыми документами. Однако по техническим причинам они не были приняты системой «Мой арбитр».

В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства подготавливаются финансовым управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Подпунктом «а» пункта 6 Правил проведения финансового анализа определено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывается дата его проведения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

Согласно подпункту «а» пункта 20 приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «з» пункта 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: дату его составления (подпункт «а»), расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства (подпункт «е»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2022 (резолютивная, часть от 21.09.2022) по делу № А17-6121/2022 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Учитывая, что процедура реализации имущества вводится на определенный срок, финансовый управляющий, обязан подготовить отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду не позднее даты рассмотрения отчета финансового управляющего о своей деятельности - то есть не позднее 28.03.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) по делу № А17-6121/2022 срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах Проведения процедуры' реализации имущества гражданина назначено на 24.07.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2023 по делу № 6121/2022 суд обязал финансового управляющего представить к судебному заседанию, назначенному на 11.09.2023:

- отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением, копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве);

- анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

- заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

- доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве);

- реестр требований кредиторов (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

- доказательства направления отчета кредиторам;

- при наличии законных оснований подробное, мотивированное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) процедуры реализации имущества должника с изложением конкретных доводов о наличии исключительных случаев, позволяющих продлить в отношении должника процедуру реализации имущества.

Вместе с тем, 24.08.2023 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение № 12286800 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, согласно заключению исследуемый период составил: с 01.07.2019 - 23.08.2023, то есть заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подготовлено арбитражным управляющим только к 23.08.2023.

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» 25.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» арбитражным управляющим ФИО1 в суд представлены, в том числе, финансовый анализ в процедуре банкротства гр. ФИО4 и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4

Таким образом, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 28.03.2023, не исполнена.

Из пояснений арбитражного управляющего, поступивших в Управление 27.10.2023 (вх. № 18180) указано, что в соответствии с пунктом 14 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии, (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину). Следовательно, для подготовки надлежащим образом сведений о финансовом состоянии гражданина, анализа о признаках преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, анализа сделок должника, отчета о своей деятельности, финансовый управляющий обязан провести мероприятия по реализации имущества должника, в том числе торги. Представления документов до проведения подобных мероприятий будет искажать реальную ситуация в случае, например, выявления победителя торгов и заключения с ним договора купли продажи. Так как финансовым управляющим проводились торги по реализации транспортного средства, финансовый управляющий направил в суд к 29.03.2023 ходатайство о продлении с приложением текущего отчета финансового управляющего. Следовательно, финансовый управляющий не мог надлежащим образом подготовить документы указанные Управлением, так как управляющий не знал и не мог знать о том, с каким результатом закончатся торги. Результат торгов мог напрямую повлиять на итог процедуры, например, в случае поступления в конкурсную массу денежных средств по результатам торгов, достаточных для погашения требований включенных в реестр требований кредиторов. В этой связи финансовый управляющий для надлежащей подготовки документов направил в арбитражный суд ходатайство о продлении и не мог 29.03.2023 провести финансовый анализ состояния должника надлежащим образом. После передачи реализованного имущества, финансовым управляющим подготовлен полный пакет документов: сведения о финансовом состоянии гражданина, анализа о признаках преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, отчета о своей деятельности. Все указанные документы были направлены в арбитражный суд 25.08.2023 (скриншот системы «Мой арбитр» прилагается). Заключение было подготовлено и опубликовано на ЕФРСБ сообщением №12286800 от 24.08.2023 Кроме того, такое нарушение не может являться основанием для привлечения финансового управляющего к административной ответственности, так как непредставление документов было вызвано объективной причиной.

Указанный довод арбитражного управляющего несостоятелен в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 финансовый анализ должника проводится, в том числе, в целях выявления имущества и имущественных прав должника.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника заключается, в том числе, в анализе сделок должника.

Таким образом, проведение финансового анализа должника, а, также установление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства являются первоочередными мероприятиями, которые направлены, в том числе, на своевременное установление имущественного положения должника.

Кроме того, действующее законодательство о банкротстве не связывает исполнение обязанности арбитражного управляющего по проведению финансового анализа и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с проведением мероприятий по реализации имущества, в том числе, проведение торгов.

Установленные выше нарушения финансовым управляющим требований абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подпункта «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа, подпункта «а» пункта 20 приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа, подпункта «з» пункта 2, подпункта «а» пункта 14 Временных правил при подготовке отчета, анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедуре несостоятельности (банкротства) гр. ФИО4 являются достаточным основанием для вывода о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1.статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2023 (резолютивная часть 23.03.2023) по делу № А39-559/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А39-559/2023 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2023 по делу № А39-559/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с изложенным нарушение, выразившееся в непредоставлении арбитражным управляющим отчета о своей деятельности к судебному заседанию, назначенному на 24.07.2023, подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушения, выразившиеся в ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа финансового состояния гр. ФИО4 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом положения КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацу 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создававших объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в ходе административного расследования и в ходе судебного разбирательства арбитражным управляющим не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия в действиях финансового управляющего ФИО1 составов правонарушений, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенные арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренные частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемых правонарушений в качестве малозначительных, суд принимает во внимание, что допущенные финансовым управляющим нарушения носили технический, редакционный характер. Административным органом не доказано, что отсутствие соответствующей информации по существу исказило либо повлияло на достоверность выводов в анализе финансового состояния и заключении о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства гр. ФИО4 Со стороны суда замечаний к содержанию соответствующих документов в рамках дела № А17-6121/2022 финансовому управляющему не высказывалось. Нарушения, допущенные при составлении отчета, анализа финансового состояния и заключений о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедуре несостоятельности (банкротства) гр. ФИО4, к затягиванию процедуры банкротства в рамках дела № А17-6121/2022 не привели ввиду проведения торгов, процедура завершена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания допущенных арбитражным управляющим ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к участию в деле № А17-10957/2023 в качестве третьих лиц ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4 оставить без удовлетворения.

2. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева