Решение по делу № А60-38157/2023 от 11.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 декабря 2023 года Дело № А60-38157/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38157/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – банк ФК «Открытие», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Деловой партнёр», ответчик)

о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.03.2022 № 30070- 0000007078 в сумме 3 575 459 руб. 68 коп., в том числе 3 397 894 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 155 304 руб. 83 коп. – проценты за пользование овердрафтом, 21 298 руб. 38 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 962 руб. 03 коп. – пени по просроченным процентам, а также о расторжении кредитного договора от 07.03.2022 № 30070- 0000007078.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2023 № 5Ф/381.

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Банк ФК «Открытие» обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Деловой партнёр» о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.03.2022 № 30070-0000007078 в сумме 3575459 руб. 68 коп., в том числе 3397894 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 155304 руб. 83 коп. – проценты, 21298 руб. 38 коп. – пени, 962 руб. 03 коп. – пени по процентам и о расторжении кредитного договора от 07.03.2022 № 30070-0000007078.

От ответчика 19.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мирового соглашения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.09.2023 судебное разбирательство отложено на 10.10.2023.

От ответчика 06.10.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мирового соглашения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.10.2023 судебное разбирательство отложено на 07.11.2023.

Определением суда от 25.10.2023 произведена замена судьи О.И. Исмаиловой на судью Нестерову Е.Ф. путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

От истца 07.11.2023 поступило заявление об изменении требований по исковому заявлению. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 399 023 руб. 23 коп., в том числе 3 353 199 руб. 27 коп. – основной долг, 44 143 руб. 18 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1680 руб. 78 коп. – пени по просроченным процентам, о расторжении кредитного договора от 07.03.2022 № 30070- 0000007078. Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023.

От ответчика 01.12.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с достижением сторонами договоренности о реструктуризации и необходимости доработки условий мирового соглашения. В судебном заседании представитель истца пояснил, что реструктуризация не проводится, урегулирование спора мирным путем невозможно.

Учитывая пояснения истца, а также принимая во внимание, что ранее судебное разбирательство не раз откладывалось для урегулирования спора мирным путем, при этом какие-либо доказательства мирного урегулирования ответчиком не представлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Суд также отмечает, что ответчик не лишен возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процесса и при исполнении решения суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк) и обществом «Деловой партнёр» (заемщик) заключен кредитный договор от 07.03.2022 № 30070-0000007078 путем подписания заявления на получение кредитного продукта «Экспресс Овердрафт» электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора лимит овердрафта – 3000000 руб., срок кредитования – один год, срок траншей 60 календарных дней, величина процентов за пользование кредитом 34,3 % годовых от суммы кредита.

В соответствии с заявлением о присоединении от 30.04.2021 заемщик присоединяется к правилам банковского обслуживания физических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядка частной практикой, в филиале точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие».

Информация о сумме кредита и других существенных условиях кредитования доводилась до клиента в виде специального предложения, передаваемого посредством Системы ДБО и сообщений в чате.

Договор о предоставлении кредита заключен посредством предоставления клиентом в Банк по системе ДБО Заявления на предоставление кредитного продукта от 07.03.2022. Моментом заключения договора о предоставлении кредита является акцепт Банком заявления клиента 07.03.2022.

Согласно п. 8.2, п. 8.4, п. 8.5 Раздела 8 Правил, Правила и Заявление клиента, акцептованное Банком, в совокупности являются договором о предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету заемщика с 07.03.2022 на счет клиента были выданы транши по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 3 397 894 руб. 44 коп.

На основании п. 8.15.2 Раздела 8 Правил погашение процентов в течение срока кредита осуществляется ежедневно (при наличии поступлений на счет), в случае несписания процентов в соответствии с п. 8.15.2. Правил, погашение процентов производится в дату окончания срока транша или дату полного погашения кредита (в случае если дата окончания срока транша превышает дату полного погашения кредита) в соответствии с п. 8.15.4. Правил.

В соответствии с п. 8.17, 8.18. Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком остатка денежных средств на кредитуемом счете в конце операционного дня.

В соответствии с п. 8.22 правил Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по Кредиту начислять неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, поскольку задолженность по кредитному договору в сроки, предусмотренные для возврата кредита, не погашена.

По состоянию на 21.06.2023 задолженность по кредитному договору от 07.03.2022 № 30070-0000007078 составила:

- 3 397 894 руб. 44 коп. - задолженность по просроченному основному долгу,

- 155304 руб. 83 коп. – проценты за пользование овердрафтом,

- 212983 руб. 79 коп. – пени по просроченному основному долгу. Истец снизил сумму предъявляемой пени до 21 298 руб. 38 коп.,

- 9620 руб. 25 коп. – пени по просроченном процентам. Истец снизил сумму предъявляемой пени до 962 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика было направлено требование от 05.06.2023 № 8Ф.12-4/287 о полном исполнении обязательств, а также о намерении расторгнуть договор, которое осталось без удовлетворения.

Банк, ссылаясь на наличие задолженности по договору, а также на существенное нарушение условий договора в связи с просрочкой оплаты, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований, банк просит т взыскать с ответчика задолженность в размере 3 399 023 руб. 23 коп., в том числе 3 353 199 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 44 143 руб. 18 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1680 руб. 78 коп. – пени по просроченным процентам, а также расторгнуть кредитный договор от 07.03.2022 № 30070- 0000007078.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредитных средств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчетам истца с учетом уточнения исковых требований задолженность по договору составила 3 399 023 руб. 23 коп., в том числе 3353 199 руб. 27 коп. – основной долг, 44143 руб. 18 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1680 руб. 78 коп. – пени по просроченным процентам.

Расчет основного долга и неустойки судом проверен, признан верным.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, расчет задолженности не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в то время как доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 399 023 руб. 23 коп., в том числе 3353199 руб. 27 коп. – основной долг, 44143 руб. 18 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1680 руб. 78 коп. – пени по просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расторжение договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что признается судом существенным нарушением условий договора.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, сроки возврата траншей нарушены, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, в том числе с учетом частичного погашения задолженности после обращения истца с исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.03.2022 № 30070-0000007078 в сумме 3 399 023 руб. 23 коп., в том числе 3 353 199 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 44 143 руб. 18 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1680 руб. 78 коп. – пени по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор от 07.03.2022 № 30070-0000007078, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Деловой партнёр».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46887 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова