АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
Именем Российской Федерации
Дело № А40-225939/25-127-1449
06 ноября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-225939/25-127-1449 по иску
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
К ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2004 № М-10- 026061 в размере 48 482,33 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 16 289,88 руб. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.09.2024 в сумме 32 192,45 руб.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2004 № М-10-026061 в размере 48 482,33 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 16 289,88 руб. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.09.2024 в сумме 32 192,45 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
27.10.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истцом 28.10.2025 г. подано заявление, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.
От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком был заключен договор от 11.03.2004 № М-10-026061 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Зеленоград, Заводская, 21А, 14 (г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, владение 21А, строение 14).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.
Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 16 289,88 руб. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, а также не оплачены пени в размере 32 192,45 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 02.04.2013 по 30.09.2024.
В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 06.12.2024 № 33-6-59547/24-(0)-2 с требованием о взыскании задолженности.
Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате.
Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей в установленном договором размере.
Судом проверен расчет истца с учетом представленных ответчиком платежных поручений и указанных в них назначениях платежа, признан неверным.
Судом установлено, что по состоянию на начало 2022 года на стороне ответчика имелась переплата в размере 335 руб. 25 коп. (п/п. 27.09.2021, 27.12.2021 г., 22.03.2022 г., 19.06.2022 г., 19.09.2022 г. (20.000 р. За 4 квартал 2022 г. и 1 квартал 2023 г.)).
В этой связи, судом произведен перерасчет задолженности предъявленный за период с 3 квартала 2022 г. по 3 квартал 2024 г.), в результате которого установлено, что на конец 2022 года на стороне ответчика образовалась переплата в размере 562 руб. 89 коп., на конец 2023 года на стороне ответчика образовалась переплата в размере 580 руб. 14 коп., на начало 4 квартала (без учета оплаты от 19.09.2024 г. с назначением платежа за 4 кв. 2024) переплата в размере 5 862 руб. 93 коп.
Таким образом, на стороне отсутствует задолженность, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.09.2024 в сумме 32 192,45 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.09.2024 в сумме 32 192,45 руб.
Истец обратился с иском в суд 27.08.2025 г.
Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 27.07.2022 г.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При этом, в результате произведенного перерасчёта задолженности на основании представленных ответчиком платежных поручений с указанием конкретного назначения платежа, судом установлено, что на стороне ответчика отсутствует задолженность по уплате неустойки по состоянию на 30.09.2024 г.
Учитывая факт пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований, а также, произведенный судом перерасчет задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Кантор К.А.