РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-127814/24-10-739

28 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "МОЭК" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ООО "СКС УК" (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 24, К. 5, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №09.803032-ТЭ от 01.03.2008 за период февраль 2024 года в размере 18 381 639,38 руб., неустойки по состоянию на 27.05.2024 в размере 431 427,89 руб. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СКС УК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №09.803032-ТЭ от 01.03.2008 за период февраль 2024 года в размере 18 381 639,38 руб., неустойки по состоянию на 27.05.2024 в размере 431 427,89 руб. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

С учетом произведенных ответчиком оплат, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения приняты.

Согласно уточненным требованиям, заявленным в судебном заседании 14.01.2025, истец отказался от требования о взыскании с ответчика задолженности договору теплоснабжения №09.803032-ТЭ от 01.03.2008 за период февраль 2024 года в размере 18 381 639,38 руб. и просит взыскать с ответчика установленную ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойку за период просрочки оплаты с 21.03.2024 по 19.11.2024 в размере 2 607 505,73 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ПАО «МОЭК» (Энергоснабжающая организация) и ООО "СКС УК" (Абонент) договора теплоснабжения №09.803032-ТЭ от 01.03.2008 (далее - Договор), ПАО «МОЭК» в феврале 2024 года (далее – исковой период), через присоединенную тепловую сеть, поставило Абоненту для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, тепловую энергию и теплоноситель в объеме, отраженном в Акте приемки-передачи энергоресурсов от 29.02.2024 на общую сумму 21 670 148,87 руб.

Объем поставленного ресурса подтвержден посуточными ведомостями учета, расчет потребления приведен в Приложении к Акту приемки-передачи энергоресурсов от 29.02.2024, а также в выставленном Абоненту детализированном счете на оплату №90065090224 от 29.02.2024.

Тарифы на ТЭ и ТН устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.1 Договора).

Оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией Абоненту платежных документов (п. 7.1 Договора).

Согласно п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Поставленный в исковой период энергоресурс был принят Абонентом без замечаний, но оплачен с нарушением установленного срока, после предъявления истцом претензии, в связи с чем, за период просрочки оплаты ответчику была начислена установленная ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В представленных возражениях ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в слу-чае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего не-законного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной законом в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины на рынке, связанном с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, доказательств ее чрезмерности, в том числе применительно к действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной в качестве расчетной величины неустойки, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Судом установлено, что Абонент допустил просрочку оплаты поставленного в исковой период теплоресурса, в связи с чем за период просрочки оплаты с 21.03.2024 по 19.11.2024 ответчику правомерно начислены установленные п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере 2 607 505,73 руб., уточненный расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям начисления неустойки, введенным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения №09.803032-ТЭ от 01.03.2008 за период февраль 2024 года в размере 18 381 639,38 руб.. В данной части производство по делу №А40-127814/24-10-739 прекратить.

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать c ООО "СКС УК" (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 24, К. 5, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку за период с 21.03.2024 по 19.11.2024 в размере 2 607 505 (Два миллиона шестьсот семь тысяч пятьсот пять) рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 065 (Сто семнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

Возвратить ПАО "МОЭК" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 946 (Пятьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению №102223 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов