АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
18 декабря 2023 г. Дело № А53-29008/23
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джинибалаян К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глазнов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 90 143,33 руб., судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 11 000 рублей,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глазнов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №922/2022/В от 06.10.2022 в размере 83 430 рублей, неустойки за период с 21.10.2022 по 31.07.2023 в размере 6 713,33 рублей, судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 11 000 рублей.
В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (РПО № 34498787614447, № 34498789130433, извещающие ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд по причине истечения срока хранения).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.
Между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Глазнов» (заказчиком) заключен договор поставки № 922/2022/В от 06.10.2022, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется отпустить в собственность бланки учетной формы № 003-В/у «Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» уровень защиты «В» и бланк формы № 071/у Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами в течение 2022 года ( далее Услуги), а «заказчик» обязуется принять и оплатить данные услуги соответствии с условиями контракта.
Перечень, цена за единицу оказываемых услуг, а также количество определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора)
Согласно п. 2.1. общая стоимость по договору поставки составила 83430 рублей, НДС не облагается.
Срок поставки товара сторонами был определен в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления товарной накладной, счета и акта об оказанных услугах (н. 2.2. Договора).
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку товара, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ №223-ФЗ.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно накладной, товарной накладной, акту об оказании услуг №0000-000210 от 11.10.2022, подписанным в двустороннем порядке, поставщиком поставлен и заказчиком принят товар на сумму 83 430 рублей,
С учетом пункта 2.2. договора оплату надлежало произвести до 20.10.2022.
Судом установлено, что претензия об оплате задолженности оставлена заказчиком без материального удовлетворения, поставленный товар на сумму 83 430 рублей не оплачен, доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара.
На основании изложенного, судом удовлетворены требования о взыскании с заказчика в пользу поставщика задолженности по договору №922/2022/В от 06.10.2022 в размере 83 430 рублей.
Согласно пункту 6.8 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Проверив расчет пени, выполненный в порядке пункта 6.8 договора, начисленной на сумму задолженности 83 430 рублей, признанной судом обоснованной, за период с 21.10.2022 по 31.07.2023, исходя из ставки ЦБ РФ 8,5%, на сумму 6713,33 рублей, суд принимает указанный расчет, поскольку он направлен в меньшую сторону, а значит, соответствует интересам ответчика.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 6713,33 рублей.
Рассматривая вопрос распределения судебных издержек на оплату услуг представителя по смыслу статьи 106 АПК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в порядке статьи 110 АПК РФ, судом установлено следующее.
В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив следующее.
Данные издержки понесены истцом на основании соглашения об оказании юридической помощи от 25.07.2023 в связи с оплатой услуг адвоката Ворожейкина В.В., что подтверждается платежным поручением № 750428 от 26.07.2023.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные издержки в размере 11 000 рублей являются разумными и обоснованными и должны быть возмещены ответчиком истцу в полном объёме за составление иска и участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.11.2023.
Государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 3606 рублей и указанные расходы понесены истцом на основании платежного поручения № 772063 от 01.08.2023, в связи с чем по смыслу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глазнов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 83 430 рублей, неустойку в размере 6 713,33 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова