АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-4255/2025
г. Кострома 17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 347 000 рублей убытков, а также 22 350 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании:
от истца: до / после перерыва ФИО1 по доверенности от 20.11.2024,
от ответчика: до перерыва не явился, извещён / после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 70-25,
от третьего лица: до / после перерыва не явился, извещён,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик 1) к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (далее – ответчик 2) о взыскании 70 000 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».
Истец ходатайствовал о выделении в отдельное производство требований о
взыскании убытков, связанных с оплатой потребителям коммунальных услуг компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков поставки им коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в 2024 году в размере 200 000 руб.
Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании 30.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.11.2025 на 09 час. 30 мин.
Ответчик признал исковые требования в размере 147 000 руб. (ходатайство в деле).
На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы и третьего лица по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО УК «Юбилейный 2007» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами по адресу: <...> и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанных домах.
В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК-2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.
Подогрев воды осуществляется в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), которые входят в состав общего имущества собственников помещений в вышеуказанных домах. Таким образом, при использовании ИТП для подогрева холодной воды, тепловая энергия на эти цели, управляющей организацией самостоятельно не производится.
Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3100 (далее – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).
Теплоснабжающая организация обязана обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Потребителя и
Теплоснабжающей организации параметры количества (объема) и параметры качества тепловой энергии, теплоносителя (температуру и диапазон давления), позволяющие обеспечить Потребителю бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений МКД, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.1 договора).
Сроки временного прекращения и ограничения поставки тепловой энергии, теплоносителя не должны превышать сроки допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 2.4 договора).
В адрес управляющей организации обратились жители указанных в исковом заявлении (выше по тексту) домов в заявлениями о выплате им компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков допустимой продолжительности поставки им коммунальной услуги «горячее водоснабжение». В частности, управляющей организацией были заключены соглашения с потребителями коммунальных услуг в досудебном порядке.
В частности по адресу ул. Димитрова, 14 «а» «горячее водоснабжение» отсутствовало с 26.04.2023 по 17.05.2023, с 14.06.2023 по 24.06.2023, с 02.08.2023 по 07.08.2023, с 22.09.2023 по 25.10.2023.
С собственником жилого помещения № 9 ФИО3 заключено соглашение от 29.01.2025 о возмещении морального вреда в досудебном порядке. В качестве возмещения морального вреда была оплачена сумма 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 428 от 04.02.2025.
По адресу: <...> «горячее водоснабжение» отсутствовало в 2023 году с 02.05.2023 по 19.05.2023, с 27.05.2023 по 07.06.2023, с 08.06.2023 по 21.07.2023, с 01.08.2023 по 09.08.2023, с 10.08.2023 по 29.09.2023.
С собственниками жилого помещения № 69 ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7 заключены соглашения от 18.02.2025, от 31.03.2025 о возмещении морального вреда в досудебном порядке.
В качестве возмещения морального вреда за 2023 год за период с 02.05.2023 19.05.2023, с 27.05.2023 по 07.06.2023, с 08.06.2023 по 21.07.2023, с 01.08.2023 по 09.08.2023, с 10.08.2023 по 29.09.2023 была оплачена сумма 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 450, № 451, № 452, № 453 от 02.04.2025.
С собственниками жилого помещения № 31 ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующего также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО11 заключены соглашения от 22.01.2025 о возмещении морального вреда в досудебном порядке.
В качестве возмещения морального вреда за 2023 год за период с 02.05.2023 19.05.2023, с 27.05.2023 по 07.06.2023, с 08.06.2023 21.07.2023, с 01.08.2023 по
09.08.2023, с 10.08.2023 по 29.09.2023 была оплачена сумма 62 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 177, № 178, № 179, № 180 от 22.01.2025.
С собственником жилого помещения N° 33 ФИО12 заключены соглашения от 13.02.2025, от 27.03.2025, о возмещении морального вреда в досудебном порядке.
В качестве возмещения морального вреда за 2023 год за период с 02.05.2023 по 19.05.2023, с 27.05.2023 по 07.06.2023, с 08.06.2023 по 21.07.2023, с 01.08.2023 по 09.08.2023, с 10.08.2023 по 29.09.2023 была оплачена сумма 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 445 от 02.04.2025.
Претензией от 09.04.2025 истец предложил ПАО «ТГК-2» возместить понесенные в результате исполнения вышеуказанных соглашений убытки.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта наличия взыскиваемой задолженности перед Истцом, заявил о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем, признание иска судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.
Оснований для не принятия заявленного ответчиком признания иска судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 350 руб. по платежному поручению № 173 от 21.05.2025.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 6 627 руб. 71 коп. (70%), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 840 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30%).
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным
судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 14.01.2025, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО13 (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка претензионного письма, подготовка искового заявления о взыскании убытков к ПАО «ТГК-2», связанных с оплатой потребителям компенсации морального вреда в размере 247 000 рублей, составление процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.), представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к ПАО «ТГК-2», связанных с оплатой потребителям компенсации морального вреда в общей сумме 347 000 рублей. (п. 1.1. Договора)
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 40 000 (двадцать тысяч) рублей (п. 3.1 договора).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 147 от 30.09.2025 на сумму 40 000 руб;
В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе
расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя не обоснованы.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из сложности дела, категории рассмотрения спора, объема представленных доказательств и принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, установив, что заявитель доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителей с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.
Снижая размер расходов на юридические услуги, суд также принял во внимание множественность поданных исков из схожих правоотношений.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 840 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части судебных издержек отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 627 руб. 71 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 173 от 21.05.2025.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Н. Смирнова