РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-303824/24-1-1268
16 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2011) о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды № 00-01382/19 от 08.10.2019г. 568178 руб. 13 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2021 по 21.06.2022; 44170 руб. 63 коп. пени по договору за период с 08.06.2021 по 21.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2022 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга
при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 25.11.2024
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды № 00-01382/19 от 08.10.2019г. 568178 руб. 13 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2021 по 21.06.2022; 44170 руб. 63 коп. пени по договору за период с 08.06.2021 по 21.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2022 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310. 330, 395, 614, 622 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не оплачена арендная плата до возврата помещения.
В судебном заседании истец требования поддержал, представил информационный расчет долга.
Извещенный ответчик не явился, в отзыве против иска возражал, заявив об исковой давности, а также указывая на то, что не использовал помещения с 2020 года, а истцом не представлено доказательств, что ответчик помещение после расторжения договора не возвратил.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Решением от 08.12.21 по делу А40-218693/21 суд взыскал с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 616 545 руб. 97 коп. за период с 06.03.2020 по 31.05.2021 и пени в размере 20 654 руб. 86 коп. Суд также решил расторгнуть договор аренды от 08.10.2019 №00-01382/19, заключенный между ДГИ г. Москвы и ИП ФИО1 нежилого помещения площадью 77кв.м., расположенного по адресу: <...> и выселить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из нежилого помещения площадью 77кв.м., расположенного по адресу: <...> и передать данное помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы.
Как указывает истец, помещение взято под охрану 22.06.22. Доказательств освобождения помещения и его возврата арендодателю ранее указанной даты ответчиком не представлено, доводы о том, что помещение не использовалось с 2020 года документально не подтверждены и опровергаются вступившим в законную силу решением по делу А40-218693/21, которым с арендатора взыскана арендная плата по 01.06.21.
Вместе с тем ответчиком заявлено об исковой давности. Судом установлено, что с учетом определенного договором (п.6.4) срока оплаты ежемесячного платежа (до 5-го числа текущего месяца), истцом пропущен срок исковой давности на взыскание платежей, подлежавших уплате до 05.11.21, т.е. за период с июня по ноябрь включительно. Таким образом, долг за указанные месяцы , а также пени и проценты, начисленные на суммы долга за указанные месяцы не подлежат взысканию в силу ст.ст. 199, 207 ГК РФ.
Таким образом, долг подлежит взысканию за период декабрь 2021-21.06.2022, что составляет 304481 руб. 61 коп.
За нарушение установленных договором сроков платежей истцом правомерно начислены пени в предусмотренном договором размере за период с 07.12.21 по 31.03.22 – на суммы ежемесячных платежей, срок оплаты которых наступил до 31.03.22 (с учетом моратория), а также пени за просрочку платежей за апрель 2022-июнь 2022 за период с 06.04.22 по дату прекращения договора (21.06.22).
Сумма правомерно начисленных пени составила 8323 руб. 03 коп.
Истцом также правомерно заявлено о взыскании процентов с 02.10.22 (даты окончания моратория) на всю сумму долга по день его уплаты.
Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 АПК РФ 28.04.25, допущена техническая ошибка, пропущено «В остальной части иска отказать». Ошибка носит технический характер и не влияет на существо принятого решения о частичном удовлетворении иска.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2011) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) 304481 руб. 61 коп. долга, 8323 руб. 03 коп. пени, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 304481 руб. 61 коп. с 02.10.22 по день оплаты долга.
В остальной части иска оказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2011) в доход федерального бюджета 20640 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья:
Е.В. Коновалова