Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
02 июня 2025 года
Дело № А58-9936/2024
Резолютивная часть решения составлена 19.05.2025
Полный текст решения изготовлен 02.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 252 344 руб. по договору подряда от 28.06.2021 № 66/Н, в том числе убытки в размере 1 496 000 руб. в виде неотработанного аванса, штраф в размере 59 880 руб. согласно пункту 12.1. договора, штраф в размере 1 696 464 руб. за период с 05.08.2021 по 11.09.2024 согласно пункту 12.4.1. договора,
в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания,
УСТАВНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании 3 252 344 руб. по договору подряда от 28.06.2021 № 66/Н, в том числе: 1 496 000 руб. в виде неотработанного аванса, штраф в размере 59 880 руб. по пункту 12.1. договора, штраф в размере 1 696 464 руб. за период с 05.08.2021 по 11.09.2024 по пункту 12.4.1. договора.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, своих представителей не направили.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле.
29.04.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство приобщено к материалам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 05 мая 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.
Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 час. 30 мин. 19 мая 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, в отсутствии лиц, участвующих в деле.
За время перерыва от истца 16.05.2025 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справок ВТБ о движении денежных средств.
Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование требования о взыскании с ответчика 3 252 344 руб. истец ссылается на следующее.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» (Подрядчик) достигнуто соглашение о заключении договора подряда № 66/н от 28.06.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и условиями договора выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором по капитальному ремонту по адресу: <...>, а Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за ходом выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их Подрядчику (раздел 1).
В соответствии с договором подряда № 66/н договорная стоимость всех подлежащих выполнению работ составляет 1 497 000 руб. (пункт 2.1.). Договором предусмотрено авансирование в размере 100 % от цены договора (пункт 2.3.). Сроки выполнения работ с 05.08.2021 по 05.10.2021.
Согласно пунктам 12.1., 12.4.1. договора подряда № 66/н от 28.06.2021 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором (задержка устранения или не устранение недостатков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки Подрядчика - односторонним актом, использование и (или) предоставление некачественных материалов для выполнения работ, а также некачественное выполнение работ по настоящему договору) Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 4 % от цены настоящего договора; в случае нарушения сроков возврата Подрядчиком неотработанного аванса по настоящему договору, Заказчику, Подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы аванса, за каждый день просрочки оплаты, с момента его получения и до полного возврата всей суммы Заказчику.
04.08.2021 истец в рамках договора подряда № 66/н от 28.06.2021 перевел ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 1 496 000 руб. тремя платежами в размерах 500 000 руб., 500 000 руб., 496 000 руб.
Ответчик к исполнению встречных обязательств по договору подряда № 66/н от 28.06.2021 не приступил, подписанный экземпляр договора истцу не представил.
Истцом в адрес ответчика 05.08.2024 направлено уведомление № 5-08 от 02.08.2024 о возврате неотработанного аванса по договору подряда № 66/н от 28.06.2021.
В порядке досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 11-09 от 11.09.2024 о выплате 1 496 000 руб. неотработанного аванса, штрафа, неустойки.
Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Истцом в материалы дела представлен договор подряда № 66/н от 28.06.2021. Указанный договор и приложение к нему со стороны ответчика не подписаны.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Пункт 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Исходя из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 14.4. Договора подряда № 66/н от 28.06.2021 установлено, что настоящий договор вступает в действие с даты его подписания сторонами и действителен до полного завершения исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Поскольку представленный в материалы дела договор не подписан со стороны подрядчика, арбитражный суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что договор подряда № 66/н от 28.06.2021 является незаключенным.
При признании договора подряда незаключенным и невыполнении работ, перечисленные денежные средства, полученные в виде аванса, могут быть взысканы с подрядчика как неосновательное обогащение.
Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 496 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что договор подряда между сторонами не заключен, ответчик не представил доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средства в размере 1 496 000 руб. у ответчика не имеется, и, как следствие, денежные средства, оплаченные истцом, подлежат возврату плательщику.
Доказательства того, что у ответчика имеются иные основания для удержания оплаченной суммы, суду не представлены.
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 1 496 000 руб. ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 59 880 руб. по пункту 12.1. договора, штрафа в размере 1 696 464 руб. за период с 05.08.2021 по 11.09.2024 по пункту 12.4.1. договора.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу положений пункта 1 статьи 331 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Вместе с тем, положение о неустойке сторонами не согласовано.
С учетом изложенного требование о взыскании штрафа на оснвоании пункта 12.1 договора подряда удовлетворению не подлежит.
Между тем, поскольку суд не связан правовой квалификацией сторон в отношении спорных правоотношений, требование истца о взыскании штрафа за просрочку возврата авансового платежа расценивается судом как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 05.08.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 11.09.2024 в размере 438 434,84 руб., с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 496 000,00 р.
05.08.2021
12.09.2021
39
6,50
1 496 000,00 ? 39 ? 6.5% / 365
10 390,03 р.
1 496 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
1 496 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
11 619,62 р.
1 496 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
1 496 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
17 214,25 р.
1 496 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
1 496 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
19 509,48 р.
1 496 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1 496 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
5 451,18 р.
1 496 000,00 р.
28.02.2022
01.04.2022
33
20,00
1 496 000,00 ? 33 ? 20% / 365
27 050,96 р.
1 496 000,00 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
1 496 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365
90 682,19 р.
1 496 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 496 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
7 664,44 р.
1 496 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
1 496 000,00 ? 34 ? 12% / 365
16 722,41 р.
1 496 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
1 496 000,00 ? 42 ? 13% / 365
22 378,52 р.
1 496 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
1 496 000,00 ? 49 ? 15% / 365
30 124,93 р.
1 496 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
1 496 000,00 ? 14 ? 16% / 365
9 180,93 р.
1 496 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
1 496 000,00 ? 210 ? 16% / 366
137 337,70 р.
1 496 000,00 р.
29.07.2024
11.09.2024
45
18,00
1 496 000,00 ? 45 ? 18% / 366
33 108,20 р.
Сумма процентов: 438 434,84 р.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 496 000 руб. неосновательного обогащения, 438 434,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 11.09.2024, в остальной части следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 72 892,38 руб. (59,48%).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 496 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 11.09.2024 в размере 438 434,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 892,38 руб.
В остальной части отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
Судья В.С.Терских