Решение по делу № А32-67917/2023 от 21.10.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-67917/2023 21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 21 мая 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Южного транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), материальный истец – МТУ Росимущества в

Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>,

ОГРНИП: <***>) третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

в лице Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД»

ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

ИП ФИО3, г. Краснодар (ИНН: <***>

ОГРНИП: <***>),

ООО «Престиж», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании,

при участии: от истца: ФИО4 – помощник прокурора;

от материального истца МТУ: ФИО5 – доверенность; от РЖД: ФИО6 – доверенность;

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Южный транспортный прокурор в интересах Российской Федерации (ранее Сочинский транспортный прокурор, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края

к ИП ФИО7, при участии в качестве третьих лиц ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги филиала АО «РЖД», ООО «Престиж», ФИО2, ИП ФИО3, с исковым заявлением, согласно котору просит:

- истребовать из незаконного владения ИП ФИО7, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае

и Республике Адыгея часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:12451, площадью 125,14 кв. м., а также земельного участка, на котором расположена волноотбойная стена ОАО «РЖД», площадью 143,32 кв. м., с координатными (поворотными) точками:

H1) y = 2211533,20, x = 306146,93; H2) y = 2211530,87, x = 306146,45; Н3) у = 2211527,27, x = 306145,72;

H4) y = 2211535,23, x = 306110,99, H5) y = 2211536,08, x = 306111,18; H6) y = 2211538,94, x = 306111,82; H7) y = 2211540,82, x = 306112,24, H8) y = 2211539,28, x = 306110,39, H9) y = 2211541,34, x = 306110,80, H10) y = 2211545,31, x = 306093,19, H11) y = 2211543,39, x = 306092,76, H12) y = 2211542,82, x = 306092,63, H13) y = 2211541,47, x = 306092,35; H14) y = 2211538,32, x = 306105,86; H15) y = 2211537,10, x = 306105,58; H16) y = 2211538,94, x = 306110,32;

занимаемую для размещения некапитальных строений, расположенных с морской стороны участка железнодорожного пути на 1982 км ПК 8+45-8+75 перегона «Хоста-Адлер»

в Аллерском районе г. Сочи;

- обязать ИП ФИО7, (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:12451, в том числе участок, на котором расположена волноотбойная стена

ОАО «РЖД», общей площадью 268,46 кв. м., расположенную на 1982 км ПК 8+45-8+75 перегона «Хоста-Адлер» в Адлерском районе г. Сочи, путем демонтажа за свой счет строений, используемых как кафе, терраса, деревянный настил, торговые павильоны, с прилегающим металлическим лестничным сходом, расположенных в границах с координатными (поворотными) точками: Н1) у = 2211533,20, х = 306146,93; Н2) у-2211530,87, х =306146,45; Н3) у= 2211527,27, х= 306145,72; H4) Y =2211535,23, х= 306110,99,Н5) у= 2211536,08, х= 306111,18; Н6) у= 2211538,94, х= 306111,82; H7) y = 2211540,82, x = 306112,24; H8) y = 2211539,28, x = 306110,39; H9) y = 2211541,34, x = 306110,80; H10) y = 2211545,31, x= 306093,19; H11) y = 2211543,39, x = 306092,76; H12) y = 2211542,82, x = 306092,63; H13) y = 2211541,47, x = 306092,35; H14) y = 2211538,32, x = 306105,86; H15) y = 2211537,10, x = 306105,58; H16) y = 2211538,94, x = 306110,32:

- в случае непринятия ответчиком мер к освобождению земельного участка

в установленный решением суда срок, предоставить ОАО «РЖД» право на основании ст. 14 ГК РФ самостоятельно осуществить демонтаж всех вышеуказанных строений,

с прилегающим металлическим лестничным сходом, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика (уточненные требования определением суда

от 09.10.2024 г., а также уточненный состав участников процесса)

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.06.2022 г. исковые требования Сочинского транспортного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.10.2023 г.

заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.06.2022 г. отменено, дело № 33-27692/2023 ( № 2-117/22) передано для рассмотрения по существу

в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен номер № А32-67917/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 г.

по ходатайству заменен истец на Южного транспортного прокурора, ответчик ФИО8 на ИП ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2024 г.

суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

ИП ФИО3, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРНИП <***>), ООО «Престиж», г. Сочи (ИНН: <***>,

ОГРН <***>), так же суд привлек в качестве ответчика ИП Оганисян Вараздата

Самвеловича (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и в качестве материального истца МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – материальный истец). В судебном заседании прокуратура уточненные требования подержала. МТУ Росимущества как материальный истец исковые требования поддержал. РЖД требования поддержал.

В судебном заседании 21.05.2025 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно акту о результатах проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящего в собственности РФ от 19.02.2021 г. во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры, Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и выявлены нарушения

в указанной сфере. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО8 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402006:63, входящим в состав единого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:159 полосы отвода железной дорог

на 1982 км ПК 8+45-8+60 перегона Хоста, в Адлерском районе г. Сочи установлено некапитальное сборно – разборное строение – кафе общей площадью 6,7 кв.м.

Указанное строение самовольно возведено и используется с целью извлечения прибыли.

Кроме того, 13.09.2021 г. Сочинской транспортной прокуратурой установлено, что ООО «Престиж» помимо вышеуказанного строения, общей площадью 6,7 кв,м.,

на волноотбойной стене в границах спорного земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 23:49:0402006:63,

входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:159 полосы отвода железной дороги на 1982 км ПК 8+45-8360 перегона Хоста,

в Адлерском районе г. Сочи, незаконно возвело сборно-разборное строение общей площадью 83 кв.м., возвело деревянную пристройку к нему, общей площадью 70 кв,м.,

которые используются с целью извлечения прибыли.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:159 на котором установлены строения, является федеральной собственностью,

предоставлен в аренду OAO «РЖД» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю сроком на 49 лет,

что подтверждается договором аренды от 21.12.2019 г. № 7700001545.

Так же установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402006:63 площадью 621 кв.м., на котором расположены указанные объекты по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, напротив дома 163, 1982 кв. пике 10 железной дорогой по направлению Москва-Адлер в соответствии

с решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края г. Сочи от 08.11.2011 г. по делу № 2-3509/2011 вступившего в законную силу, передана

ИП ФИО3 в субаренду на срок действия договора аренды, то есть до ноября 2058 г.

В соответствии с договором аренды от 25.04.2014 г., заключенного между ИП ФИО3 (далее – арендодатель) и ООО «Престиж» (далее – арендатор) от 25.04.2014 г., арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять

во временное владение и пользование следующие помещения:

Летнее кафе – навес, назначение: нежилое, общей площадью 309,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул.Просвещения, напротив дома

№ 163, 1982 км. Пикет 10 железной дороги направлении Москва-Адлер;

Кафе, назначение: нежилое, общей площадью 73,8 кв.м., инвентарный номер 42281, литер Д, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, напротив дома № 163, 1982 км. Пикет 10 железной дороги направлении Москва-Адлер.

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности.

Согласно договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2019 г.

заключенного между ООО «Престиж» (Арендодатель) и ИП ФИО8 (Арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение: Кафе, общей площадью 73,8 кв.м., инвентарный номер 42281, литер Д, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, напротив дома № 163, 1982 км. Пикет 10 железной дороги направлении Москва-Адлер.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 15.12.2021 г. ОАО «РЖД» «Северо-Кавказская железная дорога» обязано заключить

с ИП ФИО3 договор аренды части морской волнообразной стены к которой примыкают летнее кафе-навес, площадью 309,8 кв.м. и аэрарий площадью 311,8 кв.м., по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, напротив дома 163, 1982 кв. Пикет 10 железной дороги по направлению Москва-Адлер. Однако, материалы дела не содержат сведений об исполнении кассационного определения и заключения договора аренды между ОАО «РЖД» и ФИО3

В связи с выше уставленными обстоятельствами, Сочинский транспортный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Престиж», ИП ФИО8, ИП ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Поскольку дело предано в Арбитражный суд Краснодарского края из суда общей юрисдикции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 г.

заменен истец на Южного транспортного прокурора (далее - истец).

В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, мотивировав уточнение ввиду следующего.

Так истец указывает, что в настоящее время спорными строения фактически пользуется ИП ФИО7, кроме того последним на 1982 км ПК 8+60-8+75, рядок со спорными строениями размещен деревянный настил, на котором возведен ряд деревянных некапитальных строений, занимающие общую площадь 82,86 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера МБУ г. Сочи «МИГ» от 24.01.2024 г. исследованные объекты, а именно строение трассы с навесной конструкцией не обладают признаками капитальности.

Так специалиста МБУ г. Сочи «МИГ» по результатам проведения геодезических работ 04.10.2024 г. установлено фактическое расположение спорных строений на местности,

а именно на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:12451, а также определена общая площадь занимаемого строениями участка – 125,14 кв.м.,

поверхности волноотбойной стены с нависающей частью 143,32 кв.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом уточнение требований принято.

В материалы дела представлена выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:12451, согласно которой данный земельный участок находится в собственности Российской федерации и в аренде ОАО «РЖД».

Таким образом, истец с учетом уточнений указывает, что согласно фактическим обстоятельствам дела у ответчика, отсутствовали основания на размещения спорных строений.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1

«О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации,

федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными)

и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля,

их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению

в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться

в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных

или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом

и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем

он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности – виндикацию.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится

во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Указанная позиция отражена также в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду,

что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу,

в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Также в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены

с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет,

что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,

не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом

по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,

не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, при рассмотрении спора об освобождении земельного участка, суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества,

а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Установлено, что рассматриваемые строения, используемые ИП ФИО9, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:12451 являющемся федеральной собственностью, арендуемые РЖД, и в его границах.

Нахождение указанных объектов в пользовании у ответчика установлено в ходе рассмотрения дела, отношения обязательственного характера между ответчиком

и «РЖД» либо МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не установлено.

Земельный участок, а также волноотбойная стена, ответчику для размещения спорных строений и их использования не предоставлялись, какие-либо договоры на их использование так же в материалы дела не представлены.

Таким образом, размещение и использование рассматриваемых строений нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка, предназначенного исключительно для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В связи с чем, предметом настоящего иска является защита земельного участка

от противоправных действий ответчика в виде его самовольного и вопреки целевому назначению использования в коммерческих целях, а также пресечение нарушения прав неопределенного круга лиц, которому при несоблюдении условий использования земельного участка и инженерных сооружений железнодорожного транспорта, создается угроза причинения вреда.

Согласно пункту 3 статьи 4 и статье 8 Федерального закона от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ

«Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) земли полосы отвода железной дороги также являются федеральной собственностью. При этом порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью (земельными участками полосы отвода железной дороги), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями абзаца четвертого пункта 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ предусмотрено,

что порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии

с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. № 264

«О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги" (далее – Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД»), определено, что пользование земельными участками полосы отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД».

Следовательно, в силу прямого указания закона полоса отвода отнесена к федеральной собственности.

Согласно пункту 7 положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 15.05.1999 г.

№ 26Ц (далее – Положение), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом,

безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением

и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться

в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов,

для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения).

Пунктом 4 Положения предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо

в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

Волноотбойная стена и земляное полотно железнодорожного пути представляют собой единый объект, неразрывно связанный с объектом недвижимого имущества

- земельным участком, являющимся федеральной собственностью, имеющего целевое назначение для размещения объектов железнодорожного транспорта, и предназначена

для обеспечения безопасного функционирования железнодорожных путей общего пользования, по которым осуществляются перевозки неопределенного круга лиц,

а также грузов, в том числе опасных.

Кроме того, в ходе проведенных осмотров при размещении спорных строений установлены иные нарушения требований федерального законодательства, в частности не соблюден режим охранной зоны воздушной линии электропередач ОАО «РЖД». Осуществление деятельности в указанных строениях, в том числе торговой, способствует проходу вдоль и через железнодорожные пути в неустановленных местах граждан

и работников.

Размещение спорных объектов на волноотбойной стене, включенной в уставный капитал ОАО «РЖД» и ограниченной в гражданском обороте, в охранной зоне линии электропередач с нарушением ее режима, перекрытие спорными объектами верхней части инженерного сооружения, не позволяет в полном объеме осуществлять его обслуживание и контроль за техническим состоянием, в совокупности может привести к нарушению целостности объектов железнодорожного транспорта, попаданию посторонних предметов на линии электропередач, в габарит движения поезда и на железнодорожные пути, в связи с чем имеется угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, риск возникновения транспортных происшествий.

Таким образом, объекты, размещенные на земельном участке федеральной собственности и волноотбойной стене ОАО «РЖД» не соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того ИП ФИО1 подставлен отзыв из которого следует,

что ИП пользуется спорными некапитальными объектами без правоустанавливающей документации, между тем с требованиями прокуратуры ответчик согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дело подтверждено незаконное размещение некапитальных объектов в границах спорного земельного участка именно ответчиком.

Вместе с тем в исковом заявлении соединены в отношении одного и того же предмета требования взаимоисключающие по сути иски - виндикационный (об истребовании из чужого

незаконного владения частей земельных участков) и негаторный (об освобождении путем демонтажа).

Поскольку ответчик использует земельные участки для размещения некапитального объекта, оснований считать соответствующую часть земельного участка выбывшей

из владения Российской Федерации не имеется, публичный собственник земельного участка владение участком не утратил.

Таким образом, требования истца носят негаторный характер (статья 304 ГК РФ)

и подлежат удовлетворению как негаторный иск, оснований для применения такого способа защиты как виндикационный иск для защиты интересов Российской Федерации в настоящем деле не имеется.

То есть в рамках настоящего дела требования собственника земельного участка могут быть восстановлены требованиями о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, поскольку фактическое владение участком не утрачено, в связи, с чем требование истца об истребовании участка из чужого незаконного владения ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает достаточным срок для освобождения земельного участка в течение 30 календарных дней.

Кроме того, истец просит суд в случае непринятия ответчиком мер к освобождению земельного участка в установленный решением суда срок, предоставить открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» право на основании статьи 14 ГК РФ самостоятельно осуществить демонтаж всех вышеуказанных строений, с прилегающим металлическим лестничным сходом, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г.

№ 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», подлежащего применению

в рассматриваемом случае, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определённые действия (например, вывезти мусор).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав

с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Кодекса) или по правилам части 3 статьи 174 Кодекса,

если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Указанное требование соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО7, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:12451, в том числе участок, на котором расположена волноотбойная стена

В случае непринятия ответчиком мер к освобождению земельного участка

в установленный решением суда срок, предоставить открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги филиала

ОАО «РЖД» право самостоятельно осуществить демонтаж всех вышеуказанных строений, с прилегающим металлическим лестничным сходом, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО7, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции

- в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий