Решение по делу № А60-73610/2024 от 27.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июня 2025 года Дело №А60-73610/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73610/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания АРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Бюро сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 560 000 руб. 00 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Бюро сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АРС"

о взыскании 866252 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 24.12.2024.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания АРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Бюро сервис" о взыскании задолженности по договору поставки № 15/08/2024 от 15.08.2024 г. в размере 1560000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Бюро сервис" заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АРС" о взыскании задолженности по договору поставки № 15/08/2024 от 15.08.2024 г. в размере 840000 руб. 00 коп., процентов за период с 13.12.2024 по 29.01.2025 в размере 23172 руб. 72 коп. с продолжением начисления процентов до даты исполнения обязательств, пени за период с 02.12.2024 по 12.12.2024 в размере 3080 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать ответчика принять у истца в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда товар:

- рельсовая система: ширина рельсовой системы 4000 мм, ширина передвижных досок 1000 мм, высота передвижных досок 1200 мм, количество передвижных досок 2 шт., тип передвижных досок маркерные, количество интерактивных досок (допустимых к установке) 1 шт. Максимальная диагональ интерактивной доски 98 дюймов, ширина алюминиевого профиля под каретки 33 мм, высота алюминиевого профиля под каретки 32 мм., толщина стенки алюминиевого профиля под каретки 2 мм, кол-во стопорных замков (для фиксации сдвижных досок в крайних положениях) 8 шт. тип покрытия рабочей поверхности аудиторных досок полимерное, ширина профиля обрамляющего аудиторные доски 18 мм, толщина профиля обрамляющего аудиторные доски 10 мм., торцевая заглушка аудиторных досок ПВХ. Алюминиевый короб по периметру рельсовой системы, наличие замка. Общий вес системы 52 кг. Обрамление доски подвижной и стационарной анодированный алюминиевый профиль 18*9*1мм. Пластиковые уголки, ширина 18мм., основание подвижной доски рельсовой системы армированный сотокартон (толщина 6 мм) в количестве 30 единиц.

- рельсовая система: ширила рельсовой системы 4000 мм., ширина передвижных досок 1000 мм., высота передвижных досок 1200 мм., количество передвижных досок 2 шт. Тип передвижных досок маркерные, количество интерактивных досок (допустимых к установке) 1 шт. Максимальная диагональ интерактивной доски 98 дюймов. Ширина алюминиевого профиля под каретки 33 мм, высота алюминиевого профиля под каретки 32 мм, толщина стенки алюминиевого профиля под каретки 2 мм, кол-во стопорных замков (для фиксации сдвижных досок в крайних положениях) 8 шт. Тип покрытия рабочей поверхности аудиторных досок полимерное, ширина профиля обрамляющего аудиторные доски 18 мм, толщина профиля обрамляющего аудиторные доски 10 мм, торцевая заглушка аудиторных досок ПВХ, алюминиевый короб по периметру рельсовой системы. Общий вес системы 52 кг, обрамление доски подвижной и стационарной анодированный алюминиевый профиль 18*9*1мм, пластиковые уголки, ширина 18 мм. Основание подвижной доски рельсовой системы-армированный сотокартон (толщина 6 мм) в количестве 2 единицы.

Взыскать задолженность по оплате продукции в размере 1560000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило возражение на дополнительные пояснения истца. Возражение приобщено к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 мая 2025 г. суд обязал сторон провести совместный осмотр продукции по адресу: <...> и составить соответствующий акт с фиксацией наличия товара, его количества и качества.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела одностороннего акта осмотра рельсовых систем от 02 июня 2025 г. Представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил устное ходатайство об истребовании у УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области марки технические характеристики транспортного средства, осуществлявшего поставку товара в адрес ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исследование данных доказательств нецелесообразно.

В ходе судебного заседания стороны пояснили, что не будут заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества и соответствия товара условиям договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Компания АРС" и обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Бюро сервис" заключен договор поставки № 15/08/2024 от 15.08.2024 г. (далее также договор), в соответствии с которым поставщик обязуется выполнить поставку товара заказчику, а заказчик принять и оплатить товар.

Поставка товара производится силами поставщика по адресу: МАОУ средняя образовательная школа № 68 с углубленным изучением отдельных предметов. Юридический адрес: 620143, <...> (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора датой поставки считается дата передачи товара уполномоченному представителю заказчика. Право собственности и риск случайной гибели или повреждения переходит на заказчика в момент передачи товара.

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.08.2024 г. стороны согласовали поставку продукции на следующих условиях:

- рельсовая система в количестве 30 шт.,

- рельсовая система в количестве 2 шт.

В соответствии с п. 4.1. договора цена на товар составляет 2800000 руб. 00 коп., НДС не облагается (УСН).

Согласно п. 4.5. договора заказчик осуществляет оплату за поставленный товар на следующих условиях:

- 30% аванс,

- 70% в течение 3-х дней с момента согласования опытного образца.

Ответчик 15.08.2024 осуществил авансовый платеж в размере 840000 руб.

Истец уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке и необходимости произвести доплату за изготовленную продукцию.

Однако, ответчик не осуществил действия по приемке товара.

Истец ссылается, что неоднократно направлял в адрес ответчика претензии 21.11.2024, 26.11.2024, 03.12.2024 с требованием подтвердить готовность принять товар, которые оставлялись ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не осуществил действия по приемке поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате продукции в размере 1560000 руб. 00 коп. и обязании ответчика принять у истца в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда товар:

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что окончательный расчет в размере 70% должен быть произведен только после согласования опытного образца товара.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом требования о согласовании опытного образца товара. Кроме того, ответчик указывает на обязанность по поставке товара именно поставщиком.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 840000 руб. 00 коп., которое оставлено истцом без удовлетворения.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании неотработанного аванса в размере 840000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 29.01.2025 в размере 23172 руб. 72 коп. и пени за период с 02.12.2024 по 12.12.2024 в размере 3080 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 г. ответчик осуществил авансовый платеж за изготовляемую продукцию в размере 840000 руб.

Согласование опытного образца проходило в электронном виде, посредством переписки между сторонами.

В октябре 2024 г. ответчик согласовал предложенный Истцом опытный образец.

Истец запустил в производство 32 рельсовых системы. После производства всей партии товара истец уведомил ответчика о готовности товара.

Истец 01 ноября 2024 г. повторно уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке и необходимости произвести доплату за изготовленную продукцию.

Ответчик направил истцу ответ на претензию от 09.11.2024 г., в котором ответчик указал, что опытный образец не соответствует спецификации и потребовал предоставить опытный образец по адресу: 620026, <...>.

Истец ссылается, что предпринял 19.11.2024 и 28.11.2024 попытки доставить опытный образец ответчику. Между тем, ответчиком действия по приемке товара не осуществлены, в связи с чем истец предложил ответчику самостоятельно прибыть на производство Истца для осмотра опытного образца.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик обязан:

- оплатить товар в соответствии с условиями договора,

- в течение двух рабочих дней известить продавца об оплате счета,

- осуществить приемку товара.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, именно на него возложена обязанность по осуществлению приемки товара, которую ответчик фактически не осуществил.

В соответствии с п. 1, п. 2 договора односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Доказательств нарушения сроков изготовления товара или наличия недостатков, препятствующих к приемке товара, ответчик не доказал. При этом уведомления о готовности товара к отгрузке и поставке истец направил ответчику в установленные договором сроки.

Суд неоднократно разъяснял сторонам об их праве на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Соответствующее ходатайство сторонами не заявлено.

Суд обязал сторон провести совместный осмотр продукции по адресу: <...> и составить соответствующий акт с фиксацией наличия товара, его количества и качества.

Между тем, определение суда ответчиком не исполнено.

Согласно одностороннему акту осмотра рельсовых систем от 02 июня 2025 г., истцом установлено, что 32 рельсовые системы соответствуют условиям спецификации и договора. Иного ответчиком не доказано.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

При этом суд отмечает, что договором не предусмотрена поставка опытного образца истцом в адрес ответчика, о согласовании такого образца имеется обширная переписка сторон. Кроме того, спецификация к договору содержит подробные требования к рельсовым системам.

Также согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, после уведомления о готовности товара к приемке и поставке, покупатель может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата аванса только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Таких обстоятельств ответчик не доказал.

Учитывая, что ответчиком не осуществлена обязанность по приемке товара, установленная договором, при этом истец в установленные сроки уведомил о готовности товара к поставке и согласовании даты приемки товара по согласованному в договоре адресу, наличие товара у истца подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции в размере 1560000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 840000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае не передачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, поставщик по письменному требованию заказчика уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

Поскольку именно ответчиком не осуществлялись действия по приемке товара, в нарушение условий договора, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о взыскании покупной цены, передачи имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопроса о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о взыскании цены, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон (Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС20-9064 от 18 августа 2020 г.).

Учитывая вышеизложенное, требование об обязании ответчика осуществить действия по приемке товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взысканию с истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания АРС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Бюро сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания АРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1560000 руб., а также 71800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Урал-Бюро сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Компания АРС" в течение 10 рабочих дней после вступления в силу настоящего решения осуществить действия по приемке- передаче товара:

3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Манакова