ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
13 декабря 2023 года Дело № А43-14916/2023
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу № А43-14916/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 000 руб.,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ООО «Автодорстрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – Предприятие) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору №П49/21 от 08.07.2021.
Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №П49/21 от 08.07.2021 в части оплаты выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу № А43-14916/2023 исковые требования ООО «Автодорстрой» удовлетворены.
Предприятие, не согласившись с принятым решением, просит его изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отмены судебного акта не заявитель приводит.
Определением суда от 13.10.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 13.11.2023.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 08.07.2021 между Предприятием (заказчиком) и ООО «Автодорстрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда № П49/21, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия участков территории Нижегородского Кремля», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора цена согласована в сумме 40 691 107 руб. с налогом НДС - 20%.
Заказчик выплачивает подрядчику аванс с размере 5 000 000 руб. в течение пяти календарных дней с даты заключения договора. Окончательный расчет производится по факту выполнения работ в полном объеме в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании предоставленных подрядчиком счета и счета-фактуры (пункты 2.2, 2.3 договора).
Как следует из пункта 4.1 договора сроки выполнения работ - с даты заключения договора до 10.08.2021. Место выполнения работ: г. Нижний Новгород, Нижегородский Кремль (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.8 договора подписанный заказчиком и подрядчиком итоговый акт выполненных работ по договору, является основанием для оплаты исполненных обязательств по договору.
По акту о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 29.10.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2021, подписанными обеими сторонами, истец выполнил работы на сумму 27 907 318 руб. 20 коп., а заказчик принял их без возражений по объему и качеству выполненных работ.
29.10.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора №П49/21 от 08.07.2021, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор №П49/21 от 08.07.2021 с 30 октября 2021 года. Пунктом 2 соглашения, установили, что обязательства по выполнению работ по договору сторонами выполнены на сумму 27 907 318 руб. 20 коп. Стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых претензий и иных претензий относительно исполнения договора и его расторжения, за исключением гарантийных обязательств и перечисления денежных средств по окончательному расчету от заказчика на расчетный счет подрядчика (пункт 3 соглашения).
Предприятие выполненные работы оплатило частично, задолженность последнего составила 800 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
ООО «Автодорстрой» направило в адрес подрядчика претензию от 07.02.2023 №15 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за выполненные работы.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности исполнил, выполнил работы на общую сумму 27 907 318 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2021, подписанными сторонами без замечаний.
Кроме того, 29.10.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора №П49/21 от 08.07.2021, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор №П49/21 от 08.07.2021 с 30 октября 2021 года. Пунктом 2 соглашения, установили, что обязательства по выполнению работ по договору сторонами выполнены на сумму 27 907 318 руб. 20 коп. Стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых претензий и иных претензий относительно исполнения договора и его расторжения, за исключением гарантийных обязательств и перечисления денежных средств по окончательному расчету от заказчика на расчетный счет подрядчика (пункт 3 соглашения).
Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным выполнение истцом работ на сумму 27 907 318 руб. 20 коп. и наличие на стороне ответчика (с учетом частичной оплаты) долга. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 800 000 руб.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2023 по делу № А43-14916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова