АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-25395/2024
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая компания», ОГРН 1037704023257, ИНН 7704262319, г. Москва к индивидуальному предпринимателю Вердяну Алексею Рафиковичу, ОГРНИП319265100144457, ИНН 263222857243, г. Пятигорск о взыскании 24 458 руб. 36 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 30.04.2024, пени в размере 5 316 руб. 46 коп. за неуплату тепловой энергии за период 11.11.2023 по 10.12.2024, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая компания» (далее – ЗАО «Южная Энергетическая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 24 458 руб. 36 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 30.04.2024, пени в размере 5 316 руб. 46 коп. за неуплату тепловой энергии за период 11.11.2023 по 10.12.2024.
Определением суда от 19.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 26.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 23.04.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств и истребовал у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю выписку из ЕГРН об объекте, в том числе о зарегистрированных правах в отношении встроенного помещения, состоящего из помещений №№ 2, 3, 4, 5 по адресу: <...>, кадастровый номер 26:32:000000:1444.
От филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступили запрашиваемые документы, а именно выписка из ЕГРН об объекте, в том числе о зарегистрированных правах в отношении встроенного помещения, состоящего из помещений №№ 2, 3, 4, 5 по адресу: <...>, кадастровый номер 26:32:000000:1444 от 05.05.2025, согласно которой правообладателем спорного объекта с 02.04.2025 является ФИО2
Определением от 04.06.2025 суд повторно истребовал у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю выписку из ЕГРН об объекте, в том числе о зарегистрированных правах в отношении встроенного помещения, состоящего из помещений №№ 2, 3, 4, 5 по адресу: <...>, кадастровый номер 26:32:000000:1444 по состоянию с 06.09.2023 по 02.04.2025.
От филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю вновь поступила выписка из ЕГРН об объекте, в том числе о зарегистрированных правах в отношении встроенного помещения, состоящего из помещений №№ 2, 3, 4, 5 по адресу: <...>, кадастровый номер 26:32:000000:1444 от 05.05.2025, согласно которой правообладателем спорного объекта с 02.04.2025 является ФИО2
Определением от 13.08.2025 суд повторно истребовал у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю сведения о том, кто был правообладателем встроенного помещения, состоящего из помещений №№ 2, 3, 4, 5 по адресу: <...>, кадастровый номер 26:32:000000:1444 по состоянию с 06.09.2023 по 02.04.2025.
К дате судебного заседания от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступила выписка из ЕГРН по спорному объекту недвижимости.
При этом выписку из ЕГРН о спорном объекте по состоянию с 06.09.2023 по 02.04.2025 филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
В судебном заседании 22.09.2025 объявлен перерыв до 06.10.2025, 14 час. 00 мин.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда.
Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
От филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступила выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой ФИО1 являлся правообладателем спорного объекта недвижимости с 14.09.2023 по 02.04.2025, 02.04.2025 правообладателем спорного объекта недвижимости является ФИО2
В судебном заседании 06.10.2025 объявлен перерыв до 20.10.2025, 09 час. 15 мин.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 24 458 руб. 36 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 30.04.2024, 10 963 руб. 24 коп. пени за неуплату тепловой энергии за период 11.11.2023 по 20.10.2025.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.
Также истец просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Южная Энергетическая компания» в лице филиала ЗАО «Южная Энергетическая компания» в г. Лермонтове монопольной энергоснабжающей организацией в городе Лермонтове в части поставки электрической энергии, тепловой энергии, теплоносителя (в воде) собственникам помещений, а также энергоресурсов, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).
В период с 01.10.2023 по 30.04.2024 истец поставил в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, коммунальный ресурс (тепловую энергию, теплоноситель) для личного потребления собственниками помещений и на общедомовые нужды.
Ответчик в период с 14.09.2023 по 02.04.2025 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:32:000000:1444 площадью 51,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. ФИО3 в г. Лермонтове, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.09.2025 № КУВИ-001/2025-178277779.
Несмотря на уклонение ответчика от подписания проекта договора теплоснабжения № 09/1085, фактически между сторонами сложились отношения по поставке коммунальных ресурсов, в период с 01.10.2023 по 30.04.2024 истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 24 458 руб. 36 коп., что подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами от 31.10.2023 № СТ/13389/01, от 30.11.2023 № СТ/14863/01, от 31.12.2023 № СТ/16419/01, от 31.01.2024 № СТ/792/01, от 29.02.2024 № СТ/2227/01, от 31.03.2024 № СТ/3815/01, от 30.04.2024 № СТ/5374/01.
Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 24 458 руб. 36 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения поров, связанных с договором энергоснабжения»).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключен изменением и расторжением договоров»).
Законодательство в области энергоснабжения, равно как и специальные нормы права в сфере тепловой энергии определяют потребителя не только как лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, как лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 39 и 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрена обязанность собственника помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение (части 1, 3 статьи 153 ЖК РФ).
Судом установлено, что правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 26:32:000000:1444 площадью 51,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. ФИО3 в г. Лермонтове, в заявленный истцом период (с 01.10.2023 по 30.04.2024) являлся ответчик, который несет бремя ответственности за нежилое помещение.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки коммунального ресурса и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 24 458 руб. 36 коп.
Поскольку ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 30.04.2024 в размере 24 458 руб. 36 коп. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 10 963 руб. 24 коп. пени за период с 11.11.2023 по 20.10.2025 (уточненное требование).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств, стороны вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 15.09.2024 в размере 17%.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признает его выполненным арифметически и методологически неверным, так истцом арифметически неверно произведен расчет пени за период с 14.05.2024 по 20.10.2025, а также расчет произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5 %.
Суд самостоятельно произвел расчет пени с применением ставки ЦБ РФ равной 17% (на дату оглашения резолютивной части) и установил, что ее размер превышает заявленный истцом.
В связи с тем, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания пени на сумму просроченных обязательств рассмотрен судом в заявленных пределах.
В рассматриваемом случае применение при расчете пени меньшей ставки 17% не нарушит права ответчика
Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 10 963 руб. 24 коп. пени за период с 11.11.2023 по 20.10.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять уточненные требования истца.
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП<***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 24 458 руб. 36 коп. долга, 10 963 руб. 24 коп. пени, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.С. Васильева