АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
16 октября 2023 года Дело №А60-44343/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой рассмотрел дело №А60-44343/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 361 572 руб. 85 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
09.10.2023 судом была принята резолютивная часть решения.
12.10.2023 Акционерным обществом «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» подано заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.
Акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» о взыскании неустойки в сумме 361 572 руб. 85 коп., начисленной за период с 17.05.2022 по 30.05.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку газа № 3155 от 01.12.2012.
Определением от 18.08.2023 по делу №А60-44343/2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбурггаз» (поставщик) и АО «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 3155 от 01.12.2022, по условиям которого истец (поставщик) по городской газораспределительной сети обеспечивает подачу природного газа покупателю, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, а покупатель приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению (п. 1.1, 1.2 договора).
В рамках указанного договора истец в период с апреля 2022 по февраль 2023 поставил ответчику газ на сумму 39 883 352 руб. 56 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 009088 от 30.04.2022, № 011763 от 31.05.2022, № 016005 от 30.06.2022, №017647 от 31.07.2022, № 020326 от 31.08.2022, № 023925 от 30.09.2022, № 026510 от 31.10.2022, № 027801 от 30.11.2022, № 031250 от 31.12.2022, № 001651 от 31.01.2023, № 003659 от 28.02.2023 подписанными истцом и ответчиком.
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.03.2023 сторон.
Пунктом 3.1 договора расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодам по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, АО «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» надлежащим образом не исполнило.
Фактически оплата
-по счету –фактуре № 009088 от 30.04.2022 произведена 18.05.2022, 25.05.2022, 30.05.2022, 08.06.2022;
-по счету-фактуре № 011763 от 31.05.2022 произведена 15.06.2022, 22.06.2022, 29.06.2022, 06.07.2022;
-по счету –фактуре № 016005 от 30.06.2022 произведена 13.07.2022, 20.07.2022, 27.07.2022, 29.07.2022, 03.08.2022;
- по счету-фактуре №017647 от 31.07.2022 произведена 10.08.2022, 17.08.2022, 24.08.2022, 30.08.2022, 07.09.2022;
- по счету- фактуре № 020326 от 31.08.2022 произведена 12.10.2022, 19.10.2022, 26.10.2022, 31.10.2022, 09.11.2022;
- по счету-фактуре № 023925 от 30.09.2022 произведена 16.11.2022, 23.11.2022, 29.11.2022;
- по счету-фактуре № 026510 от 31.10.2022 произведена 29.11.2022, 07.12.2022, 14.12.2022, 21.12.2022, 29.12.2022;
- по счету-фактуре № 027801 от 30.11.2022 произведена 11.01.2023, 18.01.2023, 25.01.2023, 30.01.2023, 08.02.2023;
- по счету-фактуре № 031250 от 31.12.2022 произведена 15.02.2023, 22.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 07.03.2023, 15.03.2023;
- по счету- фактуре № 001651 от 31.01.2023 произведена 22.03.2023, 30.03.2023, 19.04.2023;
- по счету- фактуре № 003659 от 28.02.2023 произведена 27.04.2023, 03.05.2023, 10.05.2023, 17.05.2023, 24.05.2023, 30.05.2023.
Поскольку оплата поставленного газа произведена с нарушением условий договора, истец начислил неустойку за период с 17.05.2022 по 30.05.2023 в сумме 361 572 руб. 85 коп
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ признано судом правомерным.
Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку основан на неправильном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Довод ответчика о том, что оплата осуществлялась после получения денежных средств от собственников помещений не может быть принят судом в качестве основания для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 361 572 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.
Суд также принимает во внимание то, что в статье 25 закона Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой неустойки.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 361 572 руб. 85 коп., начисленную за период с 17.05.2022 по 30.05.2023 в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору на поставку газа № 3155 от 01.12.2012, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 231 руб.
3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья А.С. Садриханова