Решение по делу № А60-46678/2025 от 15.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 декабря 2025 года Дело №А60-46678/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел дело №А60-46678/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реновация объемных строительных систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО4, начальнику Октябрьского РОСП г. Е ФИО5, судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Титан Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, (ИНН <***> , ОГРН <***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия.

При участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО6, удост., лично.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Реновация объемных строительных систем" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием ( с учетом уточнений):

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на снятие ограничения с имущества Истца - транспортного средства Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>), принятого на основании постановлений №№ 271013703/6605 от 13.05.2025 (ИП 45957/25/66005-ИП), 262163370/6605 от 20.12.2024 (129947/24/66005-ИП) 45957/25/66005-ИП от 12.05.2025,129947/24/66005-ИП от 17.12.2024, 81610/25/66005-ИП от 31.07.2025.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП по Свердловской области ФИО6, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление об отмене запрета на регистрационные действия от 04.06.2025, и в непринятии мер, направленных на снятие ограничения с имущества Истца - транспортного средства Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>), принятого на основании постановлений №№ 1121312018/9866 от 11.06.2025 (182533/25/98066-ИП), 1097544312/9866 от 15.08.2024 (246890/24/98066-ИП) 182533/25/98066-ИП от 10.06.2025,396838/25/98066-ИП от 10.10.2025 .

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление об отмене запрета на регистрационные действия от 01.07.2025, и в непринятии мер, направленных на снятие ограничения с имущества Истца - транспортного средства Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>), принятого на основании постановлений №№ 1369192407/6663 от 25.06.2025 (№474428/23/66063-ИП), 172777083/6662 от 08.11.2023 (178783/23/66062-ИП).

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО3, выразившееся в запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>), принятого на основании постановлений №№ 155366/23/66062-ИП от 29.09.2023, 158626/23/66062-ИП от 02.10.2023.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО4, выразившееся в запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>), принятого на основании постановлений №103262/25/66005-ИП от 15.09.2025 г.

6. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РОСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем снятия запрета с автотранспортного средства Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>).

Также просит взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «РОСС» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 53 000 рублей.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявление: просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответ на спорное ходатайство был направлен в адрес заявителя в установленный законом срок 20.06.2025 г. посредством почтового отправления, а также было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Largus KS0Y5L.

От третьего лица поступил отзыв на заявление: поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении на автомобиля Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>), а именно:

- 167172018/6662 от 29.09.2023, ФИО3 , ИП: 155366/23/66062-ИП от 29.09.2023;

- 167436214/6662 от 02.10.2023, ФИО3 , ИП: 158626/23/66062-ИП от 02.10.2023;

- 172777083/6662 от 08.11.2023, ФИО2, ИП: 178783/23/66062-ИП от 08.11.2023;

- 1097544312/9866 от 15.08.2024, ФИО6, ИП: 246890/24/98066-ИП от 15.08.2024;

- 262163370/6605 от 20.12.2024, ФИО1, ИП: 129947/24/66005-ИП от 17.12.2024;

- 271013703/6605 от 13.05.2025, ФИО1, ИП: 45957/25/66005-ИП от 12.05.2025;

- 1121312018/9866 от 11.06.2025, ФИО6, ИП: 182533/25/98066-ИП от 10.06.2025;

- 280334258/6605 от 02.08.2025, ФИО1, ИП: 81610/25/66005-ИП от 31.07.2025;

- 283171539/6605 от 17.09.2025, ФИО4, ИП: 103262/25/66005-ИП от 15.09.2025;

- 1135894449/9866 от 14.10.2025, ФИО6, ИП: 396838/25/98066-ИП от 10.10.2025.

Между тем, автомобиль, в отношении которого вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия, выбыл из собственности должника по вышеуказанным производствам и в настоящее время принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Реновация объемных строительных систем" (ООО «РОСС») на основании договора купли-продажи транспортного средства №74/22, заключенного 29.12.2022г. между заявителем и ООО «Титан Энергетика» (является должником по вышеуказанным исполнительным производствам).

04.06.2025 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем. 26.06.2025 получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в снятии запрета ввиду того, что заявителя не является стороной исполнительного производства.

01.07.2025 в форме электронного документа через интернет-приемную официального сайта службы судебных приставов подана жалоба на имя начальника Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга. Ответа на данную жалобу не последовало.

04.06.2025 в адрес ГМУ ФССП по Свердловской области направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем. Ответа не последовало.

01.07.2025 в форме электронного документа через интернет-приемную официального сайта службы судебных приставов направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль на имя начальника Екатеринбургского СО по ВАШ. 01.08.2025 получен ответ с запросом дополнительных документов

Считая указанные действия незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 между заявителем и ООО «Титан Энергетика» заключен договор займа №06/12 на сумму 1100000 рублей.

Согласно платежному поручению №60 от 06.12.2022 ООО «Титан Энергетика» (заемщик) получило от заявителя денежные средства в полном размере.

29.12.2022 заемщиком возвращены денежные средства в размере 550000 рублей. Стороны договора пришли к соглашению зачесть сумму по договору купли-продажи транспортного средства №74/22 от 29.12.2022 в счет долга по договору займа №06/12 от 06.12.2022, о чем 29.12.2022 составили акт №1 о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подтверждение исполнения договора купли-продажи №74/22 от 29.12.2022 г. в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 29.12.2022г., согласно которому автомобиль передан новому собственнику; паспорт транспортного средства на автомобиль с отметкой о дате продажи 29.12.2022г. и сведениями о новом собственнике.

Кроме того в материалы дела представлены также бухгалтерские документы: акт о приеме-передаче объекта основных средств от 29.12.2022, счет-фактура от 29.12.2022, акт сверки взаимных расчетов.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, на исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства № 155366/23/98066-СД в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ЭНЕРГЕТИКА", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 620026, Россия, Свердловская обл, г Екатеринбург, ул, ФИО8, д. 34, оф. 9 , на общую сумму 621 795.22 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП 158626/23/98066-ИП в отношении ООО «ТИТАН ЭНЕРГЕТИКА» возбуждено 02.10.2023 в 98066 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2921 от 29.09.2023, выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 6671 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 35317,30 руб.;

- ИП 155366/23/98066-ИП в отношении ООО «ТИТАН ЭНЕРГЕТИКА» возбуждено 29.09.2023 в 98066 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1318 от 22.09.2023, выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 6671 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 552262,63 руб.;

- ИП 182533/25/98066-ИП в отношении ООО «ТИТАН ЭНЕРГЕТИКА» возбуждено 10.06.2025 в 98066 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 5828 от 13.04.2025, выданный органом Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 9967 в пользу взыскателя Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 268118,06 руб.;

- ИП 178783/23/98066-ИП в отношении ООО «ТИТАН ЭНЕРГЕТИКА» возбуждено 08.11.2023 в 98066 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 4642 от 07.11.2023, выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 6671 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 34215,29 руб.

В рамках исполнительного производства 09.06.2025 г. поступило заявление (ходатайство) с приложенными документами о снятии запрета с регистрационных действий в отношении транспортного средства.

20.06.2025 г. судебным приставом в рамках исполнительного производства №178783/23/98066-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Между тем, поскольку из материалов дела следует, что на момент наложения запрета судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств на транспортное средство – легковой автомобиль Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>) ООО 'ТИТАН ЭНЕРГЕТИКА" не являлось собственником указанного транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что запрет в отношении имущества, не принадлежавшего ООО 'ТИТАН ЭНЕРГЕТИКА", наложен неправомерно. Доказательств обратного в материалы заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованными лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности действий по наложению запрета на регистрационный действия в отношении имущества ООО «РОСС».

Указанные действия нарушают права и законные интересы действительного собственника имущества.

При этом следует отметить, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновения права собственности на транспортное средство, регистрация в данном случае носит учетный характер, а не правоустанавливающий.

Таким образом, право собственности на транспортное средство не возникает в связи с регистрацией его в органах ГИБДД.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 53 000 руб. заявителем представлен заключенный с ФИО9 договор оказания юридических услуг от 012.06.2025 г., расходный кассовый ордер от 06.08.2025 г. Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий (только подготовка процессуальных документов), суд полагает, что требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на снятие ограничения с имущества Истца - транспортного средства Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>), принятого на основании постановлений №№ 271013703/6605 от 13.05.2025 (ИП 45957/25/66005-ИП), 262163370/6605 от 20.12.2024 (129947/24/66005-ИП) 45957/25/66005-ИП от 12.05.2025,129947/24/66005-ИП от 17.12.2024, 81610/25/66005-ИП от 31.07.2025.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП по Свердловской области ФИО6, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление об отмене запрета на регистрационные действия от 04.06.2025, и в непринятии мер, направленных на снятие ограничения с имущества Истца - транспортного средства Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>), принятого на основании постановлений №№ 1121312018/9866 от 11.06.2025 (182533/25/98066-ИП), 1097544312/9866 от 15.08.2024 (246890/24/98066-ИП) 182533/25/98066-ИП от 10.06.2025,396838/25/98066-ИП от 10.10.2025 .

6. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Реновация объемных строительных систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем снятия запрета с автотранспортного средства Лада LARGUS KS0Y5L (VIN <***>).

7. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реновация объемных строительных систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону справочной службы <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина