СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-11035/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Серяковой Л.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-2320/2025 (1)) на решение от 21.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11035/2024 (судья Прибыткова М.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТКСПЕЦТЕХНИКА» (630045, Россия, Новосибирская обл., <...> а, офис 7, ИНН <***>), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ФИО2 и ходатайства МИФНС № 17 по Новосибирской области о переходе к процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО2, лично, паспорт;

от МИФНС №17 по НСО: ФИО3 (доверенность от 08.05.2024),

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 25.09.2024 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СТК-СПЕЦТЕХНИКА» введена процедура банкротства - наблюдение. Требование кредитора - МИФНС № 17 по Новосибирской области в размере 16 601 879 рублей 90 копеек включено в третью очередь удовлетворения, в реестр требований кредиторов должника. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 27.01.2025.

13.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от уполномоченного органа в материалы дела поступили пояснения, которыми уполномоченный орган ходатайствовал о переходе к процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «СТК-СПЕЦТЕХНИКА».

07.03.2025 временный управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о признании должника банкротом и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2025 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротства отсутствующего должника; признал отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «СТК-СПЕЦТЕХНИКА» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок шесть месяцев, до 12.09.2025; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2 - члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22736, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 199397, г. Санк-Петербург, а/я 531).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2025 по делу № А45- 11035/2024 отменить в части признания ООО «СТК-Спецтехника» отсутствующим должником; принять новый судебный акт, которым ввести процедуру конкурсного производства в отношении ООО «СТК-Спецтехника» по общим правилам конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: должником в 1 и 2 квартале 2024 года совершались операции по счету, открытому в Банке ВТБ; должнику принадлежат 2 грузовых транспортных средства 2022 и 2011 г.в.; конкурсным управляющим в ходе переговорного процесса в добровольном порядке взыскана дебиторская задолженностьс ООО «Разрез-Восточный» в размере 1 724 884,00 рублей; имеются для оспаривания сделок Должника и пополнения конкурсной массы: в процедуре наблюдения отчуждено транспортное средство 2011 г.в., а из 116 запросов в адрес контрагентов (дебиторов) получено около 25-30 ответов с первичными документами; сотрудниками должника в процедуре наблюдения и до нее принимались меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке. Полагает, что в настоящее время достаточно денежных средств для погашения будущих расходов по делу о банкротстве, в том числе для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и погашения части требований реестровых кредиторов. Указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 230 Закона о банкротстве.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с дополнительными пояснениями.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в части заявленных конкурсным управляющим доводов не имеется.

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании конкурсный управляющий указал, что судебный акт обжалуется в части признания должника отсутствующим, в части признания должника банкротом не обжалуется. Поддержал апелляционную жалобу. Автомобиль УАЗ находится на стоянке в ГИБДД. Дебиторская задолженность в размере 1,7 млн. поступила на счет должника.

Представитель уполномоченного органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Наличие денежных средств на счете не оспаривает. Хозяйственная деятельность должника отсутствует с декабря 2023 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Ссылаясь на то, что по месту нахождения исполнительного органа юридического лица должник отсутствует, почтовую корреспонденцию не получает, руководителем должника документы необходимые для анализа финансового состояния должника временному управляющему не переданы, бухгалтерская отчетность должником за 2023 не сдана, последняя налоговая отчетность сдана за 1, 2 квартал 2023 года, последние операции по открытым расчетным счетам совершены должником 07.03.2024, местонахождение транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено, суд первой инстанции установил наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве,

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

При этом для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований (пункт 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

ФНС России в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сослалось на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Дело о банкротстве должника возбуждено 08.04.2024.

При этом, незадолго до возбуждения дела должником сдана налоговая отчетность сдана (28.02.2024), а также осуществлена банковская операция по счету ВТБ (последний платеж от 07.03.2024).

Кроме того, конкурсным управляющим установлено, что в период с 2023 по 2024 год (в т.ч. в период процедуры наблюдения) должником принимались меры по взысканию дебиторской задолженности в Арбитражном суде Новосибирской области и в Арбитражном суде города Москвы (дело №№ А45- 24009/2023, А45- 28903/2023, А40- 169540/2024, А45- 28904/2023)

Таким образом, в течение последних двенадцати месяцев по счету должника проходили операции по списанию денежных средств. Следовательно, как минимум по состоянию на конец 1 квартала и начало 2 квартала 2024 года должником велась хозяйственная деятельность, в частности, осуществлялось добровольное погашение задолженности перед контрагентами. Активное участие должника в судебных спорах, в том числе в рамках споров о взыскании задолженности, также опровергает наличие признаков отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что подобные действия нехарактерны для отсутствующих должников. Формальное отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении деятельности этого юридического лица.

При таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия должника по юридическому адресу не может являться достаточным основанием для введения процедуры отсутствующего должника,

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие имущества должника, необходимого для введения банкротства.

В соответствии с ответом регистрирующего органа за должником зарегистрированы следующие транспортные средства

1.Легковой автомобиль - РЕНО CP 2011 года выпуска, VIN -X7LLSRB2HBH405840, государственный регистрационный знак - <***>;

2.Грузовой автомобиль УАЗ 390945 2022 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак - <***>;

3.Грузовой автомобиль - GREAT WALL CC1031PS28 2011 года выпуска, VIN - <***>, государственный регистрационный знак - <***>.

Судом первой инстанции указано, что фактическое местонахождение, степень износа и техническое состояние указанных транспортных средств не установлено.

Вместе с тем, транспортное средство должника - УАЗ 390945 2022 года выпуска, VIN - <***> – было обнаружено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками следственного отдела МВД РФ Междуреченское (Кемеровская область).

В настоящее время автомобиль находится на территории следственного отдела МВД РФ Междуреченское по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32.

Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по перегону автомобиля на спец. стоянку для передачи автомобиля на хранение, а также по оценке состояния автомобиля.

Временным управляющим обнаружена дебиторская задолженность в размере1 724 884 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-169540/24-65-1764 в пользу должника с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» взыскана неустойка в размере 1 724 884 рублей. Решение вступило в законную силу 03.10.2024.

Конкурсным управляющим в ходе переговорного процесса в добровольном порядке взыскана дебиторская задолженность с ООО «Разрез-Восточный» в размере 1 724 884,00 рублей. Указанная сумма поступила в конкурсную массу должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и погашения части требований реестровых кредиторов, что опровергает доводы уполномоченного органа о наличии у общества с ограниченной ответственностью «СТКСПЕЦТЕХНИКА» признаков отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа, не отрицая факт наличия имущества, ссылался на то, что указанные обстоятельства наступили после принятия обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии вправе решить вопрос о необходимости введения процедуры конкурсного производства на данной стадии.

С учетом этого решение суда следует отменить в части перехода к упрощенной процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, признания отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «СТК-СПЕЦТЕХНИКА» несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства на срок шесть месяцев, до 12.09.2025.

Уполномоченный орган в то же время не лишен права ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу о банкротстве в любой момент по основаниям недостаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, например, в случае, когда им будет установлена невозможность оспаривания сделок, невозможность применения реституции, невозможность реализации недвижимого имущества или иные обстоятельства с очевидностью свидетельствующие о нецелесообразности дальнейшего ведения процедуры и увеличения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11035/2024 отменить в части перехода к упрощенной процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, признания отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «СТК-СПЕЦТЕХНИКА» несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства на срок шесть месяцев, до 12.09.2025.

Вынести по делу в отмененной части новый судебный акт.

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «СТК-СПЕЦТЕХНИКА» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок шесть месяцев, до 12.09.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1