ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 22 ноября 2023 года Дело № А43-12490/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 по делу № А43-12490/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 48371,99 рублей, без вызова сторон,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» с иском о взыскании 26980 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 по договору аренды № 01221 от 02.02.1998 и 21391 рубля 22 копеек неустойки за период с 26.06.2019 по 09.03.2023.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 4447 рублей 44 копеек неустойки за период с 26.09.2019 по 16.11.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой

инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что по договору купли-продажи недвижимости от 15.02.2021, заключенному между ответчиком и ООО «МЕТА-КОМ АГРО», здание, находящееся на арендуемом земельном участке продано, обязанность оплаты за аренду земельного участка за 1 квартал 2021 года со сроком оплаты – 25 марта 2021 года полностью возложена на нового собственника.

Заявитель жалобы пояснил, что за 1 квартал 2021 года АО «Банк ДОМ.РФ» оплатило сумму в размере 27 359,32 рублей.

По мнению подателя жалобы с ответчика не могут быть взысканы пени, поскольку обязательства по договору аренды земельного участка не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.1998 между Администрацией г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (арендатор) подписан договор аренды земли № 1221 от 02.02.1998, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 0,0212 га, расположенный по адресу: ул. Новая/ФИО1, 19/20 в Нижегородском районе, кадастровый номер 52:18:06:125:023.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится за каждый квартал не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения аренной платы в виде начисления неустойки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

С 01.01.2006 в силу частей 1 и 4 статьи 1, части 2 статьи 2, пункта 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (в редакции от 02.08.2006г. № 76-З) и пунктов 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 (в редакции от 24.01.2007 № 25), уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, в том

числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, включая договоры, заключенные до момента вступления в законную силу названного Закона, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Таким образом, арендодателем по договору аренды № 248 от 23.01.1995 являлось Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 № 78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области» Министерство инвестиционной политики и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области реорганизованы путем слияния в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 09.11.2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В свою очередь Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о чем 02.04.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

13.12.2018 ОАО АКБ «Российский капитал» переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.09.2019 по 16.11.2021 составляет 4447 рублей 444 копеек.

Истец производит расчет с учетом последних оплат ответчика по платежным поручениям № 010778 от 16.11.2021, № 005180 от 04.06.2021 и исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о переходе права собственности на здание не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцом начислена неустойка на сумму задолженности, образовавшейся до момента перехода права собственности на здание, расположенного на земельном участке (зарегистрирован Управлением Росреестра по Нижегородской области 26.02.2021). До момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к новому собственнику обязанность по внесению платы за землепользование лежала на Банке.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, факт просрочки внесения арендной платы подтвержден, требование истца о взыскании 4447 рублей 44 копейки неустойки является правомерным и удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 по делу № А43-12490/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Наумова