Решение по делу № А64-1317/2023 от 09.10.2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

09 октября 2023года Дело №А64-1317/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 09.10.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО СК «РСХБ-Страхование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», Тамбовская область, Никифоровский район, с. Сабурово-Покровское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям

ООО «Агрофирма Задонская»

о взыскании 18 578 453,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 535/2021 от 27.10.2021г.

от ответчика: ФИО2, доверенность № 43/10-юр от 31.10.2022г.

ФИО3, доверенность № 34/04-юр от 25.04.2023г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 18 578 453,31 руб.

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям; ООО «Агрофирма «Задонская».

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца требования поддержал.

Представителя ответчика требования истца не признали.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

10 сентября 2020 года между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее также - Истец, Общество, Страховщик) и АО Птицефабрика «Задонская» (далее также - Птицефабрика, Страхователь) был заключен Договор сельскохозяйственного страхования (страхование сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой «Господдержка-Классика») № ЛП-25-23-0009496 (далее также - Договор страхования) в соответствии с Правилами страхования (стандартными) сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными приказом Общества от 25 марта 2019 года № 083-од (далее также - Правила страхования, Приложение 2 к Договору страхования).

В период с 29 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года на территории страхования: Липецкая область, Задонский район, с. Верхнее-Казачье, птицефабрика «Задонская» (птичники-цеха откорма №№ 1,2,3,4,5,6,7, 8) в результате массового отравления произошла утрата (гибель) застрахованных животных группы «Птица, индейка» (порода кросс Вig-6 (конвектар), возраст с 42 до 160 дней), застрахованных по Договору страхования.

Общество в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования признало произошедшее событие страховым случаем и в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка произвело 12 марта 2021 года выплату страхового возмещения в размере 18 578 453,31 руб. произведено платежным поручением № 8578 12марта 2021 года.

Как следует из документов и сведений, представленных Страхователем и- полученных Страховщиком самостоятельно, причиной утраты (гибели) птиц явилось отравление комбикормом, являвшимся токсичным, что подтверждается Протоколом от 01 декабря 2020 года эмиссионного патологоанатомического вскрытия трупов индейки, Экспертизой № 5210 от 14 декабря 2020 года, проведённой ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория», Актом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года, проведённого Начальником ОГБУ «Задонская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО4 и Актом о причинах падежа птицы от 15 декабря 2020 года, составленным ФИО4

Токсичный комбикорм был поставлен ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее также - Ответчик, ООО «СКХ») в порядке исполнения Договора № 24 ПК от 04 марта 2020года поставки продукции (товаров), заключённого между ООО «СКХ» и Птицефабрикой (далее также - Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора поставки, Поставщик (ООО «СКХ») обязалось поставить Покупателю (Птицефабрика) в течение срока действия договора комбикорм для использования в предпринимательских целях.

Истец считает, что токсичный комбикорм, не пригодный для кормления птиц, не может быть использован в предпринимательских целях, в силу чего является товаром ненадлежащего качества.

АО СК «РСХБ-Страхование» возникло право требования к ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» возмещения в свою пользу убытков, причинённых последним АО Птицефабрика «Задонская» в размере 18 578 453,31 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора АО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» претензию от 14 декабря 2022 года исх. № 03/00-11/23256, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик требования не признает, считает, что отсутствуют снования для удовлетворения требования истца, считает, что заключение составлено с нарушением процедуры, отсутствует причинно-следственная связь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОГБУ «Липецкая ветеринарная лаборатория» является учреждением, уполномоченным на проведение лабораторных исследований, отсутствие актов не исключает правильность выводов заключения. Ответчиком о фальсификации заключения не заявлено.

Ссылка ответчика на ГОСТ Р 57547-2017 несостоятельна, поскольку согласно ответу № 01-27/186 от 01.09.2023г. ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» указанный ГОСТ устанавливает общие требования к проведению патологоанатомического исследования трупов непродуктивных животных (диких), домашних, экзотических, цирковых, содержащихся в зоопарках, к которым индейка не относится (выращивание индейки – это отрасль мясного птицеводства).

Экспертизой № 5210 от 14.12.2020г. установлено, что комбикорм ПК-14 из птичника № 1, партия № 153 является токсичным.

Факт токсичности поставленного комбикорма подтвержден лабораторными исследованиями.

Токсичный комбикорм, не пригодный для кормления птиц, не может быть использован в предпринимательских целях, в силу чего является товаром ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьёй 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

У АО СК «РСХБ-Страхование» возникло право требования к ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» возмещения убытков, причинённых последним АО Птицефабрика «Задонская» в размере 18 578 453,31 руб.

30 ноября 2020 года АО «ПФ «Задонская» были переданы на исследование биологические материалы и образцы корма.

01 декабря 2020 года получены результаты исследований 35 проб сыворотки крови от индейки, доставленных 30 ноября 2020 года, согласно которым установлено: Антитела к возбудителю высокопатогенного гриппа птиц (Н5 и N5) не обнаружены; имеется поствакцинальный иммунитет к возбудителю болезни Ньюкасла.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что гибель индейки АО «ПФ «Задонская» могла быть вызвана вирусом птичьего гриппа.

Согласно письму ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» № 01-27/170 от 25 июля 2023 года акты отбора трупов птицы и акты отбора комбикорма составлялись, но утрачены вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Экспертиза, проведённая ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория», результаты которой зафиксированы в заключении № 5210 от 14 декабря 2020 года, проводилась на живых организмах на предмет фактической токсичности корма.

По результатам проведённого исследования установлено:

- выживаемость простейших организмов составила 36% (т.е. от 0% до 39%, что определяет корм как токсичный);

- гибель белых мышей составила 100%, что определяет корм как токсичный;

- у кроликов наблюдались язвы на всей поверхности участка кожи, что определяет корм как токсичный.

Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском Экономическом Союзе» установлено, что содержание «Охратоксина» либо не допускается вообще, либо составляет не более 0,0005 мг/кг. Из письма Ответчика исх. № 117/ОПМих от 18 декабря 2020 года следует, что корм являлся токсичным, т.к. он содержал 0,00061 мг/кг вещества «Охратоксин».

Сама по себе ссылка ответчика на Методические указания по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности, утверждённые Заместителем Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 21 мая 2009 года (далее также — Методические указания) отклоняется судом как не несостоятельная и не является основанием для лишения АО «ПФ «Задонская» (АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке правопреемства) права на получение возмещения стоимости причинённых убытков в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям.

Таким образом, доводы истца и его документы, ответчиком документально не опровергнуты. Контррасчет убытков ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБУРОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ", Тамбовская область, Никифоровский район, Сабуро-покровское село, Полевая улица, дом 2Б (ОГРН <***>, дата регистрации 06.07.2006, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2002, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 18 578 453,31руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 892 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.