ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-4520/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года по делу № А13-4520/2023,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (адрес: 117420, Москва, ул. Намtткина, д. 16; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 200 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 01.12.2021 № 06-02-13/518-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»).

Решением суда от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с Общества в пользу Департамента взыскано 120 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 500 руб. государственной пошлины.

Департамент с решением суда в части отказа в части удовлетворения иска не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его в данной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности начисленной неустойки последствия нарушения обязательства. В жалобе ссылается на то, что уменьшение судом суммы неустойки в отсутствие доказательств ее чрезмерности и при одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО «Газпром инвест» в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.12.2021 № 06-02-13/518-2021 для использования участка в целях строительства линейного объекта «I этап. Газопровод-отвод от 0 км до ГРС ФИО2; ГРС ФИО2 в составе стройки «Газопровод-отвод и ГРС к городам ФИО2-Белозерск-Липин Бор-Вытегра Вологодской области», сроком действия 11 месяцев.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора и составляет 11 месяцев со дня подписания договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «п» пункта 3.4 договора в день окончания срока действия настоящего договора Арендатор обязан передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, Арендатор и Арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанности возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку ответчик не предоставил Арендодателю разработанный проект освоения лесов, истец начислил неустойку в размере 1 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, на претензию не ответил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69), действовавшего на момент заключения договора аренды и до 01.03.2023, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

В пункте 30 Приказа № 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 – 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае подпунктом «б» пункта 4.2 договора стороны предусмотрели уплату неустойки за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с условиями договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В данном случае факт нарушения ответчиком условий договора в части представления проекта освоения лесов установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Расчет пеней произведен Департаментом за период с 01.07.2022 по 01.02.2023 в размере 1 200 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что ответчиком просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, при этом договором предусмотрен чрезмерно высокий размер неустойки, исходя из того, что сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору, принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и счел возможным снизить неустойку до 120 000 руб.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд первой инстанции, уменьшая размер неустойки по ходатайству ответчика, установил баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка, определенная судом, соответствует указанным выше критериям, а также принципу равенства субъектов гражданских правоотношений.

Оснований для переоценки выводов суда о размере ответственности ответчика апелляционный суд не усматривает. Данные выводы в части снижения пеней согласуются с правовой позицией судов, содержащей в судебных актах по аналогичным делам, в частности № А13-10637/2020, А13-808/2021, А13-11918/2021, А13-2506/2023, А13-14978/2021.

В апелляционной жалобе Департаментом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года по делу № А13-4520/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько