Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тюменской области
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-27227/2024
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску
Публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг»
К обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ Полимер»
О взыскании задолженности и пени в размере 30 106 730, 10 рублей
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Полимер Восток» и общество с ограниченной ответственностью «Полимер Красноярск».
Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.
при участии в заседании от сторон
от истца: ФИО1 на основании доверенности № 245/СХ от 30 июля 2024 года (том 1 л.д. 41-44).
от ответчика и от третьих лиц: не явились.
установил:
Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 3-6, 47-50).
Впоследствии истец неоднократно изменял размер исковых требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц (том 1 л.д. 106-108, 126-128, том 2 л.д. 1-2).
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на исковое заявление не представили.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
24 января 2018 года истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки № СХ.23179, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику согласованную сторонами продукцию на условиях 100 % предварительной оплаты (том 1 л.д. 11-22, 51-74). Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения, установив срок оплаты в течении 30 календарных дней с даты поставки (том 1 л.д. 23-27, 75-80).
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В период с 13 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года истец поставил ответчику продукцию (том 1 л.д. 28-37, 81-90), которую ответчик не оплатил, в связи с чем задолженность составляла 29 845 343, 64 рублей (том 1 л.д. 38-40, 91-94). В настоящее время, с учетом оплаты, произведенной третьими лицами в соответствии с договорами об уступке права требования (цессии) от 15 января 2025 года и от 27 января 2025 года (том 1 л.д. 109-118, 130-133, том 2 л.д. 4), задолженность ответчика составляет 25 418 167, 11 рублей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 6.3. договора установлено, что за нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.
На основании этого пункта договора, за период с 14 октября 2024 года по 19 декабря 2024 года, с учетом ограничения договором максимального размера пени, истцом начислены пени в размере 1 270 908, 36 рублей, согласно представленному расчету, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 526 642 (том 1 л.д. 10, 95). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 34 751 рубль.
В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ Полимер» в пользу публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» 27 180 966 рублей 47 копеек, в том числе задолженность в размере 25 418 167 рублей 11 копеек, пени в размере 1 270 908 рублей 36 копеек и государственную пошлину в размере 491 891 рубль.
Выдать публичному акционерному обществу «СИБУР Холдинг» справку на возврат государственной пошлины в размере 34 751 рубль.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Лоскутов В.В.