ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 декабря 2025 года
Дело №А56-125552/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21366/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2025 по делу № А56-125552/2024 (судья Среброва Т.А.), принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Селена Монтаж» о взыскании неустойки по договору, судебных расходов. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПК«Энергия»,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селена Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Селена Монтаж») о взыскании неустойки по договору № 23-16880 от 21.07.2023 за период с 01.12.2023 по 28.06.2024 в размере 683 639,69 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2025 заявленные ПАО «Россети Ленэнерго» требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Селена Монтаж» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку в размере 268 919,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что оснований для применения положений статьи 406 ГК РФ при и снизив размер ответственности за просрочку обязательств, не учел, что неисполнении Субподрядчиком обязанностей по своевременному направлению сметной и рабочей документацию, при согласовании документации при наличии недостатков лишь 09.01.2024.
При этом со стороны ответчика замечания по документации направлялись после даты подписания акта (вх.№ ТхвЭС/039/2952 от 04.07.2024-Приложение № 6), что дополнительно, по мнению истца, свидетельствует о количестве вносимых правок со стороны Подрядчика и подтверждает ненадлежащее исполнение договора в части сроков.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.12.2025.
В судебном заседании 02.12.2025 представитель истца просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Заслушав представителей истца и ответчика, а также исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 21.07.2023 между сторонами заключен договор № 23-16880 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: Проектирование по титулу: «Реконструкция ВЛ 110кВ Мозолевская-1 в части повышения грузоупорности (ориентировочно 19,5 км)» (ПИР) (221348/1/18), обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации, являющейся результатом работ по договору с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном договором.
Пунктом 2.2. договора срок завершения выполнения работ – не позднее 30.11.2023.
Согласно пункту 3.1. договора цена формируется на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда, является предельной и определена расчетом стоимости на выполнение проектных и изыскательских работ и составляет 7396526,40 руб.
В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по соответствующему этапу и предоставления заказчику счета и счета-фактуры.
При этом расчеты за выполненные и принятые работы по этапам стадии «Проектная документация» производятся заказчиком за вычетом 10% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования).
Сумма резервирования подлежит оплате при окончательном расчете с подрядчиком за фактически выполненные и принятые работы по этапам стадии «Проектная документация».
Как следует из искового заявления, между сторонами подписан акт выполненных работ от 28.06.2024 № 1 на сумму 3239998,51 руб.
Однако, как указано истцом, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ сдал истцу с нарушением срока, установленного в договоре.
При нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций, а подрядчик, в случае наличия соответствующего требования заказчика обязан уплатить:
За несоблюдение срока окончания работ, в том числе по этапам – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. (пункт 8.1, 8.1.1. договора).
Истец начислил ответчику неустойку в размере 683639,69 руб. за период с 01.12.2023 по 28.06.2024. Истец направил в адрес ответчика претензию № ЛЭ/06-21/1089 от 04.10.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по 5 А56-125552/2024 договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Суд на основании ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание положения п. 8.1, 8.1.1 договора пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.
Разрешая вопрос относительно размера взысканной неустойки суд учел, что 09.01.2024 письмом исх. № ТхвЭС/039/19 рабочая документация филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Тихвинские электрические сети» согласована.
По сметной документации замечаний не поступало.
21.02.2024г. письмом исх. №469 (вх. № ТхвЭС/039/778 от 21,02.2024г.) в связи с отсутствием замечаний повторно направлен на согласование откорректированный комплект сметной документации в адрес филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Тихвинские электрические сети». После этого со стороны Заказчика не поступало никаких замечаний.
04.06.2024 письмом исх. № 1654 (вх. № ТхвЭС/039/2395 от 05.06.2024) в адрес филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Тихвинские электрические сети» повторно направлен на подписание комплект сметной документации.
10.06.2024 ответным письмом исх. № ТхвЭС/039/1378 в адрес ООО «Селена Монтаж» филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Тихвинские электрические сети» направлены замечания к приемо-сдаточной документации на проектно-изыскательские работы.
В течение 4 месяцев не поступало замечаний.
03.07.2024 ООО «Селена Монтаж» исх. № 1981 (вх. № ТхвЭС/039/2947 от 04.07.2024) направило в адрес филиала ПАО «Россети Ленэнерго» Тихвинские электрические сети на подписание комплект проектно-сметной документации.
Согласно пункту 6.1.3. Договора Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления рассматривает «Акты сдачи-приемки проектных и изыскательских работ», подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам).
Таким образом, в срок до 04.12.2023 заказчик обязан был принять выполненные работы и подписать Акты сдачи-приемки либо предоставить мотивированный отказ от их подписания и замечания по выполненным работам. Срок рассмотрения комплекта ПСД составил 128 рабочих дней (с 27.11.23 по 10.06.24г).
При таких обстоятельствах, даже с учетом того, что сметная документация могла быть рассмотрена только после проектной документации, срок рассмотрения должен был исчисляться с 21.02.2024.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 268 919,83 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2025 по делу № А56-125552/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев