ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года Дело № А36-4781/2022

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,

судей

Поротикова А.И.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий»: ФИО1 и ФИО2, представителей по доверенности №АФЕ-319 от 17.09.2023;

от Прокуратуры Липецкой области: ФИО3, представлено служебное удостоверение №290848;

от администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Краснинского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2023 по делу № А36-4781/2022

по иску Прокуратуры Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.11.2020 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, администрация Краснинского муниципального района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее - истец) в интересах муниципального образования - сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» (далее - ООО «Агрофирма Елецкий») о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.11.2020 купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:10:0000000:159 площадью 68,67 га, имеющего местоположение: Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельсовет, заключенный администрацией сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области и ООО «Агрофирма Елецкий»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Агрофирма Елецкий» администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области доли земельного участка с кадастровым номером 48:10:0000000:159 площадью 68,67 га, имеющего местоположение: Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - глава К(Ф)Х ФИО4), администрация Краснинского муниципального района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2023 по делу № А36-4781/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма Елецкий» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2023 по делу № А36-4781/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Прокуратурой Липецкой области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поступившем 26.09.2023 через информационный сервис «Мой Арбитр», администрация сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области просила решение суда от 16.06.2023 по настоящему делу отменить, оставив исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Прокуратуры Липецкой области, ООО «Агрофирма Елецкий» поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей Прокуратуры Липецкой области, ООО «Агрофирма Елецкий», арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2023 по делу № А36-4781/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрофирма Елецкий» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Прокуратурой Краснинского района Липецкой области по результатам обращения главы К(Ф)Х ФИО4 проверки администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области установлено, что право муниципальной собственности сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области на земельную долю площадью 68,67 га, расположенную на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером 48:10:0000000:159, общей площадью 909,2450 га, по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельсовет, возникло на основании решений Становлянского районного суда Липецкой области от 25.09.2020 и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.11.2022.

18.11.2020 администрацией указанного муниципального образования в газете «Липецкая газета» № 138 (26266) опубликовано извещение о намерении продать обозначенную земельную долю площадью 68,67 га.

19.11.2020 администрацией в газете «Заря Красного» № 47 (12048) опубликовано извещение о намерении продать указанную земельную долю площадью 68,67 га.

19.11.2020 в администрацию поступило заявление ООО «Агрофирма Елецкий» о намерении купить земельную долю.

23.11.2020 администрацией сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области и ООО «Агрофирма Елецкий» заключен договор купли-продажи указанной доли земельного участка, по условиям которого покупателю передана земельная доля площадью 68,67 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на земельном участке площадью 909,2450 га, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельсовет, с кадастровым номером 48:10:0000000:159, по цене 581 978 руб. 25 коп., за счет которой 08.07.2021 образован земельный участок с кадастровым номером 48:10:1520110:1316, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 08.07.2021.

При этом среди пользователей земельного участка с кадастровым номером 48:10:0000000:159 имелся глава К(Ф)Х ФИО4, обрабатывавший на основании договора аренды от 20.01.2020 № 7, заключенного с администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области, земельный участок, площадью 101 га, частично совпадающий с указанной выше земельной долей.

В связи с тем, что договор аренды от 20.01.2020 № 7 является до настоящего времени действующим, глава К(Ф)Х ФИО4 также имел право претендовать на выкуп спорной земельной доли.

Полагая, что договор купли-продажи спорной земельной доли не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьям 39.3, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Прокуратура Липецкой области обратилась в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из пункта 1 статьи 250 ГК РФ, части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ следует, что орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В случае возникновения такого намерения со стороны органа местного самоуправления согласно абзацу второму пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ он в течение месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на долю обязан опубликовать информацию о ее продаже. Сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие общедолевой участок, вправе купить эту долю в течение оставшегося шестимесячного срока со дня опубликования такой информации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств с момента публикации в средствах массовой соответствующей информации. Оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, использовавших эти земли ранее. Данная правовоая позизиция изложена также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016 по делу № А48-3883/2015.

Сделка, не соответствующая указанным императивным требованиям закона, является ничтожной как посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право муниципальной собственности на спорную земельную долю зарегистрировано 09.11.2020.

Извещение о намерении распорядиться указанной земельной долей органом местного самоуправления было публиковано 10.11.2020 - на официальной сайте администрации, 18.11.2020 - в газете «Липецкая газета» № 138 (26266), 19.11.2020 - в газете «Заря Красного» № 47 (12048).

Договор купли-продажи администрацией сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области и ООО «Агрофирма Елецкий» заключен 23.11.2020, акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности площадью 68,67 га подписан также 23.11.2020, денежные средства в размере 581 978 руб. 25 коп. на основании платежного поручения № 2086 перечислены 25.11.2020.

Собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 48:10:0000000:159 являются еще семь физических лиц, права на которые зарегистрированы до 09.11.2020.

Кроме того, часть данного земельного участка, соответствующую площади 101 га, по договору аренды от 20.01.2020 № 7, заключенному с администрацией, обрабатывает глава К(Ф)Х ФИО4

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Поскольку специальными нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ не установлен срок, в течение которого сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности, вправе подать заявления о намерении приобрести земельные доли, суд первой инстанции верно применил общие нормы земельного права, закрепленные в статье 39.18 ЗК РФ, о тридцатидневном сроке со дня опубликования извещения для подачи заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган.

Несмотря на публикацию администрацией извещения о продаже земельной доли, право на которую зарегистрировано 09.11.2020, нарушение прав третьих лиц состоит в отсутствии реальной возможности реализовать в течение пяти дней (с 18.11.2020 по 23.11.2020) предоставленное законом преимущественное право покупки спорного земельного участка, что противоречит нормам ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и создает ООО «Агрофирма Елецкий» необоснованные преференции, а уклонение от конкурсных процедур нарушает интересы муниципального образования. Кроме того, оба ответчика не представили в суд доказательства о том, что ООО «Агорофирма Елецкий» на дату покупки спорной доли использовало смежный участок для сельскохозяйственного производства.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ арбитражным судом области применены последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.11.2020 в виде возложения на ООО «Агрофирма Елецкий» обязанности возвратить администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:10:0000000:159 площадью 68,67 га и возложения на администрацию обязанности возвратить ООО «Агрофирма Елецкий» денежные средства в размере 581 978 руб. 25 коп.

Возражения против удовлетворения исковых требований ООО «Агрофирма Елецкий» мотивированы необоснованностью применения статьи 39.18 ЗК РФ к спорным правоотношениям, поскольку названная статья является специальной нормой, регулирующей предоставление земельных участков в границах населенных пунктов.

Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что Прокуратура Липецкой области первоначально заявляла требования в интересах муниципального образования - сельское поселение Александровского сельсовета Краснинского муниципального района Липецкой области, утверждая, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, однако впоследствии истец выступал фактически в защиту интересов главы К(Ф)Х ФИО4

Согласно Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения органы местного самоуправления, осуществляющие управление и распоряжение земельными участками, обязаны предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению.

В условиях заключения спорного договора с первым обратившимся лицом в сокращенные сроки при наличии иных потенциальных покупателей сделка, не соответствующая указанным выше императивным требованиям закона, является ничтожной как посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц. Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2023 по делу № А36-4781/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2023 по делу № А36-4781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

судьи

А.И. Поротиков

М.С. Воскобойников