ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45028/2023

№ 09АП-45029/2023

г. Москва Дело № А40-58226/23

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "РН-Транс", ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-58226/23,

принятое по иску АО "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2023,

установил:

АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 14 535 564,14 руб.

Решением арбитражного суда от 18.05.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока доставки груза в размере 10 506 135 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционным жалобам путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным указанным в расчете иска.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ПС-1433-У-2022 от 21.04.2022 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что в связи с наличием основания для увеличения срока доставки вагонов на основании п. 6.7 Правил № 245 по накладным №№ЭФ829725, ЭФ830133, ЭЦ704109, ЭЦ 704111, ЭЦ704112, ЭЦ704114, ЭЦ704116, ЭЦ704117, ЭЦ704118, ЭЦ704120, ЭЦ704122, ЭЦ704124, ЭЦ704126, ЭЦ704126, ЭЦ704127, ЭЦ704128, ЭЦ704129, ЭХ019771, ЭХ074560 истцом неправомерно заявлена сумма пени в размере 2 175 404,52 руб.

В остальной части требования истца признаны обоснованными и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 10 506 135 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что факт задержки поезда на промежуточной станции не является основанием для применения п. 6.7. Правил № 245 и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; суд неправомерно применил положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что неустойка подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ на 50%.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционных жалоб.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пени по накладным №№ЭФ829725, ЭФ830133, ЭЦ704109, ЭЦ 704111, ЭЦ704112, ЭЦ704114, ЭЦ704116, ЭЦ704117, ЭЦ704118, ЭЦ704120, ЭЦ704122, ЭЦ704124, ЭЦ704126, ЭЦ704126, ЭЦ704127, ЭЦ704128, ЭЦ704129, ЭХ019771, ЭХ074560 в размере 2 175 404,52 руб. руб. заявлены необосновано, поскольку вагоны задержаны в пути следования на станции Чилеково Приволжской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "РН-Морской терминал Туапсе", а именно, в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По накладным №№ ЭФ829725, ЭФ830133, ЭЦ704109, ЭЦ 704111, ЭЦ704112, ЭЦ704114, ЭЦ704116, ЭЦ704117, ЭЦ704118, ЭЦ704120, ЭЦ704122, ЭЦ704124, ЭЦ704126, ЭЦ704126, ЭЦ704127, ЭЦ704128, ЭЦ704129 вагоны задержаны в пути следования на станции Чилеково Приволжской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "РН-Морской терминал Туапсе", а именно, в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" от 27.04.2022 № 10/7т норма технологической обработки вагонов составляет 2 часа (п. 10 договора). Перерабатывающая способность производственных мощностей владельца пути необщего пользования по выгрузке топливо дизельное составляет 240 вагонов (п. 11 договора). Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 2 часа (п. 10 договора), однако фактически грузовые операции по вагонам осуществлялись в течение 4 - 14 часов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, а именно: №№ 074933, 074935, 074937, 074938, 074939, 075951.

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования истца. В условиях регулярного направления вагонов в адрес грузополучателя несвоевременная разгрузка вагонов приводит к "затовариванию" станционных путей и вынужденной задержке груженных вагонов, находящихся в пути следования, в ожидании освобождения мест выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги начальник станции направил в службу управления движением обращение от 18.07.2022 № 14669 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

На основании указанных обращений начальника станции перевозчиком издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 19.07.2022 №3439.

В целях уведомления грузополучателя о произведенной задержке вагонов начальником станции составлено извещение от 19.07.2022 № 865, которое направлено грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе" для ознакомления по электронной почте. На начало задержки вагонов составлен акт общей формы № 101 от 19.07.2022.

Как следует из указанного акта общей формы, составленного на станции Чилеково Приволжской железной дороги, причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги по вине грузополучателя - ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В спорный период пути необщего пользования заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя ООО "РН-Морской терминал Туапсе" дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным. После освобождения путей необщего пользования начальник станции назначения Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги направил соответствующие обращения в ДЦУП для принятии решения о продолжении движения спорных вагонов.

На основании данного обращения издан оперативный приказ от 10.08.2022 №3886 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда и об окончании задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В целях уведомления грузополучателя об окончании задержки вагонов начальником станции составлено извещение от 10.08.2022 № 884, которое направлено грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе" для ознакомления по электронной почте.

В связи с окончанием задержки вагонов составлен акт общей формы № 104 от 10.08.2022 на станции Чилеково Приволжской железной дороги. По факту прибытия вагонов на станцию назначения Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги составлен итоговый акт общей формы №1/29420 от 14.08.2022 на увеличение срока доставки на 24 суток. Все представленные документы указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателя ООО "РН- Морской терминал Туапсе".

Аналогичная ситуация по накладным ЭХ019771, ЭХ074560.

Таким образом, все представленные документы подтверждают, что задержка вагонов произошла на промежуточной железнодорожной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика. А напрямую зависела от действия грузополучателя, выразившегося в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Таким образом, в связи с наличием основания для увеличения срока доставки вагонов на основании п. 6.7 Правил № 245 по накладным №№ЭФ829725, ЭФ830133, ЭЦ704109, ЭЦ 704111, ЭЦ704112, ЭЦ704114, ЭЦ704116, ЭЦ704117, ЭЦ704118, ЭЦ704120, ЭЦ704122, ЭЦ704124, ЭЦ704126, ЭЦ704126, ЭЦ704127, ЭЦ704128, ЭЦ704129, ЭХ019771, ЭХ074560 истцом неправомерно заявлена сумма пени в размере 2 175 404,52 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 12 360 159,62 руб. являются правомерными и обоснованными.

В апелляционной жалобе истец настаивает на отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчик в апелляционной жалобе, напротив, указывает на необходимость повторного применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении обоснованной суммы пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 10 506 135 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ, в том числе для повторного применения данной нормы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины при их подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-58226/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.А. Ким