г. Владимир
3 июня 2025 года Дело № А11-14383/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют города Александров» (601655, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк (600015, <...>).
о взыскании 10 604 руб. 74 коп.,
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
от третьего лица – не явились,
установил:
истец, Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют города Александров», г. Александров Владимирской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 602 руб. 74 коп.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. от 18.07.2024) просил в удовлетворении иска отказать.
Определением от 16.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.
Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ОСФР по Владимирской области выплачивало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).
ФИО1 умерла 29.06.2021, оснований для выплаты пенсии ФИО1 прекратились с 01.07.2021.
В связи с поздним поступлением информации о смерти ФИО1, Отделение перечислило пенсию за июль 2021 в размере 34 286 рублей 57 копеек на банковский счет пенсионера.
Поскольку денежные средства не причитались пенсионеру, истец направило запрос в ПАО «Сбербанк» с просьбой возвратить указанные денежные средства.
Из ответа ПАО «Сбербанк» № 0156605614 от 10.08.2021 усматривается, что после смерти пенсионера происходило движение по счету, а именно, указано что сумма 10 604 рубля 74 копейки была списана ООО ЖКХ «УЮТ» в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги с указанием лицевого счета.
Также Банком произведен частичный возврат пенсии в сумме 23 683 рубля 80 копеек.
Поскольку основания для выплаты пенсии ФИО1 прекратились с 01.07.2021, истец обратился в ООО ЖКХ «Уют» с просьбой вернуть денежные средства, на что ответчик пояснил, что данная сумма не поступала на счет ООО ЖКХ «Уют».
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Как установлено по делу ФИО1 умерла 29.06.2021, в связи с чем обязательство учреждения по выплате ей пенсии прекратилось с 01.07.2021.
Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.07.2021 обязанности государства в лице ОСФР по выплате ей пенсии, поступившие после 01.07.2021 на счет ФИО1 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, поскольку данные средства фактически принадлежат ОСФР по Владимирской области.
Отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО1 на момент получения денежных средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств обществом.
При этом ссылка ответчика на неполучение денежных средств в сумме 10 604 руб. 74 коп. опровергается предоставленным суду ответом от филиала ПАО «Сбербанк России» (вх. от 13.05.2025).
При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Владимирской области после смерти ФИО1 и удержанные ответчиком в счет платежей за жилищно-коммунальные услуги, являются неосновательным обогащением ответчика.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют города Александров», в пользу Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Владимирской области 10 604 руб. 74 коп.
Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют города Александров», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Анфилова