Решение по делу № А60-70319/2024 от 25.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело № А60-70319/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70319/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ПТФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "УРАЛ ПТФ", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.11.2021 № 275/11/2021 в размере 386 245 руб. 05 коп., в том числе 282 250 руб. – основной долг, 103 995 руб. 05 коп. – проценты с продолжением начисления до погашения основного долга, а также 24 312 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ ПТФ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 16.11.2021 № 275/11/2021 в размере 386 245 руб. 05 коп., в том числе 282 250 руб. – основной долг, 103 995 руб. 05 коп. – проценты с продолжением начисления до погашения основного долга, а также 24 312 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 10.02.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2025.

Определением суда от 21.03.2025 судебное разбирательство дела назначено на 12.05.2025.

От истца 28.04.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 26.05.2025 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв к материалам дела приобщен.

От ответчика 09.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик также просит предоставить время для представления доказательств.

Между тем суд оснований для удовлетворения ходатайства не установил, с учетом того, что ответчику неоднократно предоставлялась возможность представить дополнительные доказательства, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались, однако документы так и не предоставлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "УРАЛ ПТФ" (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 16.11.2021 № 275/11/2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обеспечивать надлежащую приемку товара и оплачивать его.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество "УРАЛ ПТФ" поставило в адрес ответчика товары, что подтверждается товарными накладными, приобщенными к материалам дела.

Истцом поставлены товары на общую сумму 1 657 125 руб.

Покупатель частично оплатил товар в размере 1 374 875 руб., по расчетам истца у ответчика возникла задолженность по договору поставки от 16.11.2021 № 275/11/2021 в размере 282 250 руб.

Согласно п.п. 6.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец начислил ответчику проценты в размере 103 995 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2024 о погашении задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 16.11.2021 № 275/11/2021 общество "УРАЛ ПТФ" поставило в адрес ответчика товары на общую сумму 1 657 125 руб., что подтверждается товарными накладными, приобщенными к материалам дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что товарные накладные подписаны не ответчиком, а иным лицом. Ввиду тяжелого материального положения заявить о назначении экспертизы в целях проверки подлинности подписи, ответчик не может.

При проверке доводов ответчика судом установлено, что на представленных товарных накладных (оригиналы которых также представлялись для обозрения в судебном заседании) имеется подпись и печать со стороны ответчика. Более того, подписи и печати имеются на 50 товарных накладных, при этом часть товара по указанным накладным оплачена ответчиком, что свидетельствует о состоявшемся факте поставки товара.

При рассмотрении спора суд также получил выписки из книги продаж истца за спорный период, при анализе которых установлено, что все поставки, производимые в адрес ответчика, отражены в книге продаж истца, что также свидетельствует о факте поставки товара на заявленную сумму.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что товарные накладные не подписывались со стороны ответчика, либо не могли быть подписаны, а также о том, что товар на заявленную сумму не поставлен, ответчиком не заявлено, доказательства, опровергающие имеющиеся в материалах дела документы, ответчиком не представлены (ст. 9, 6 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ установив факт поставки товара в адрес ответчика на заявленную сумму, при отсутствии доказательств его оплаты, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 282 250 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 995 руб. 05 коп. в соответствии с расчетами, указанными в исковом заявлении.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его ошибочным, произведенным без учета моратория, введенного в действие постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из буквального содержания норм пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца десятого п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением №497, является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом последствий введенного моратория (исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованиям, возникшим до моратория), размер процентов составил 87 904 руб. 32 коп.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по товарным накладным от 23.11.2021 № 4308, от 24.11.2021 № 4308, от 25.11.2021 № 4356, от 26.11.2021 № 4375, от 27.11.2021 № 4390, от 29.11.2021 № 4416, от 30.11.2021 № 4429, от 01.12.2021 № 4454, от 05.12.2021 № 4516, от 06.12.2021 № 4529, от 08.12.2021 № 4592, судом отклоняются, с учетом того, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом направления в адрес ответчика досудебной претензии от 11.11.2024 и неполучением ответа на нее, принимая во внимание, что с исковыми требованиями истец обратился 09.12.2024, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ответчиком также заявлено о необходимости снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, применительно к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается их снижение в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный размер процентов является чрезмерным и завышенным, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ПТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 370 154 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 282 250 руб. проценты в сумме 87 904 руб. 32 коп., а также 23299 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 10.12.2024 по день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова