Решение по делу № А09-5260/2023 от 02.11.2023

71/2023-124059(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-5260/2023

02 ноября 2023 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселёвой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Московская передвижная механизированная колонна - 22», г.Москва

(ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «НС Строй+», г.Брянск (ИНН <***>), о взыскании 5 455 349 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1, доверенность от 04.07.2023,

установил:

В судебном заседании 19.10.2023 объявлялся перерыв до 26.10.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 26.10.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.11.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Московская передвижная механизированная колонна - 22» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НС Строй+» о взыскании 5 455 349 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по контракту от 01.02.2022 № 02-07-2022.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, сославшись на оплату долга в полном объеме, возражал против отнесения на него судебных расходов по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен контракт от 01.02.2022 № 02-07-2022.

Стоимость работ по контракту составила 15280770 руб. 81 коп. (п.3.1 контракта) (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2023 № 3).

Оплата работ производится подрядчиком в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчиказа отчетный месяц, акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35), реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика, реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика, ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат (п.5.4 договора).

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных указанным контрактом, были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), и не оспаривалось ответсиком.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком в полном объеме, образовалась задолженность в размере 5455349 руб. 20 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ, были выполнены истцом надлежащим образом.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 контракта от 01.02.2022 № 02-07-2022.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Истец, как упоминалось выше, считал, что обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, на день предъявления иска в суд имелась задолженность в размере 5455349 руб. 20 коп.

В тоже время, ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на оплату выполненных работ после предъявления настоящего иска в суд. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и в ходе рассмотрения спора не оспаривался самим истцом.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачено 50277 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 29.05.2023 № 77.

Арбитражный суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в

рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены после предъявления иска.

Вместе с тем, ответчик, возражая против отнесения расходов по оплате государственной пошлины на его сторону, указал на то, что на день предъявления настоящего иска срок исполнения обязательства по оплате не наступил, поскольку истцом не были переданы оригиналы счетов и счетов-фактур в соответствии с условиями пункта 5.4 контракта.

Указанный довод ответчика судом отклонен по следующим основаниям.

Как известно, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, работы должны быть оплачены после их сдачи заказчику и подписания последним акта выполненных работ.

Условие договора подряда об оплате результата работ после получения, в частности, счетов, счетов-фактур не может по смыслу ст.190 ГК РФ считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, непредставление подрядчиком счетов, счетов-фактур, равно как и исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В таких случаях, заказчик обязан доказать, что отсутствие таких документов исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые ему документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Между тем, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком в полном объеме после предъявления настоящего иска в суд, размер обосновано предъявленных требований составлял 4694910 руб. 66 коп. Такой размер определен, как разница между остатком общей задолженности и суммой гарантийного удержания в размере 5% от цены контракта, срок оплаты которого ещё не наступил (5455349 руб. 20 коп. – (15208770 руб. 81 коп. х 5%)).

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру обосновано предъявленных требований - 4694910 руб. 66 коп., против заявленных по иску 5455349 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ :

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС Строй+», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московская передвижная механизированная колонна - 22», <...> руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.