АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-113066/25-151-888

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «НЕЙРО-МФЦ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «НЕЙРО-СИТИ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 8 885 971 руб.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.05.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.03.2025.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕЙРО-МФЦ» (ОГРН: <***>) обратилось с требованием к

ответчику ООО «НЕЙРО-СИТИ» (ОГРН: <***>) о взыскании 8 885 971 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Нейро-Сити» (Исполнитель, Ответчик) и ООО «Нейро-МФЦ» (Покупатель, Истец) заключен договор поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию (пуско-наладки) терминального оборудования от 31.10.2024 № 2024-10/62 (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Терминальное оборудование и запасные части, количество, изображение, наименование, цена, технические характеристики и комплектность которых указаны в Спецификациях к настоящему Договору ( «Продукция») или Приложении к Спецификациям к настоящему Договору, обеспечить монтаж Продукции и обеспечить пуско-наладочные работы Продукции ( «Работы»), а Покупатель обязуется принять Продукцию, принять Работы выполненные Поставщиком и уплатить стоимость в размере и порядке, предусмотренных Договором. При этом, Стороны настоящим согласовали, что места монтажа Терминального оборудования будут обеспечены электроэнергией и проводным доступом к сети интернет (не по технологии Wi-Fi), технические характеристики которых будут указаны в соответствующих согласованных и подписанных Сторонами документах, которые с момента их подписания будут являться неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора перечень, количество, наименование, описание, стоимость и сроки поставки Продукции определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях.

Согласно п. 1.3 Договора поставка Продукции осуществляется на объект Покупателя, расположенный по адресу: Флагманский офис СЗАО (район Северное Тушино), Москва, ул. Сходненская, д. 56 (ТРЦ Калейдоскоп, 4 этаж).

Согласно п. 1.4 Договора поставка Продукции выполняется силами и средствами Поставщика.

Согласно п. 6.1 Договора оплата Продукции, поставляемой Поставщиком в порядке и сроки, указанные в приложениях к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору цена договора составляет 8 885 971,00 руб.

Срок поставки: в течение 120 (сто двадцать) рабочих дней с даты получения денежных средств, согласно пункту «График платежей» данной Спецификации.

Согласно п. 12.2 Договора Покупатель вправе прекратить Договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке путем направления, соответствующего уведомления Поставщику в следующих случаях: 12.2.4. в любое время, оплатив Поставщику стоимость фактически поставленной Продукции и выполненных Работ.

По состоянию на 28.03.2025 Исполнитель не приступил к исполнению обязательств по Договору. Продукция не поставлена. Работы по Договору не выполнялись.

Письмом от 01.04.2025 Покупатель уведомил (посредством курьерской службы) Исполнителя об отказе от Договора по основаниям, установленным п. 12.2.4 Договора и потребовал возврата полученного аванса.

01.04.2025 Уведомление о расторжении доставлено с требованием возврата аванса поступило Ответчику. Следовательно, с 01.04.2025 Договор считается расторгнутым.

Согласно п. 12.4 Договора обязанность по возврату полученного неотработанного аванса по Договору у Ответчика наступила в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении от 01.04.2025, то есть – 10.04.2025.

Неотработанный аванс по Договору в размере 8 885 971,00 руб., ответчик в добровольном порядке не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При отсутствии доказательств надлежащего выполнения и сдачи Исполнителем предусмотренных договором работ, равно как и доказательств возврата взыскиваемой денежной суммы не представлено, доказательств предъявления ответчиком истцу в установленном порядке результата работ к приемке (извещения о завершении этапа работ) и доказательств уклонения истца от приемки выполненных работ также не представлено, учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом общества Истца от договора, руководствуясь положениями статей 717, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Ответчика отсутствуют основания для удержания заявленной Истцом ко взысканию суммы неосвоенного аванса.

Поскольку доказательства выполнения в установленные сроки работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по спорному договору, то требование Истца о взыскании суммы неосвоенного аванса в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, доказанным на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврат денежных средств в размере 8 885 971 руб., требование о взыскании обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 562 руб. 38 коп., проценты за пользование

чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 885 971 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.04.2025 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЕЙРО-СИТИ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «НЕЙРО-МФЦ» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 8 885 971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 562 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 885 971 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.04.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 292 346 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская