Решение по делу № А79-10791/2024 от 12.05.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-10791/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гранит" ветеранов Афганистана", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428024, <...>, помещ. 2

о взыскании 641386 руб. 39 коп.,

при участии:

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гранит" ветеранов Афганистана" о взыскании 686386 руб. 39 коп., в том числе: 528303 руб. 32 коп. долга за период с 23.06.2023 по 30.09.2024, 26807 руб. 21 коп. процентов за пользование рассрочкой, 131275 руб. 86 коп. пени за период с 23.06.2023 по 30.09.2024 (л.д.36).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 23.08.2019 №Н-886.

Определением суда от 17.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.02.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве от 07.03.2025 указал, что в связи с тем, что в 2020-2022 годах финансово-хозяйственная деятельность должника не велась, вид деятельности отнесен к отраслям, пострадавшим во время пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в сложившейся в настоящее время экономической ситуации в Российской Федерации в связи со специальной военной операцией, финансово-хозяйственную деятельность должник ведет с минимальными доходами. В настоящее время тяжелое материальное положение должника не позволяет выплатить сумму долга единовременно, в связи с чем имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта (л.д.43).

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. 15.04.2025 посредством системы "Мой арбитр" представил в суд заявление об уточнении предмета иска: просил взыскать с ответчика 686386 руб. 39 коп., в том числе: 543107 руб. 51 коп. долга за период с 23.05.2023 по 30.09.2024, 12003 руб. 02 коп. процентов за пользование рассрочкой, 131275 руб. 86 коп. пени за период с 23.05.2023 по 30.09.2024.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета иска судом принято.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве от 07.03.2025, поддержал заявление о предоставлении рассрочки оплаты задолженности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2025 до 24.04.2025.

18.04.2025 посредством системы "Мой арбитр" истец представил в суд заявление об уточнении предмета иска: просил взыскать с ответчика 641386 руб. 39 коп., в том числе: 502887 руб. 43 коп. долга за период с 23.05.2023 по 30.09.2024, 7223 руб. 10 коп. процентов за пользование рассрочкой, 131275 руб. 86 коп. пени за период с 23.05.2023 по 30.09.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (ныне – Администрация города Чебоксары Чувашской Республики) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Гранит" ветеранов Афганистана" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, от 23.08.2019 №Н-886, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение №2 общей площадью 72,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности (л.д.9-12).

Согласно пункту 1.3 договора выкупная стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 2227000 (два миллиона двести двадцать семь тысяч) руб. без учета НДС.

В силу пункта 2.1 договора оплата выкупной стоимости нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59-ти месяцев по 37200 (Тридцать семь тысяч двести) руб. ежемесячно;

- в течение 60-го месяца 32200 (Тридцать две тысячи) руб.,

путем внесения покупателем на расчетный счет продавца. Покупатель вправе досрочно оплатить (продажную цену) нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате выкупной стоимости нежилого помещения надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2024 № 29/40801-10189 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.15-18).

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Анализ условий рассматриваемого договора позволяет квалифицировать его как договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Согласно расчету истца в рамках настоящего дела размер долга ответчика по договору купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, от 23.08.2019 №Н-886, за период с 23.05.2023 по 30.09.2024 составляет 502887 руб. 43 коп.

Проверив расчет долга по оплате стоимости нежилого помещения, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Следовательно, требование истца о взыскании долга по оплате продажной цены нежилого помещения по договору купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, от 23.08.2019 №Н-886, подлежит удовлетворению в заявленном размере 502887 руб. 43 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7223 руб. 10 коп. процентов за пользование рассрочкой .

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу проценты в размере ? ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 20.08.2019 на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд признает его верным и обоснованным, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере - 7223 руб. 10 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 131275 руб. 86 коп. пени за период с 23.05.2023 по 30.09.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка предусмотренных договором платежей, суд признает обоснованным предъявление истцом неустойки.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени за период с 23.05.2023 по 30.09.2024, суд признает его верным и обоснованным, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере - 131275 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заявленное ходатайство судом также отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также закреплено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратится с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 4714/05, от 26.11.2013 N 9884/13, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что названные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В них лишь установлен критерий определения таких оснований – затруднительность исполнения судебного акта, и тем самым суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, решая указанный вопрос, должен учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта – это исключительные меры, которые могут быть применены, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения при предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения.

Суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения оценивает представленные доказательства и, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, определяет, имеется ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тем, что в настоящее время тяжелое материальное положение должника не позволяет выплатить задолженность единовременно. В связи с тем, что в 2020-2022 годах финансово-хозяйственная деятельность должника не велась, вид деятельности отнесен к отраслям, пострадавшим во время пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в сложившейся в настоящее время экономической ситуации в Российской Федерации в связи со специальной военной операцией, финансово-хозяйственную деятельность должник ведет с минимальными доходами.

Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт отсутствия у должника денежных средств не может быть принят судом во внимание, поскольку при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, и не обосновано то, что в случае удовлетворения его ходатайства судом, по истечении срока предоставленной ему рассрочки исполнения решения, у него появится возможность исполнить судебный акт.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гранит" ветеранов Афганистана" в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 641386 (Шестьсот сорок одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб. 39 коп., в том числе: 502887 (Пятьсот две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 43 коп. долга за период с 23.05.2023 по 30.09.2024, 7223 (Семь тысяч двести двадцать три) руб. 10 коп. процентов за пользование рассрочкой, 131275 (Сто тридцать одна тысяча двести семьдесят пять) руб. 86 коп. пени за период с 23.05.2023 по 30.09.2024.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гранит" ветеранов Афганистана" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки оплаты задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гранит" ветеранов Афганистана" в доход федерального бюджета 37069 (Тридцать семь тысяч шестьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова