1496/2023-159280(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года Дело № А33-7608/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН- ВАНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании штрафа в размере 8 590 000 руб. 00 коп., в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 22.09.2022 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2022 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 8 590 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 65 950 руб. 00 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2023 возбуждено производство по делу.
27.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 8 330 000 штрафа.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд, посовещавшись на месте, определил принять уменьшение заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «АВТОАЛЬЯНС» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № B065520/0869Д от 01.06.2020.
Согласно пункту 2 договора, по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги легковым транспортом (имп. производства) на Сузунском месторождении в
соответствии с условиями договора в объеме и в сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2020, и действует до 28.02.2023 (п. 3.1.).
В соответствии с п. 4.2. общая стоимость договора с учётом НДС не превысит 152 173 121, 90 руб.
Фактическая стоимость услуг складывается исходя из ценообразования, указанного в п. 44 договора, и фактически оказанного объёма услуг на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами.
Пунктом 16.1.5 предусмотрено, что в случае обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков) и/или факта причинения ущерба имущества заказчика, заказчик обязан направить соответствующее уведомление о таком факте исполнителю в соответствии со ст. 6 договора (далее – уведомление о недостатках).
Согласно п. 16.1.8. размеры неустоек/штрафов устанавливаются в договоре и приложениях № 3, № 16 к договору.
В соответствии с подпунктом d пункта 16.3.2 договора, в случае неоказания или не надлежащего оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, определенной Приложением № 3:
- пункт 18: «В случае неоказания услуг до 5 дней включительно 10 000 рублей за одну смену за каждую единицу техники»;
- пункт 19: «В случае неоказания услуг более 5 дней 20 000 рублей за одну смену за каждую единицу техники».
На основании пункта 27.1 договора, исполнитель оказывает транспортные услуги в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные производственной программой (Приложение № 1 к Договору) и оформленных в соответствии с ней заявках. В том числе:
- перевозку грузов; - перевозку персонала заказчика или указанных заказчиком третьих лиц; - транспортно-экспедиторские услуги при перевозке грузов;
- услуги, оказываемые специализированной, грузоподъёмной техникой (в т.ч. грузоподъёмные операции);
- выполнение технологических операций с использованием специализированной техники и автотранспорта.
Согласно п. 29.1.1 договора, техника обеспечивается исполнителем для оказания услуг заказчику на основании заявок, которые передаются исполнителю в следующем порядке:
- ежемесячных заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в производственной программе. Заявки предоставляются заказчиком исполнителю до 28 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Заявка должна содержать: количество, марку, режим работы техники, пункты назначения, фио ответственного заказчика, время начала и время окончания оказания услуг и направляется по факсу, телефонограммой, электронной почте или почтой, в соответствии с контактными данными, указанными сторонами.
- ежедневных заявок, составленных на основании потребности, указанной в месячной заявке и дополнительной потребности в случае ее возникновения.
Согласно п. 34.4 факт неисполнения заявки оформляется актом, который составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив её в письменной форме о составлении акта.
При исполнении договора заказчиком в период с 30.06.2022 по 29.07.2022 исполнителю направлялись ежедневные заявки на оказание транспортных услуг в июле 2022 года. В нарушение условий договора исполнитель не предоставил заказчику 198 единиц транспортных средств (количество транспортных средств принято истцом по реестрам предоставленных транспортных средств, учитывая отражение в реестрах факта неподачи транспортных средств в меньшем количестве). По фактам непредставления составлены соответствующие акты:
Смена
Количество
запрошенных
ТС по
ежедневным
заявкам, номер
и дата
ежедневной заявки
Дата
Номер
реестра, в которых отражено предостав ление ТС
Количест
во
предостав
ленных
ТС по
реестрам
№ и дата акта
о
непредоставле
нии
заявленного
транспорта
Количеств
о
непредоста
вленных
ТС по актам о
непредоста
влении
заявленног
о
транспорта
Количест
во
непредост авленных
ТС по
реестрам
1
14 шт.
АА-06/30 от
30.06.2022
01.07.2022
241
7
1065-АА СПУ
от 02.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/01 от
01.07.2022
02.07.2022
241, 252
7
1066-АА СПУ
от 03.07.2022
7
7
1
14 ш.
АА-07/02 от
02.07.2022
03.07.2022
241
7
1067-АА СПУ
от 04.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/03 от
03.07.2022
04.07.2022
241
7
1068-АА СПУ
от 05.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/04 от
04.07.2022
05.07.2022
241
7
1069-АА СПУ
от 06.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/05 от
05.07.2022
06.07.2022
241
7
1070-АА СПУ
от 07.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/06 от
06.07.2022
07.07.2022
241, 252
7
1071-АА СПУ
от 08.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/07 от
07.07.2022
08.07.2022
252
6
1072-АА СПУ
от 09.07.2022
8
8
1
14 шт.
АА-07/08 от
08.07.2022
09.07.2022
252
6
1073-АА СПУ
от 10.07.2022
8
8
1
14 шт.
АА-07/09 от
09.07.2022
10.07.2022
252
7
1074-АА СПУ
от 11.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/10 от
10.07.2022
11.07.2022
252
7
1075-АА СПУ
от 12.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/11 от
11.07.2022
12.07.2022
252
7
1076-АА СПУ
от 13.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/12 от
12.07.2022
13.07.2022
252
7
1077-АА СПУ
от 14.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/13 от
13.07.2022
14.07.2022
252 253,
263
8
1078-АА СПУ
от 15.07.2022
6
6
1
14 шт.
АА-07/14 от
14.07.2022
15.07.2022
252, 263
8
1079-АА СПУ
от 16.07.2022
6
6
1
14 шт.
АА-07/15 от
15.07.2022
16.07.2022
252, 263
8
1080-АА СПУ
от 17.07.2022
6
6
1
14 шт.
АА-07/16 от
16.07.2022
17.07.2022
252, 263
7
1081-АА СПУ
от 18.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/17 от
17.07.2022
18.07.2022
252, 263
7
1082-АА СПУ
от 19.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/18 от
18.07.2022
19.07.2022
263
8
1083-АА СПУ
от 20.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/19 от
19.07.2022
20.07.2022
263
8
1084-АА СПУ
от 21.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/20 от
20.07.2022
21.07.2022
263
8
1085-АА СПУ
от 22.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/21 от
21.07.2022
22.07.2022
263
8
1086-АА СПУ
от 23.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/22 от
22.07.2022
23.07.2022
263, 264
8
1087-АА СПУ
от 24.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/23 от
23.07.2022
24.07.2022
263, 264
8
1088-АА СПУ
от 25.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/24 от
24.07.2022
25.07.2022
263, 264
8
1089-АА СПУ
от 26.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/25 от
25.07.2022
26.07.2022
263
8
1090-АА СПУ
от 27.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/26 от
26.07.2022
27.07.2022
263
7
1091-АА СПУ
от 28.07.2022
7
7
1
14 шт.
АА-07/27 от
27.07.2022
28.07.2022
263
8
1092-АА СПУ
от 29.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/28 от
28.07.2022
29.07.2022
263
8
1093-АА СПУ
от 30.07.2022
7
6
1
14 шт.
АА-07/29 от
29.07.2022
30.07.2022
263
8
1094-АА СПУ
от 31.07.2022
7
6
Итого
420 шт.
222
209
198
Заказчиком в период с 31.07.2022 по 30.08.2022 исполнителю направлялись ежедневные
заявки на оказание транспортных услуг в августе 2022 года. В нарушение условий договора исполнитель не предоставил заказчику 236 единиц транспортных средств (количество транспортных средств принято истцом по реестрам предоставленных транспортных средств в тех случаях, где по реестрам отражен факт неподачи транспортных средств в меньшем количестве, чем в актах, и по актам, где, соответственно, в актах отражен факт неподачи транспортных средств в меньшем количестве, чем в реестрах, исходя из заактированного количества неподанных транспортных средств).
По фактам непредставления составлены соответствующие акты:
Смена
Количество
запрошенных
ТС по
ежедневным
заявкам, номер
и дата
ежедневной заявки
Дата
Номер
реестра, в которых отражено предостав ление ТС
Количест
во
предостав
ленных
ТС по
реестрам
№ и дата акта
о
непредоставле
нии
заявленного
транспорта
Количество непредостав ленных ТС по актам о непредостав
лении
заявленного транспорта
Количест
во
непредост авленных
ТС по
реестрам
1
14 шт.
АА-07/31 от
31.07.2022
01.08.2022
276
8
1096-АА СПУ
от 02.08.2022
7
6
1
14 шт.
АА-08/01 от
01.08.2022
02.08.2022
276
8
1097-АА СПУ
от 03.08.2022
7
6
1
14 шт.
АА-08/02 от
02.08.2022
03.08.2022
276
8
1098-АА СПУ
от 04.08.2022
6
6
1
14 шт.
АА-08/03 от
03.08.2022
04.08.2022
276
8
1099-АА СПУ
от 05.08.2022
6
6
1
14 шт.
АА-08/04 от
04.08.2022
05.08.2022
276
8
1100-АА СПУ
от 06.08.2022
6
6
1
14 шт.
АА-08/05 от
05.08.2022
06.08.2022
276, 285
7
1101-АА СПУ
от 07.08.2022
6
7
1
14 шт.
АА-08/06 от
06.08.2022
07.08.2022
276, 285
5
1102-АА СПУ
от 08.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/07 от
07.08.2022
08.08.2022
285
5
1103-АА СПУ
от 09.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/08 от
08.08.2022
09.08.2022
285
5
1104-АА СПУ
от 10.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/09 от
09.08.2022
10.08.2022
285
5
1105-АА СПУ
от 11.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/10 от
10.08.2022
11.08.2022
285
5
1106-АА СПУ
от 12.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/11 от
11.08.2022
12.08.2022
285
5
1107-АА СПУ
от 13.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/12 от
12.08.2022
13.08.2022
285
5
1108-АА СПУ
от 14.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/13 от
13.08.2022
14.08.2022
285
5
1109-АА СПУ
от 15.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/14 от
14.08.2022
15.08.2022
285
5
1110-АА СПУ
от 16.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/15 от
15.08.2022
16.08.2022
285, 295
5
1111-АА СПУ
от 17.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/16 от
16.08.2022
17.08.2022
285
3
1112-АА СПУ
от 18.08.2022
8
11
1
14 шт.
АА-08/17 от
17.08.2022
18.08.2022
285, 295
4
1113-АА СПУ
от 19.08.2022
8
10
1
14 шт.
АА-08/18 от
18.08.2022
19.08.2022
295
4
1114-АА СПУ
от 20.08.2022
8
10
1
14 шт.
АА-08/19 от
19.08.2022
20.08.2022
295
4
1115-АА СПУ
от 21.08.2022
8
10
1
14 шт.
АА-08/20 от
20.08.2022
21.08.2022
295
5
1116-АА СПУ
от 22.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/21 от
21.08.2022
22.08.2022
295
5
1117-АА СПУ
от 23.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/22 от
22.08.2022
23.08.2022
295
5
1118-АА СПУ
от 24.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/23 от
23.08.2022
24.08.2022
295
4
1119-АА СПУ
от 25.08.2022
8
10
1
14 шт.
АА-08/24 от
24.08.2022
25.08.2022
295
4
1120-АА СПУ
от 26.08.2022
8
10
1
14 шт.
АА-08/25 от
25.08.2022
26.08.2022
295
4
1121-АА СПУ
от 27.08.2022
8
10
1
14 шт.
АА-08/26 от
26.08.2022
27.08.2022
295
5
1122-АА СПУ
от 28.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/27 от
27.08.2022
28.08.2022
295
5
1123-АА СПУ
от 29.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/28 от
28.08.2022
29.08.2022
295
5
1124-АА СПУ
от 30.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/29 от
29.08.2022
30.08.2022
295
5
1125-АА СПУ
от 31.08.2022
8
9
1
14 шт.
АА-08/30 от
30.08.2022
31.08.2022
295
5
1126-АА СПУ
от 01.09.2022
8
9
Итого
434 шт.
164
238
270
В связи с непредставлением транспорта истец начислил ответчику 8 330 000 рублей
штрафа.
Претензией от 26.10.2022 № РНВ-39166 ООО «РН-Ванкор» потребовало от ответчика
оплаты задолженности. Ответчик оплату не произвел.
В ответе исх. № 414 от 15.11.2022 на претензию № РНВ-39166 от 26.10.2022 ответчик
пояснил, что ООО «АвтоАльянс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения
договора оказания услуг № В065520/0869Д, направив заказчику свой письменный отказ от
исполнения договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился с настоящим иском
в суд. Ответчик требования оспорил, указав следующее: - заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ;
- акты о непредставлении техники подписаны в одностороннем порядке, в адрес
ответчика не направлены;
- не представлены доказательства направления ответчику заявок, актов
непредставления транспорта; - не учтен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о расторжении договора с 01.06.2022 оценён судом, признан необоснованным в связи со следующим.
Как указывает ответчик, договор от 01.06.2020 № В065520/0869Д с 01.06.2022 расторгнут им в одностороннем порядке по причине убыточности договора, что подтверждается уведомлением об одностороннем отказе, полученном истцом 27.06.2022.
В обоснование отказа от исполнения договора исполнитель ссылается на ст. 719 ГК РФ, устанавливающую право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Исходя из смысла и буквального толкования статьи 719 ГК РФ, несвоевременная оплата не входит в перечень, являющийся основанием для приостановки работ и отказа от исполнения договора.
ООО «РН-Ванкор» в ответе исх. № РНВ-25896 от 15.07.2022 на уведомление проинформировало ООО «АвтоАльянс» на необоснованность одностороннего отказа от договора. Получение ответчиком ответа ООО «РН-Ванкор» от 15.07.2022 подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «АвтоАльянс» исх. № 271 от 18.07.2022.
Кроме того, после направления ООО «АвтоАльянс» уведомления об отказе от исполнения договора ООО «АвтоАльянс» продолжало оказывать услуги в июне 2022 года и в спорный период (в июле 2022 года, в августе 2022 года) по договору № В065520/0869Д от 01.06.2020, о чём направило в ООО «РН-Ванкор» счет-фактуру № 209 от 10.06.2022, счет- фактуру № 218 от 20.06.2022, счет-фактуру № 221 от 20.06.2022, счет-фактуру № 230 от 30.06.2022, счет-фактуру № 231 от 30.06.2022, счет-фактуру № 241 от 10.07.2022, счет- фактуру № 242 от 10.07.2022, счет-фактуру № 252 от 20.07.2022, счет-фактуру № 253 от 20.07.2022, счет-фактуру № 263 от 31.07.2022, счет-фактуру № 264 от 31.07.2022, счет- фактуру № 276 от 10.08.2022, счет-фактуру № 277 от 10.08.2022, счет-фактуру № 285 от 20.08.2022, счет-фактуру № 295 от 31.08.2022.
Соответственно, фактически ответчик от договора не отказался, а продолжил его исполнение.
Позиция же ответчика о том, что он продолжил исполнение без договора, на общих условиях (т.е. при наличии обязанности истца по оплате оказанных услуг на согласованных условиях, но при отсутствии обязанности ответчика исполнять в полном объеме заявки истца и отсутствии у истца права требовать уплаты финансовых санкций за неисполнение заявок ответчиком) не соответствует положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации, не допускающей как односторонний отказ от исполнения обязательства, так и одностороннее изменение его условий.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 16.3.2 договора, в случае неоказания или не надлежащего оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, определенной Приложением № 3:
- пункт 18: «В случае неоказания услуг до 5 дней включительно 10 000 рублей за одну смену за каждую единицу техники»;
- пункт 19: «В случае неоказания услуг более 5 дней 20 000 рублей за одну смену за каждую единицу техники».
Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договоров. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.
Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истец начислил штраф за июль 2022 года в размере 3 610 000,00 рублей, а также за август 2022 года 4 720 000,00 рублей согласно следующему расчёту:
- за июль 2022 года
№
Номер и дата
ежедневной заявки
Смена
Дата не предоставления ед. т/с
№ и дата акта о непредоставлении
заявленного
транспорта
Количест
во не
предостав
ленного
т/с
Сумма штрафа
1
АА-06/30 от
30.06.2022
1
01.07.2022
1065-АА СПУ от
02.07.2022
7
70 000
2
АА-07/01 от
01.07.2022
1
02.07.2022
1066-АА СПУ от
03.07.2022
7
70 000
3
АА-07/02 от
02.07.2022
1
03.07.2022
1067-АА СПУ от
04.07.2022
7
70 000
4
АА-07/03 от
03.07.2022
1
04.07.2022
1068-АА СПУ от
05.07.2022
7
70 000
5
АА-07/04 от
04.07.2022
1
05.07.2022
1069-АА СПУ от
06.07.2022
7
70 000
6
АА-07/05 от
05.07.2022
1
06.07.2022
1070-АА СПУ от
07.07.2022
7
140 000
7
АА-07/06 от
06.07.2022
1
07.07.2022
1071-АА СПУ от
08.07.2022
7
140 000
8
АА-07/07 от
07.07.2022
1
08.07.2022
1072-АА СПУ от
09.07.2022
8
160 000
9
АА-07/08 от
08.07.2022
1
09.07.2022
1073-АА СПУ от
10.07.2022
8
160 000
10
АА-07/09 от
09.07.2022
1
10.07.2022
1074-АА СПУ от
11.07.2022
7
140 000
11
АА-07/10 от
10.07.2022
1
11.07.2022
1075-АА СПУ от
12.07.2022
7
140 000
12
АА-07/11 от
11.07.2022
1
12.07.2022
1076-АА СПУ от
13.07.2022
7
140 000
13
АА-07/12 от
12.07.2022
1
13.07.2022
1077-АА СПУ от
14.07.2022
7
140 000
14
АА-07/13 от
13.07.2022
1
14.07.2022
1078-АА СПУ от
15.07.2022
6
120 000
15
АА-07/14 от
14.07.2022
1
15.07.2022
1079-АА СПУ от
16.07.2022
6
120 000
16
АА-07/15 от
15.07.2022
1
16.07.2022
1080-АА СПУ от
17.07.2022
6
120 000
17
АА-07/16 от
16.07.2022
1
17.07.2022
1081-АА СПУ от
18.07.2022
7
140 000
18
АА-07/17 от
17.07.2022
1
18.07.2022
1082-АА СПУ от
19.07.2022
7
140 000
19
АА-07/18 от
18.07.2022
1
19.07.2022
1083-АА СПУ от
20.07.2022
6
120 000
20
АА-07/19 от
19.07.2022
1
20.07.2022
1084-АА СПУ от
21.07.2022
6
120 000
21
АА-07/20 от
20.07.2022
1
21.07.2022
1085-АА СПУ от
22.07.2022
6
120 000
22
АА-07/21 от
21.07.2022
1
22.07.2022
1086-АА СПУ от
23.07.2022
6
120 000
23
АА-07/22 от
22.07.2022
1
23.07.2022
1087-АА СПУ от
24.07.2022
6
120 000
24
АА-07/23 от
23.07.2022
1
24.07.2022
1088-АА СПУ от
25.07.2022
6
120 000
25
АА-07/24 от
24.07.2022
1
25.07.2022
1089-АА СПУ от
26.07.2022
6
120 000
26
АА-07/25 от
25.07.2022
1
26.07.2022
1090-АА СПУ от
27.07.2022
6
120 000
27
АА-07/26 от
26.07.2022
1
27.07.2022
1091-АА СПУ от
28.07.2022
7
140 000
28
АА-07/27 от
27.07.2022
1
28.07.2022
1092-АА СПУ от
29.07.2022
6
120 000
29
АА-07/28 от
28.07.2022
1
29.07.2022
1093-АА СПУ от
30.07.2022
6
120 000
30
АА-07/29 от
29.07.2022
1
30.07.2022
1094-АА СПУ от
31.07.2022
6
120 000
Итого:
198
3 610 000,00
- за август 2022 года
№
Номер и дата
ежедневной заявки
Смена
Дата не предоставления ед. т/с
№ и дата акта о непредоставлении
заявленного транспорта
Количест
во не
предостав
ленного
т/с
Сумма штрафа
1
АА-07/31 от
31.07.2022
1
01.08.2022
1096-АА СПУ от
02.08.2022
6
120 000
2
АА-08/01 от
01.08.2022
1
02.08.2022
1097-АА СПУ от
03.08.2022
6
120 000
3
АА-08/02 от
02.08.2022
1
03.08.2022
1098-АА СПУ от
04.08.2022
6
120 000
4
АА-08/03 от
03.08.2022
1
04.08.2022
1099-АА СПУ от
05.08.2022
6
120 000
5
АА-08/04 от
04.08.2022
1
05.08.2022
1100-АА СПУ от
06.08.2022
6
120 000
6
АА-08/05 от
05.08.2022
1
06.08.2022
1101-АА СПУ от
07.08.2022
6
120 000
7
АА-08/06 от
06.08.2022
1
07.08.2022
1102-АА СПУ от
08.08.2022
8
160 000
8
АА-08/07 от
07.08.2022
1
08.08.2022
1103-АА СПУ от
09.08.2022
8
160 000
9
АА-08/08 от
08.08.2022
1
09.08.2022
1104-АА СПУ от
10.08.2022
8
160 000
10
АА-08/09 от
09.08.2022
1
10.08.2022
1105-АА СПУ от
11.08.2022
8
160 000
11
АА-08/10 от
10.08.2022
1
11.08.2022
1106-АА СПУ от
12.08.2022
8
160 000
12
АА-08/11 от
11.08.2022
1
12.08.2022
1107-АА СПУ от
13.08.2022
8
160 000
13
АА-08/12 от
12.08.2022
1
13.08.2022
1108-АА СПУ от
14.08.2022
8
160 000
14
АА-08/13 от
13.08.2022
1
14.08.2022
1109-АА СПУ от
15.08.2022
8
160 000
15
АА-08/14 от
14.08.2022
1
15.08.2022
1110-АА СПУ от
16.08.2022
8
160 000
16
АА-08/15 от
15.08.2022
1
16.08.2022
1111-АА СПУ от
17.08.2022
8
160 000
17
АА-08/16 от
16.08.2022
1
17.08.2022
1112-АА СПУ от
18.08.2022
8
160 000
18
АА-08/17 от
17.08.2022
1
18.08.2022
1113-АА СПУ от
19.08.2022
8
160 000
19
АА-08/18 от
18.08.2022
1
19.08.2022
1114-АА СПУ от
20.08.2022
8
160 000
20
АА-08/19 от
19.08.2022
1
20.08.2022
1115-АА СПУ от
21.08.2022
8
160 000
21
АА-08/20 от
20.08.2022
1
21.08.2022
1116-АА СПУ от
22.08.2022
8
160 000
22
АА-08/21 от
21.08.2022
1
22.08.2022
1117-АА СПУ от
23.08.2022
8
160 000
23
АА-08/22 от
22.08.2022
1
23.08.2022
1118-АА СПУ от
24.08.2022
8
160 000
24
АА-08/23 от
23.08.2022
1
24.08.2022
1119-АА СПУ от
25.08.2022
8
160 000
25
АА-08/24 от
24.08.2022
1
25.08.2022
1120-АА СПУ от
26.08.2022
8
160 000
26
АА-08/25 от
25.08.2022
1
26.08.2022
1121-АА СПУ от
27.08.2022
8
160 000
27
АА-08/26 от
26.08.2022
1
27.08.2022
1122-АА СПУ от
28.08.2022
8
160 000
28
АА-08/27 от
27.08.2022
1
28.08.2022
1123-АА СПУ от
29.08.2022
8
160 000
29
АА-08/28 от
28.08.2022
1
29.08.2022
1124-АА СПУ от
30.08.2022
8
160 000
30
АА-08/29 от
29.08.2022
1
30.08.2022
1125-АА СПУ от
31.08.2022
8
160 000
31
АА-08/30 от
30.08.2022
1
31.08.2022
1126-АА СПУ от
01.09.2022
8
160 000
Итого:
236
4 720 000,00
Истец в материалы дела представил заявки, копии актов о непредставлении техники,
сторонами представлены реестры поданной техники (соотнесенные в ходе судебного разбирательства с заявками и актами).
Согласно п. 29.1.1 договора, техника обеспечивается исполнителем для оказания услуг заказчику на основании заявок, которые передаются исполнителю в следующем порядке:
Оказание услуг по перевозке персонала производится на основании:
- ежемесячных заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в производственной программе. Заявки предоставляются заказчиком исполнителю до 28 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Заявка должна содержать: количество, марку, режим работы техники, пункты назначения, фио ответственного заказчика, время начала и время окончания оказания услуг и направляется по факсу, телефонограммой, электронной почте или почтой, в соответствии с контактными данными, указанными сторонами.
- ежедневных заявок, составленных на основании потребности, указанной в месячной заявке и дополнительной потребности в случае ее возникновения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предоставил транспортные средства в спорном количестве и периоде, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Суд полагает мотивы исполнителя для отказа от исполнения заявки
недостаточными, поскольку последним не доказано наличие объективных причин невозможности исполнения договора.
Ответчик не доказал вины истца в допущении спорных рассматриваемых в иске нарушений, а также не доказал оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик доказательств оплаты предъявленного к взысканию штрафа не представил.
Суд проверил выполненный истцом расчет штрафа. Расчет признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении её размера в виду ее несоразмерности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из
правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, применительно и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности.
Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции с учетом характера нарушений является завышенным и несоразмерным, с учетом не наступления негативных последствий ввиду допущенных ответчиком нарушений (факт причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, не доказан), считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 666 000 руб.
Вопреки доводам истца, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в деле имеются. В среднем стоимость работы каждой единицы техники за смену согласно реестрам составляет 6 900 – 8 400 руб. (без учета затрат на содержание и обслуживание техники), штраф же при этом составляет (в абсолютном большинстве случаев) – 20 000 руб., что практически снимает полезный результат деятельности исполнителя. Договор заключался на торгах, ответчик был лишен возможности внесения изменений в условия договора. О принятии ответчиком мер по исполнению договора (компенсации возможных потерь истца от невыхода техники в свою смену) свидетельствует подача большего количества единиц техники во вторую смену. Следует также учесть объективно сложившуюся ситуацию с обслуживанием автомобилей
иностранного производства, в частности, удорожанием запасных частей (согласно реестрам поданной техники, весь автопарк ответчика – машины иностранного производства).
По мнению суда, установленная судом сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки.
При этом чрезмерное необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 666 000 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 65 950 руб. согласно платежному поручению от 14.03.2023 № 234.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 8 330 000 руб., размер государственной пошлины составляет 64 650 руб.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 64 650 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 666 000 руб. штрафных санкций, 64 650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 300 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.03.2023 № 234.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.А. Кошеварова