АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-20577/2023

23 января 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Техинжойл»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024

по делу № А82-20577/2023

по иску акционерного общества «Техинжойл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пеней и процентов

за пользование чужими денежными средствами

и

установил :

акционерное общество «Техинжойл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод» (далее – Завод) неосновательного обогащения в сумме 677 340 рублей 02 копеек, 194 400 рублей пеней за нарушение сроков поставки товара за период с 29.11.2019 по 07.11.2023, 556 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.11.2023 по 30.11.2023, и процентов за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не учли условие о сроке действия договора, сделали ошибочный вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, следующей за датой нарушения срока поставки. Общество указывает, что договор был пролонгирован. При наличии действующего договора права и обязанности сторон сохраняются. По мнению заявителя, иск подан в пределах срока исковой давности, который должен исчисляться с момента получения Заводом уведомления о расторжения договора.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Завод отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Завод (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 10.09.2019 № 73728, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию. Номенклатура, количество, сроки передачи, цена, грузополучатель продукции отражаются в спецификации, которая составляется дополнительно и которая после подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1, 2, 3 и т.д.) и составляется на основании письменной заявки покупателя. Цены, указанные в спецификации, действуют на момент подписания спецификации и могут измениться в соответствии с договором.

Согласно спецификации № 1 Завод обязался поставить Обществу кабель ВБШвнг (А) - LS-XL14x185мс (N) в количестве 0,37 километра (далее – товар).

Общая стоимость – товара 1 354 680 рублей 04 копейки.

В пункте 3.1 спецификации № 1 предусмотрено внесение авансового платежа в размере 50 процентов от стоимости товара.

Завод обязался поставить товар в течение 42 – 49 календарных дней с момента поступления на расчетный счет в полном объеме денежных средств, предусмотренных пунктом 3.1 спецификации.

Общество выплатило 50 процентов от стоимости товара (платежное поручение от 09.10.2019 № 1113 на сумму 677 340 рублей 02 копейки).

Завод обязан был поставить товар не позднее 28.11.2019.

Обязательства по поставке Завод не исполнил.

Общество направило Заводу уведомление от 01.11.2023 № 0263 о расторжении договора от 10.09.2019 и потребовало возвратить сумму аванса и уплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

Завод не исполнил указанные требования, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207, 309, 310, 314, 450.1, 454, 453, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 12, 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что Обществом срок исковой давности пропущен, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 303-ЭС23-5216, которое включено в утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства. Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения срока поставки товара, в связи с чем у него возникнет право требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Следовательно, применительно к купле-продаже течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок поставки товара по спорному договору истек 28.11.2019, следовательно, о нарушении своего права Общество должно было узнать 29.11.2019.

С учетом изложенного срок исковой давности истек 29.11.2022.

Общество обратилось в суд с настоящим иском 01.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А82-20577/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Техинжойл» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Техинжойл».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова