Решение по делу № А40-173613/2024 от 06.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 ноября 2025г. Дело №А40-173613/24-7-1983

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ОРИОН-ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо 1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо 2: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН, 1057746555811 ; ИНН, 5036065113 ; КПП, 997650001)

о взыскании денежных средств в размере 3 257 928 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2025 г.,

от ответчика – ФИО2 Магомед- Султанович по доверенности от 29.11.2024г.

от третьего лица 1– ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 г.

от третьего лица 2 – ФИО4 по доверенности от 08.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ОРИОН-ЮГ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 738 824, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 846,07 руб., а также о взыскании процентов на будущее, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ",

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в судебном заседании выступили на стороне ответчика, предоставили в материалы дела отзывы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО УК «Орион-юг» и AO «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 11.01.2010 N 50100002008510.

В соответствии с настоящим Договором ответчик обязуется поставлять истцу электрическую энергию (мощность), а истец обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором энергоснабжения и действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указывал истец, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с зафиксированным истцом фактом присоединения сторонних абонентов к общедомовым системам электроснабжения, что приводило к завышенным объемам электроэнергии, выставляемым ответчиком истцу к оплате по Договору в период с 17.02.2022 по 31.05.2024.

По мнению истца, данные обстоятельства привели к тому, что объем оплаченных услуг по передаче электрической энергии был необоснованно завышен.

При определении фактического объема понимаются объемы электрической энергии, потребленной в расчетном периоде на основании показаний приборов учета, такой объем определяется за вычетом транзитного объема. Под транзитным объемом для целей настоящего порядка понимаются объемы электрической энергии, переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем электроэнергии, которыми учитывается приборами учета абонента, указанными в приложении № 2 к договору в качестве расчетных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.

Таким образом объем потребления индивидуальными абонентами, заключившими прямые договоры с МЭС подлежит определению на основании условий таких договоров, т.е. в соответствии с п. п. 34, 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Согласно подп. «а» п. 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр.,

где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

Из пункта 61 Правил № 354 следует, что в случае предоставления показаний приборов учета (проведения проверки) и установления расхождений между данными показаниями и объемом, который был предъявлен к оплате потребителю, исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Указанный перерасчет производится в текущем расчетном периоде за прошлый период.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2022 г. по июнь 2024 г. в адрес ответчика поступали обращения от истца о необходимости осуществления перерасчета в связи с невычетом объема электрической энергией, поставленного транзитным потребителям, из объема потребления истца в отношении объектов по следующим адресам:

1) <...> (кадастровый номер: 501000020085100050);

2) Московская область,г. Домодедово, ФИО5 ул., д. 24А (кадастровый номер: 501000020085100054);

3) <...> (кадастровый номер: 501000020085100056);

4) Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, Восточная ул., д. 31 (кадастровый номер: 501000020085100037);

5) <...> (кадастровый номер: 501000020085100039);

6) <...> (кадастровый номер: 501000020085100010);

7) <...> (кадастровый номер: 501000020085100010);

8) <...> (кадастровый номер: 501000020085100055);

9) <...> (Почта) (кадастровый номер: 501000020085100041).

В связи указанными обращениями ответчиком совместно с ООО «Мособлэнерго» были проведены проверки приборов учета, установленных на объектах истца.

По результатам проверок были сделаны следующие выводы.

1.1. Объект по адресу: <...> (кадастровый номер: 501000020085100050).

В связи с применением в расчетах некорректного расчетного коэффициента по данному объекту ответчиком в сентябре 2023 проведен перерасчет в сторону уменьшения за период с февраля 2021 г. по август 2022 г. на сумму 560 745,10 руб. С сентября 2022 г. расчеты производятся корректно.

1.2. Объект по адресу: <...> (кадастровый номер: 501000020085100054).

В связи с применением в расчетах некорректного расчетного коэффициента по объекту ответчиком в сентябре 2023 г. проверен перерасчет в сторону уменьшения за период 02.2021-10.2022 на сумму 150 124,75 руб. С января 2023 расчеты производятся корректно.

1.3. Объект по адресу: <...> (кадастровый номер: 501000020085100056).

На основании обращения Истца от 12.10.2021 исх. № 2-4/1330 в октябре 2021 г. проведена проверка узлов учета (ПУ N•.33627766 MYП Домодедовский водоканал), где и был зафиксирован факт подключения ПУ № 33627766 к ПУ Управляющей компании. Вместе с тем АРБП ООО УК Орион—Юг и MYП «Домодедовский водоканал «не подтверждает подключение ООО «Сармав» к объекту ООО «УК Орион-ЮГ» Дополнительно отмечаю, что из ПУ №33627766 МУГІ «Домодедовский водоканал» ежемесячно в период с 01.10.2021 по 31.05.2024 расход по вышеуказанному ПУ вычитался из объемов ООО УК Ориоп—Юг.

За исключением: периода с 01.12.2022 по 30.04.2023, когда расчет производился по нормативу в связи с неисправностью ОДІІУ.

Как итог за период 10.2021-11.2022, 05.2023—05.2024 из потребления истцом объема было вычтено 182 l5кВтч.

1.4. Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, Восточная ул., д. 31 (кадастровый номер: 501000020085100037).

На основании обращения Истца от 17.02.2022 исх. № 2—4/245 в марте 2022 г. проведена проверка измерительного комплекса жилого дома, где и был зафиксирован факт подключения ПУ ООО «Сармав» к объекту ООО «УК Орион— Юг».

Вместе с тем АРБП ООО УК Орион-Юг и ООО «Сармав» не подтверждает подключение ООО «Сармав» к объекту Истца.

1.5. Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, Восточная ул., д. 31 (кадастровый номер: 501000020085100037).

Вместе с тем АРБП ООО УК Орион-Юг и ООО «Сармав» не подтверждает подключение ООО «Сармав» к объекту Истца.

Вычет транзитного потребителя возможен с момента выявления факта его подключения, в связи с чем с даты фактического подтверждения (март 2022 г ) расчет производился корректно.

1.6. <...> (кадастровый номер: 501000020085100039).

На основании обращения абонента от 04.08.2022 исх. № 2-4/944 в августе 2022 проведена проверка измерительного комплекса жилого дома, с целью выявления транзитного подключения ФКУ «ГБ МСЭ по МО» Минтруда России.

В результате которой было выявлено фактическое подключение ФКУ «ГБ МСЭ по МО» Минтруда России у объекту ООО УК Орион-Юг.

Таким образом, с даты фактического подтверждения (сентябрь 2022 расход абонента ФКУ «ГБ МСЭ по МО» Минтруда России стал вычитаться расход ООО УК Орион-Юг ежемесячно.

1.7. <...> (кадастровый номер: 501000020085100010).

На основании обращения Истца от 24.06.2022 исх. N. 2-4/798 в июле 2022 г. проведена проверка измерительного комплекса жилого дома, где и был зафиксирован факт подключения ПУ N•. 114641614 AO «Мособлгаз ЮГ» к ПУ ООО УК Орион—Юг.

В связи с тем, что объект транзитного ПУ № 114641614 включен в договор AO «Мособлгаз ЮГ» только с 01.09.2022 (ранее данный объект не рассчитывался), его расход стал вычитаться из расхода ООО УК Орион-Юг с сентября 2022 г. ежемесячно.

1.8. <...> (кадастровый номер: 501000020085100010).

На основании обращения Истца от 24.06.2022 исх. № 2-4/798 в июле 2022 г. проведена проверка измерительного комплекса жилого дома, где и был зафиксирован факт подключения ПУ № 009471128137026 AO «Мособлгаз ЮГ» к узлу учета ООО УК Орион-Юг.

В связи с тем, что объект транзитного ПУ № 009471128137026 включен в договор AO «Мособлгаз ЮГ» только с 01.09.2022 (ранее данный объект не рассчитывался), его расход стал вычитаться из расхода ООО УК Орион—Юг с сентября 2022 ежемесячно.

1.9. <...> (кадастровый номер: 501000020085100055).

На основании обращения Истца от 17.10.2022 исх. N.• 2-4/1206 в октябре 2022 проведена проверка измерительного комплекса жилого дома, где и был зафиксирован факт подключения ПУ N.• 07791029000360 AO «Мособлгаз ЮГ» к узлу учета ООО УК Орион-Юг. В связи с тем, что объект транзитного ПУ N. 07791029000360 включен в договор AO «Мособлгаз ЮГ» только с 01.10.2022 (ранее данный объект не рассчитывался), его расход стал вычитаться из расхода ООО УК Орион—Юг соответственно с октября 2022 ежемесячно.

1.10. <...> (Почта) (кадастровый номер: 501000020085100041).

На основании обращения ООО УК «Орион—Юг» исх.2-4/217 от 16.03.23 проведена корректировка объема относительно вычета AO Почта России за период 04.21-08.22 в объеме 21 280 кВтч (T1-15729, Т2— 5551). Корректировка произведена по согласованию с истца.

По обращению ООО УК «Орион-Юг» от 20.09.2022 N МЭС/СЮ48/7882 о неисправности ОДПУ №01804943 объект переведен на расчеты по нормативу с сентября 2022 г. (выставление только ОДИ).

В мае 2023 г. произведена замена ОДПУ и вычет расхода AO Почта России стал производиться автоматически.

Таким образом, Ответчик в соответствии с обращениями Истца произвел перерасчет объема электрической энергии, потребленного Истцом на его объектах, в связи с чем факт неосновательного обогащения в связи с завышением объемов, поставляемой энергии, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализ названной правовой нормы позволяет сделать вывод том, что данный способ защиты нарушенного права применим в том случае, когда между двумя субъектами гражданского права отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации своих гражданских прав и обязанностей, но один из субъектов приобретает имущество другого.

При этом отказ лица возвратить необоснованно полученное имущество за счет другого, как правило, выражается в нарушение принципа добросовестного поведения при осуществлении гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат:

-факт приобретения или сбережения денежные средств за счет другого лица;

-отсутствие оснований, установленных судом, законом или иными правовыми актами;

-размер неосновательного обогащения. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 65 AПK РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 AПK РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Таким образом, доказательств в подтверждение неосновательного обогащения в материалы дела не представлены в связи с чем, в силу ст. 65 АПК РФ, Истец не доказал факт и размер неосновательного обогащения.

Истцом не представлены убедительные и достаточные доказательства приобретения и (или) сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере, как неосновательного обогащения.

Принимая во внимание дополнительный (акцессорный) характер требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 2, 10, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО УК "ОРИОН-ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Возвратить ООО УК "ОРИОН-ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 642 руб., уплаченную по платежному поручению № 633656 от 05.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.