Постановление по делу № 18АП-3473/2025 от 30.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3473/2025

г. Челябинск

30 мая 2025 года

Дело № А76-42637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2025 по делу № А76-42637/2021 об исправлении опечатки

При участии в судебном заседании:

ФИО2 (паспорт)

От ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.08.2020, диплом)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Материальный истец - общество с ограниченной ответственностью «Ман плюс» (далее – ООО «Ман плюс»), в лице участника общества ФИО2, 06.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, к ФИО4 о взыскании убытков в размере 37 824 696 руб. 70 коп. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 26.09.2022).

Определением от 10.12.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определениями от 25.01.2022, 16.03.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением от 24.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Определением от 30.08.2023 производство по делу приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы.

Определением от 17.01.2024 произведена замена судьи Булавинцевой Н.А. на судью Ефимова А.В.

Определением от 15.04.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 18.12.2024 произведена замена судьи Ефимова А.В. на судью Паньковецкого Р.В.

В обоснование ходатайства ФИО2 указывает, что по тексту определения неверно указан текст ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Определением от 25.02.2025 ходатайство ФИО2 об исправлении опечатки удовлетворено. Второй абзац установочной части и второй абзац резолютивной части определения от 30.08.2023 изложены в новой редакции.

Не согласившись с определением суда ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определением отменить.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает на нарушение судом ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку внесенные исправления привели к изменению существа определения о назначении экспертизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2025.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательство заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по следующим вопросам (т. 4, л.д. 72-74): 1) Какова рыночная стоимость арендной платы в месяц, за аренду имущественного комплекса ООО «Ман плюс»: -АГЗС, расположенную по адресу: ул. Хлебозаводская, 34 «а» (комплекс имущества); -АГЗС расположенной по адресу: <...> ост. «ЖБИ» (комплекс имущества); -Комплекса автоуслуг расположенного по адресу: <...> (комплекс имущества).

Между тем, из содержания определения от 30.08.2023 следует, что истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по следующим вопросам:

АГЗС, расположенную по адресу: ул. Хлебозаводская, 34 «а», состоящего из имущества:

- земельный участок площадью 1 400 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0119011:21, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение (навес) площадью 195,3 кв.м. с кадастровым номером № 74:36:0112007:165, расположенное по адресу: <...> «а»;

- нежилое здание (операторная) площадью 19,4 кв.м. с 2 кадастровым номером 74:36:0112007:138, расположенное по адресу: <...> «а»;

- сооружение (площадка для мусоросборников) площадью 2,6 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0112007:162, расположенное по адресу: <...> «а»;

- сооружение (площадка для посадки и высадки пассажиров) площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0112007:166, расположенное по адресу: <...> «а»;

- сооружение (база хранения СУГ) с кадастровым номером 74:36:0112007:164, расположенное по адресу: <...> «а»;

- сооружение (силовой эл. кабель) протяженностью 232 метра с кадастровым номером № 74:36:0112007:137, расположенное по адресу: г. Челябинск, от ПТ № 602 до АЗС по адресу <...> «а».

Здания и сооружения: Наименование Описание Операторная АГЗС Одноэтажное отдельно стоящее здание. Общая площадь - 19,4 м 2 . Строительный объем - 94,0 мЗ . Конструктивные решения: - фундаменты - железобетонные сваи, бетонная плита; - стены и перегородки - пеноблок;

- наружная отделка - наружные стены обшиты металлосайдингом; - перекрытия - сборные железобетонные плиты перекрытия; - крыша - из профилированного стального листа; - окна -пластиковый стеклопакет с тройным остеклением; - двери: наружные - металлические, внутренние - пластиковые;

- внутренняя отделка - облицовка стен панелями МДФ, полы - линолеумные, потолок подшивка листами ГКЛ, окраска водоэмульсионными составами, облицовка потолка полиуретановыми потолочными плитками; - внутренние инженерные коммуникации: электроснабжение, центральное водоснабжение, канализация, отопление - от электроустановки, охранно-пожарная сигнализация. Навес Площадь застройки - 195,3 м2 .

Конструктивные решения: - фундаменты - столбчатые монолитные бетонные; - каркас - металлический; - перекрытия -сборные железобетонные плиты перекрытия; - покрытие - профнастил по металлических фермам и прогонам, поликарбонат; - полы - бетонные; - инженерные коммуникации: электроснабжение. Площадка для насосного агрегата Площадь застройки - 8,6 м2 .

Конструктивные решения: -фундаменты - столбчатые монолитные бетонные; - каркас - металлический; - покрытие -поликарбонат; - полы - асфальтовые; - инженерные коммуникации: электроснабжение.

База хранения СУГ - 5 шт. Подземный резервуар для хранения сжиженного газа объемом 4 м 3 на бетонном основании. Выполнены окрасочные и изоляционные работы. Ограждение территории, в том числе Забор Общая протяженность - 63,13 м, высота - 1,5 м. Металлические секции размером 2,64 х 1,5 м 3 выполнены из металлического прута. Забор Общая протяженность - 34,04 м, высота -1,5 м. Железобетонные сплошные панели Благоустройство территории, в том числе Замощение Площадь покрытия - 1 396,8 м 2 . Покрытие - асфальтобетонное. Площадка для мусоросборника Площадь покрытия - 2,6 м 2 . Покрытие - асфальтобетонное. Площадка для посадки и высадки пассажиров Площадь покрытия - 42,7 м 2 . Покрытие - асфальтобетонное. Борты Общая длина -215,9 м.п. Материал - бетон. Силовой эл.кабель от ТП № 602 до АГЗС по ул. Хлебозаводская, 34-а Силовой кабель по опорам, общая протяженность - 232 м. Кабель марки СИП 4*70. Опоры железобетонные - 4 шт. Кронштейны для светильников - 8 шт. (металлические). Светильники с ртутными лампами - 9 шт 2.3.

АГЗС расположенной по адресу: <...> ост. «ЖБИ», состоящего из имущества:

Имущественный комплекс включает в себя:

- Земельный участок площадью 2 399 м2 , кадастровый номер: 74:36:0325001:051, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации временной некапитальной автогазозаправочной станции.

- Здания и сооружения: Наименование Описание Операторная Нестационарный павильон, размер в плане 3,15 х 6,8 м. Высота - 2,7 м. Конструктивные решения: - основание - бетонная монолитная плита; - каркас - металлический; - стены, покрытие - сэндвич панели; - имеется электроосвещение. Гараж Гаражный бокс, размер по наружному обмеру - 3,3 х 6,4 х 2,4 (h) м. Железобетонный бокс заводского изготовления Туалет Размер по наружному обмеру - 0,98 х 1,0 х 2,07 (h) м. Выгреб - железобетонный. Ограждающие конструкции - сэндвич-панели. Благоустройство территории Площадка: площадь покрытия - 1 155 м 2 , покрытие -асфальтобетонное. Въезд: длина - 46 м, ширина - 6,5 м, площадь покрытия - 299 м 2 , покрытие -асфальтобетонное. Борты - 288 м.п. Ограждение территории Забор выполнен из металлического прута. Размер секции - 3,0 х 1,2 (h) м, общее количество секций - 44 шт. Ограждение бетонное Забор железобетонный. Размер секции - 4,0 х 2,7 (h) м, общее количество секций - 4 шт. Размеры бетонного основания - 9,0 х 0,4 х 0,5 (h) м. Освещение территории Столб освещения (железобетонный) - 5 шт. Уличный светильник - 10 шт. Кронштейн - металлический - 10 шт. 4.3. Оборудование: Наименование Количество, шт. Бак мусорный металлический, размеры 0,78 х 0,78 м 1 Рекламный щит с электронным табло размером 0,3 х 1,85 (h) м 1 Громоотвод (мачта металлическая) 1 Знаки дорожного движения, в том числе: «Стоп» 1 «Направление выезда», «Уступи дорогу», «Высадка, посадка пассажиров» 3 Камера видеонаблюдения 4 Прицеп-цистерна для газа 12,3 тн (объемом 12 м 3 ) 1 Емкость для газа объемом 6 м 3 1 Емкость для газа на базе ЗИЛ объемом 6 мЗ 1 Емкость для газа стационарная объемом 12 м 3 1 Баллон газовый объемом 50 л 15.

Комплекс автоуслуг расположенного по адресу: <...>, состоящего из имущества: - земельный участок общей площадью 1 665 кв.м. с кадастровым номером № 74:36:000000:169, расположенный по адресу: <...>; - нежилое здание (комплекс автоуслуг), площадью 203,1 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0119012:48, расположенное по адресу: <...>; Здания и сооружения: Наименование Описание Нежилое здание - комплекс автоуслуг Одноэтажное отдельно стоящее здание. Общая площадь - 203,1 м 2 . Строительный объем - 1 078,0 мЗ . Конструктивные решения: - фундаменты - ленточные из сборных бетонных блоков - стены и перегородки - кирпичные; - наружная отделка - наружные стены обшиты металлосайдингом; -перекрытия - сборные железобетонные плиты перекрытия; - крыша - полистиролбетон; - окна -пластиковый стеклопакет с тройным остеклением; - двери: ворота для въезда автомобилей -металлические автоматические, двери пластиковые; - внутренняя отделка - облицовка стен пластиковыми стеновыми панелями, штукатурка стен и окраска водоэмульсионными составами, потолок - окраска водоэмульсионными составами, подвесной потолок типа «Армстронг», полы -бетонные, напольная керамическая плитка; - здание обеспечено всеми инженерными коммуникациями.

Комплекс автоуслуг полностью оборудован для ведения деятельности предприятия -автомойки, магазин моторных масел, шиномантаж и замена масла.

Все 3 объекта принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ман Плюс».

Определением от 30.08.2023 ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено.

Назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

АГЗС, расположенную по адресу: ул. Хлебозаводская, 34 «а», состоящего из имущества:

- земельный участок площадью 1 400 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0119011:21, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение (навес) площадью 195,3 кв.м. с кадастровым номером № 74:36:0112007:165, расположенное по адресу: <...> «а»;

- сооружение (база хранения СУГ) с кадастровым номером 74:36:0112007:164, расположенное по адресу: <...> «а»;

АГЗС расположенной по адресу: <...> ост. «ЖБИ», состоящего из имущества:

Имущественный комплекс включает в себя:

Все 3 объекта принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ман Плюс».

От эксперта 08.04.2024 от эксперта поступило экспертное заключение, в котором на странице 3 указано, что отсутствует формулировка поставленного на разрешение судебной экспертизы вопроса, имеется только перечень и описание имущества, в связи с чем исходя из обстоятельств дела, а также исходя из содержания ранее направленного судебного запроса, эксперт пришел к выводу, что при проведении экспертизы необходимо определить рыночную стоимость арендной платы в месяц в отношении заявленного имущества (т. 5, л.д. 168).

Ответчиками 18.06.2024 заявлено ходатайство о вызове эксперта, в том числе по вопросу того, что эксперт самостоятельно избрал вопросы для проведения судебной экспертизы, так как в определении от 30.08.2023 не было указано о том, что необходимо определить рыночную стоимость арендной платы в месяц.

Эксперт в ходе судебного заседания 01.10.2024 также подтвердила, что экспертное заключение было составлено по вопросам, поступившим от суда, в том числе в направленном ранее судебном запросе.

В ходе судебного заседания 25.02.2025 от истца ФИО2 поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении от 30.08.2023 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы, путем внесения изменений указав полный текст ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, а также указать в мотивировочной части определения, что перед экспертом поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости арендной платы в месяц, за аренду имущественного комплекса ООО «Ман плюс» по состоянию, за период: с декабря 2018 года по дату оценки.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 184, 185 АПК РФ, указал, что при изготовлении определения от 30.08.2023 в втором абзаце установочной части и во втором абзаце резолютивной части определения допущена описка в не указании вопроса поставленного перед экспертом, которая подлежит исправлению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Такие исправления могут быть внесены в судебный акт в случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, в сущности, не приводят к изменению существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, а подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Под видом исправления описок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из содержания определения следует, что судом было рассмотрено ходатайство истца о назначении экспертизы.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Между тем, в определении о назначении экспертизы отсутствуют как вопросы, предлагаемые истцом, так и вопросы, которые суд поставил перед экспертом.

Анализ определения о назначении экспертизы не подтверждает доводы о постановке перед экспертом вопросов в редакции, предложенной истцом.

Таким образом, исправление опечатки в определении о назначении экспертизы, после поступления в материалы дела заключения эксперта привело к изменению содержания судебного акта. Фактически суд привел в соответствии определение о назначении экспертизы в соответствие с заключением эксперта.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению (подпункт 4 пункта 1, пункт 3 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2025 по делу № А76-42637/2021 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Челябинской области о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы от 30.08.2023 по делу № А76-42637/2021

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи М.В. Ковалева

С.В. Матвеева