АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25965/2023

г. Нижний Новгород 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-455), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Росреестра по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, Управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.09.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что признает факт нарушения срока размещения сообщения о введении процедуры реализации имущества должника, выражает раскаяние и обязуется не допускать подобных фактов в дальнейшей деятельности, при этом просит суд принять во внимание, что заявка на размещение сведений о банкротстве ФИО2 в газете «Коммерсант» подана им своевременно - 19.11.2022. Однако вследствие произошедшего сбоя оплаты публикации денежные средства не зачислены на счет издания.

Сообщение о признании ФИО2 банкротом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено Управляющим в установленный законом срок -17.11.2022, кредиторами своевременно заявлены требования о включении в реестр.

В настоящее время данное нарушение устранено, публикация в газете «Коммерсант» оплачена и опубликована, факты предъявления к должнику требований о включении в реестр после размещения сообщения о банкротстве в газете отсутствуют.

Ответчик также отмечает, что возможность представить в суд отчет о результатах процедуры у него отсутствовала, поскольку с учетом наличия нереализованного имущества, находящегося в совместной собственности супругов, по состоянию на 10.05.2023 и на 10.07.2023 не мог завершить процедуру банкротства.

Управляющий полагает, что вменяемые ему нарушения носят формальный характер, не повлекли за собой ущерба либо ущемления прав участников дела о несостоятельности (банкротстве), иного негативного влияния на ход и сроки процедуры банкротства, допущены им неумышленно, просит суд ограничиться устным замечанием в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция ответчика изложена в письменных пояснениях по делу.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.11.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

09.11.2023 от Управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство Управления от 09.11.2023 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 по делу №А43-18327/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, судебное заседание назначено на 10.05.2023. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Процедура реализации имущества ФИО2 введена сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества назначено на 10.05.2023.

При этом решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 по делу №А43-18327/2022 финансовому управляющему указано не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (назначенного на 10.05.2023) представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а также иными законодательными актами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу №А43-18327/2022 установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, установленных Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствует, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отложено до 20.07.2023, финансовому управляющему указано в срок до 03.07.2023 представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами.

Вместе с тем, в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2023 по делу №А43-18327/2022 указано, что финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, запрашиваемых документов не представил, каких-либо ходатайств в суд также не поступило.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18327/2022 вынесено 14.11.2022, опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел» 16.11.2022.

В связи с тем, что на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 60275223 от 01.08.2023, сервис «Поиск сообщений о банкротстве» на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» в сети «Интернет» (https://bankruptcy.kommersant.ru/) не содержал каких-либо объявлений, опубликованных арбитражным управляющим ФИО1, содержащих сведения как о должнике с фамилией, именем и отчеством ФИО2, так и о должнике с ИНН 5256894*****, а также о номере дела №А43-18327/2022, должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01.08.2023, которое направлено с письмом Управления № 07-13187/23 от 01.08.2023 в адрес АО «Коммерсантъ».

В ответ на вышеуказанное определение, письмом заместителя руководителя службы банкротств АО «Коммерсантъ» ФИО3 № 6615, поступила информация о том, что документы на публикацию сведений о банкротстве в отношении ФИО2 поступили в редакцию 20.11.2022, счет № 77234137598 выставлен 20.11.2022, однако денежные средства за данную публикацию поступили лишь 01.08.2023.

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 на основании частного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2023 по делу № А43-18327/2022, исполняющим обязанности начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4 выявлены нарушения законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего ФИО1

По выявленным фактам нарушений, усматривая в деянии арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исполняющим обязанности начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4 31.08.2023 в присутствие представителя ответчика по доверенности ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №60285223 (л.д.11-16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не допущено, что ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Порядок проведения процедур банкротства регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве (входит в главу VII Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Поскольку законом не регламентирован срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в официальном издании, данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения на должность финансового управляющего (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

При этом с целью исполнения обязанности, установленной пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен в десятидневный срок с даты своего утверждения не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 310-АД18-16560 по делу №А35-1784/2018).

Таким образом, соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в десятидневный срок с даты утверждения финансового управляющего, в пределах которого финансовый управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

В рассматриваемом случае с учетом требований суда, отчет о своей деятельности Управляющий должен был представить в Арбитражный суд Нижегородской области не позднее 28.04.2023 (за пять рабочих дней до даты судебного заседания, назначенного на 10.05.2023) и 03.07.2023 (как это указано в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу № А43-18327/2022 к судебному заседанию, назначенному на 20.07.2023).

При этом факт непредставления финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 к судебным заседаниям, назначенным на 10.05.2023 и на 20.07.2023, отчета о своей деятельности, послужил основанием для вынесения судом частного определения от 20.07.2023 по делу № А43-18327/2022. В данном определении указано, что действия финансового управляющего ФИО1 приводят к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Довод ответчика о том, что возможность представить в суд отчет о результатах процедуры у него отсутствовала, поскольку с учетом наличия нереализованного имущества, находящегося в совместной собственности супругов, по состоянию на 10.05.2023 и на 10.07.2023 не мог завершить процедуру банкротства, несостоятелен, противоречит нормам действующего законодательства и судом отклоняется.

Как указано ранее, пунктом 3 статьи 143 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве на финансового управляющего возлагается обязанность предоставлять по требованию арбитражного суда все сведения, в том числе отчет о своей деятельности, в связи с чем указанное бездействие является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у него правовых оснований для подготовки отчета о своей деятельности вследствие складывающихся в процедуре банкротства ФИО2 обстоятельств, являются необоснованными, так как абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего готовить отчет о своей деятельности ежеквартально с целью его направления кредиторам должника, исполнение которой не ставится в зависимость от целесообразности составления отчета.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение пункта 3 статьи 143 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении требования суда о предоставлении в установленный срок отчета о своей деятельности к судебным заседаниям, назначенным на 10.05.2023 и 20.07.2023, по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18327/2022 вынесено 14.11.2022 и опубликовано в сервисе «Картотека арбитражный дел» 16.11.2022, в связи с чем арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить сведения о признании ФИО2 банкротом и введении реализации её имущества для целей опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 28.11.2022 (так как 26.11.2022 и 27.11.2022 являлись выходными нерабочими днями).

В ответ на определение административного органа об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01.08.2023, в письме заместителя руководителя службы банкротств АО «Коммерсантъ» ФИО3 № 6615, поступила информация о том, что документы на публикацию сведений о банкротстве в отношении ФИО2 поступили в редакцию 20.11.2022, счет № 77234137598 выставлен 20.11.2022, однако денежные средства за данную публикацию поступили лишь 01.08.2023.

В письменных пояснениях по делу арбитражный управляющий ФИО1 сообщает, что 19.11.2022 им подготовлена и направлена в редакцию газеты «Коммерсантъ» заявка на опубликование сведений о банкротстве ФИО2, на основании которой редакцией выставлен счет №77234137598 от 20.11.2022. Управляющий также сообщает, что им производились действия по оплате указанного счета, однако вследствие технических причин денежные средства не списаны и, как следствие, не поступили на счет газеты «Коммерсантъ».

Ссылка Управляющего на указанные им в письменных пояснениях обстоятельства судом также отклоняется как необоснованная, поскольку какие-либо документы, подтверждающие технические неполадки при оплате счета, ФИО1 в административный орган и суд не представлены. В пояснениях Управляющего также не приводятся причины, по которым в течении длительного времени (более полугода), им не предпринимались меры по оплате такого счета, в том случае если при первоначальной попытке оплаты денежные средства не были списаны.

На основании вышеизложенного, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 допущено нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в совокупности с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока опубликования в официальном издании (газете «Коммерсантъ») сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания ответчику в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания в виде административного взыскания (штрафа) не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что совершенное ответчиком правонарушение незначительно, не повлекло угрозы интересам конкурсных кредиторов и должника, в настоящее время нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве ответчиком устранено, публикация в газете «Коммерсант» оплачена и опубликована, факты предъявления к должнику требований о включении в реестр после размещения сообщения о банкротстве в газете «Коммерсант» отсутствуют.

Следовательно, совершенное Управляющим правонарушение не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также суд принимает во внимание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении арбитражного управляющего ФИО1 устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных