Решение по делу № А11-10505/2024 от 26.12.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

26 декабря 2025 года Дело № А11-10505/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Цифровой регион" (358009, Республика Калмыкия,

г.о. город Элиста, <...>, эт/пом 2/3; ИНН <***>,

ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>;

ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.08.2024 включении информации в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 033/06/104-582/2024, при участии представителей сторон: от акционерного общества "Цифровой регион" – не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО1 (по доверенности от 13.01.2025 № 7 сроком действия до 31.12.2025, диплом); от государственного казенного учреждения Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Цифровой регион" (далее – Общество,

АО "Цифровой регион") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – антимонопольный орган, Управление) от 23.08.2024 включении информации в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 033/06/104-582/2024.

По мнению Общества, поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта, а соответствующие доказательства такого недобросовестного поведения отсутствуют, у антимонопольного органа не было оснований для принятия оспариваемого решения. Кроме того, Общество сослалось на наличие в арбитражном суде дела № А11-9258/2024 по спору между ним и государственным казённым учреждением Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области (заказчиком) (далее - ГКУ ВО "ЦБДД ВО") о признании недействительным решения от 05.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.07.2024 № 9-24 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексов фото-видео-фиксации.

Управление требование не признало, указав в отзыве от 08.12.2025 на законность и обоснованность оспариваемого решения. Антимонопольный орган отметил, что со стороны Общества имели место существенные нарушения условий контракта, в связи с чем заказчиком принято обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а оспариваемое решение с учётом данных обстоятельств вынесено правомерно.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ГКУ ВО "ЦБДД ВО" изложило свои возражения по существу рассматриваемого спора в отзыве от 23.10.2024 № 1811-12-03, поддержав позицию антимонопольного органа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2025 был объявлен перерыв

до 22.12.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд установил следующее.

По итогам проведения электронного открытого аукциона в соответствии с протоколом от 10.07.2024 № 0128200000124003391 между ГКУ ВО "ЦБДД ВО" (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 23.07.2024 № 9-24 (реестровый № 2332909487224000010) на оказание услуг по текущему обслуживанию комплексов фото-видео-фиксации.

В силу пункта 1.2 контракта состав, объём, единицы измерения оказываемых услуг по контракту установлен Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту – Техническое задание).

Согласно пункту 1.8. Требований технического задания: "К обслуживанию комплексов допускаются лица, прошедшие предварительную подготовку и обучение, знающие принцип действия и устройство комплексов, правила техники безопасности и имеющие квалификационную группу по технике безопасности при работе с электроустановками напряжением до 1000 В

(группа 3). Техническое обслуживание Систем измерительных многоцелевых "Пульсар" выполняет либо предприятие-изготовитель, либо эксплуатирующая организация при условии подготовленности сотрудников, прошедших обучение на предприятии-изготовителе и имеющих авторизацию предприятия-изготовителя на выполнение данных видов работ. Персонал, производящий техническое обслуживание Комплексов программно-аппаратных "УЛЬТРА", должен быть обучен в сервисном центре производителя и иметь соответствующий сертификат.

Сведения о проведении подготовки у производителя (поставщика) или уполномоченного представителя производителя Исполнитель должен представить до начала выполнения услуг, в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта. В случае непредставления указанных сведений Заказчик оставляет за собой право на расторжении контракта в одностороннем порядке.".

Заказчиком сделаны соответствующие запросы производителям комплексов "Пульсар", "Ультра" при получении ответов на которые установлено, что сотрудники Общества не проходили подготовку у указанных производителей комплексов и не имеют сертификатов, подтверждающих квалификацию, необходимую для качественного выполнения регламентных работ и технического обслуживания. Сертификаты от 26.07.2023 № 034-022,

№ 034-026, № 034-028, № 034-0932 не являются документами, подтверждающими квалификацию сотрудников АО "Цифровой регион". В этой связи ГКУ ВО "ЦБДД ВО", руководствуясь частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), пунктом 9 контракта, принято решение от 05.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенного нарушения условий исполнения контракта со стороны АО "Цифровой Регион". 16.08.2024 решение заказчика вступило в законную силу, и контракт считается расторгнутым. Учитывая данные обстоятельства, заказчик направил в антимонопольный орган обращение о включении в отношении Общества информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), рассмотрев которое Управление вынесло решение от 23.08.2024 по делу № 033/06/104-582/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об Обществе сроком на два года.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 рассматриваемого Федерального закона определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведёт Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", из реестра установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 статьи 104, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

В данном случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано непредставлением Обществом сведений о наличии у его сотрудников сертификатов об обучении у производителя.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что указанные обстоятельства уже являлись предметом исследования при разрешении дела № А11-9258/2024.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2025 по делу № А11-9258/2024 в удовлетворении исковых требований АО "Цифровой регион" о признании недействительным решения ГКУ ВО "ЦБДД ВО" от 05.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.07.2024 № 9-24 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексов фото-видео-фиксации отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2025 по делу № А11-9258/2024, в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

Таким образом, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в рамках которого Общество оспаривает решение Управления от 23.08.2024 включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 033/06/104-582/2024.

Пункт 15 Правил № 1078 предусматривает, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Ни одно из указанных оснований ни в ходе проверки антимонопольным органом, ни в процессе рассмотрения дела в суде не подтвердилось.

Факты существенного нарушения поставщиком условий контракта установлены Управлением и судом, документы, подтверждающие принятие поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта отсутствуют, заказчиком полностью исполнены требования статьи 95 Федерального закона

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков как мера ответственности за недобросовестное поведение связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

По смыслу Правил № 1078 размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт, в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов.

В рассматриваемом случае Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не приняло необходимых мер, направленных на исполнение условий контракта, создав тем самым условия, не позволяющие заказчику получить запланированных результатов, что привело к нарушению прав заказчика в виде неполучения результатов от проведенной закупки.

Представленные документы (информация) и установленные при проверке обстоятельства позволили антимонопольному органу охарактеризовать поведение Общества как недобросовестное.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Федерального закона

Таким образом, законодатель установил перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, соответственно, при принятии решения об участии в аукционе и заключении государственного контракта Общество как участник закупки должно осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде включения информации о них в реестр недобросовестных поставщиков при невыполнении условий заключенного контракта.

Невыполнение условий контракта Обществом при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер для исполнения контракта, свидетельствует о правомерности выводов антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку Управление не выявило предусмотренные пунктом 15 Правил

№ 1078 условия для принятия решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе, оно правомерно приняло оспариваемое решение.

Объем включенной в реестр недобросовестных поставщиков информации соответствует требованиям части 3 статьи 104 Федерального закона

Приводимые Обществом в обоснование незаконности решения обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии его вины и являться основанием для освобождения от ответственности.

Суд считает, что в целях ограничения действий недобросовестного поставщика сведения о нём правомерно внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Каждый случай включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков требует от уполномоченного органа оценки фактических обстоятельств в целях определения соразмерности такой меры государственного воздействия тому нарушению законодательства о контрактной системе, на которые указывает заказчик.

В рассматриваемом случае в рамках выполнения возложенных на него функций антимонопольный орган всесторонне и полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения обращения заказчика, после чего разрешил вопрос о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, основано на правильном применении норм материального права, содержит обоснование сделанных выводов применительно к конкретным обстоятельствам.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что вследствие принятия антимонопольным органом оспариваемого решения были нарушены права или законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной платёжным поручением от 30.08.2024 № 365, относятся на счёт Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "Цифровой регион" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук