Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-4730/25-17-22

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ОАО "Омега-3 ЦИС" о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.12.2024г. № 77054/24/701023; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство

при участии: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 28.03.2024), от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 01.09.2023)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.12.2024г. № 77054/24/701023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица огласил доводы по предмету спора.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Омега-3 ЦИС» о взыскании 1 740 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2020г. № А-20-158, 59 160 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.07.2021 г. по 13.09.2021 г. по договору от 01.08.2020 г. № А-20-158, расторжении договора от 01.08.2020 г. № А-20-158 и выселении.

Рассмотрев дело А40-222385/2021 в порядке упрощенного производства, суд удовлетворил иск частично. Согласно резолютивной части решения от 24.12.2021 суд, в частности,

решил:

«Выселить ОАО «ОМЕГА-3 ЦИС» из нежилых помещений площадью 339 кв.м, расположенных по адресу: <...>, и обязать передать данные помещения в освобожденном виде ИП ФИО1»».

12.04.2022 г. был изготовлен и выдан Истцу исполнительный лист серии ФС № 039641207.

Взыскатель 20.12.2024 обратился в Главное управление ФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Главное управление ФССП по г. Москве направило исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному АО № 2.

Постановлением от 26.12.2024 г. ведущий судебный пристав ОСП по Центральному АО № 2 ФИО2,

установила:

«В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о взыскателя, а именно: дата рождения, место рождения».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания исполнительного листа серии ФС № 039641207 следует, что исполнительный лист содержит: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный лист, и его номер; дату принятия судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, дату выдачи исполнительного документа.

Исполнительный лист содержит полное наименование должника, взыскателя, ИНН и ОГРНИП взыскателя, адрес регистрации взыскателя.

Суд также исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получить и уточнить персональные данные должника.

Отсутствие каких-либо сведений, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя и должника по исполнительному документу.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755, от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Более того, Арбитражный суд неоднократно указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своего постановления, в связи с чем, суд полагает, что требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве ФИО2 от 26.12.2024г. № 77054/24/701023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании заявления ИП ФИО1 и исполнительного листа серии ФС № 039641207 от 12.04.2022 по делу № А40-222385/21-150-1537, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова