Решение по делу № А41-42170/2023 от 29.09.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 сентября 2025 года Дело №А41-42170/23

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Санаевой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-42170/23 по исковому заявлению ООО "Шинкомпани" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального округа Чехов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Центральное МТУ Росавиации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Росавтодор (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФКУ "Центравтомагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769,

и встречному иску Администрации городского округа Чехов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Шинкомпани" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, об обязании снести объект, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шинкомпани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Чехов с требованиями о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 61,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769, по адресу: Московская область, Чеховский район, в районе д. Курниково, на нежилое здание, общей площадью 1461,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769, по адресу: Московская область, Чеховский район, в районе д. Курниково.

Определением суда от 22.11.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление Администрации городского округа Чехов к ООО "Шинкомпани" с требованиями о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, об обязании снести объект, о взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Центральное МТУ Росавиации, Росавтодор, ФКУ "Центравтомагистраль" , Управление Росреестра по Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать, представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречный иск.

Исследовав материалы по делу, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Шинкомпани" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 общей площадью 4000 кв.м., что подтверждается записью регистрации права № 50-50-31/025/2014-844 от 21.05.2014 в ЕГРН.

Согласно техническим заключениям № 110-ЮФ/22, № 194-ЮФ/22 об определении технических характеристик нежилых зданий, расположенных по адресу: Московская область, ГО Чехов, д. Курниково, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 по адресу: Московская область, ГО Чехов, д. Курниково расположено два нежилых здания.

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 относится к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «под производство».

По данным технических планов, подготовленных 07.11.2022, кадастровым инженером ФИО1, по итогам выполнения кадастровых работ, в связи с созданием зданий определено:

- первая постройка представляет собой нежилое здание 2022 года постройки, количество этажей: 1, материал стен – прочие материалы, общей площадью 61,4 кв.м.;

- вторая постройка представляет собой нежилое здание 2020 года постройки, количество этажей: 1-2 (переменная этажность), материал стен – прочие материалы, общей площадью 1461,1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 расположен в ЗОУИТ:

- зона планируемого размещения ВСМ Москва – Ростов-на-дону – Адлер, площадь пересечения 4000 кв.м.;

- земельный участок входит в охранную зону придорожной полосы, площадь пересечения 4000 кв.м.

Техническими заключениями специалиста ООО «Оценка плюс» установлено наличие ограничений в оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060102:1769, что подразумевает невозможность получения исходно-разрешительной документации на нежилые здания.

При этом, истец предпринимал попытки (меры) к легализации спорных объектов недвижимого имущества, а именно:

- обращался к кадастровому инженеру с заявлением о составлении технического плана и декларации об объектах недвижимого имущества, с целью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности;

- обращался в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о выдаче согласия на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге объекта, не относящегося к объектам дорожного сервиса, содержащего обязательные технические требования и условия.

В связи с необходимостью признания право собственности на объекты истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку строительство спорных объектов осуществлена истцом без получения разрешительной документации, а протоколом заседания комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства от 23.10.2023 № 14/2023 спорный объект признан самовольной постройкой, Администрация муниципального округа Чехов обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки)

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также в материалы дела представлено заключение специалиста № 110-ЮФ/22, № 194-ЮФ/22 по определению технических характеристик нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, д. Курниково, его соответствие градостроительным нормам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, иным требованиям, предъявляемым законодательством РФ к нежилым зданиям, по результатам которого было выявлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 по адресу: Московская область, городской округ Чехов, д. Курниково соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям, а именно в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов, инженерного оборудования, соответствует требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к нежилым зданиям, а именно требования в части расположения помещений в составе здания, наличия оконных проемов, обеспечения инженерными коммуникациями, поддержания температурного режима в помещениях исследуемого здания, соответствует требованиям противопожарной безопасности, в частности, в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого здания, соблюдения мероприятий по нераспространению пожара на соседние здания и сооружения, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, в частности, в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов, сохранение нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав.

Каких-либо неустранимых нарушения и несоответствий нормативно-техническим требованиям не выявлено.

Судом, представленное заключение проверено, приобщено к материалам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду несоблюдения истцом административного порядка при подаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, а также в связи с тем, что согласие на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы администрацией не выдавалось.

В материалы дела Федеральным агентством железнодорожного транспорта представлено письмо от 14.08.2024 № АБ-29/7056-ис в котором сообщают о том, что документация по планировке территории, относительно земельного участка, планируемого для размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Ростов-на-Дону – Адлер, ОАО «РЖД» не разрабатывалась, имеется лишь ориентировочный вектор прохождения железной дороги в схеме территориального планирования. Решение о начале проектных и изыскательных работ для строительства высокоскоростной магистрали на данном участке не принято.

Истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчиком в материалы дела возражений относительно назначения по делу судебной экспертизы, равно как возражений относительно кандидатур экспертной организации, не поступало.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ГБУ «БТИ Московской области».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, в том числе по результатам обследования фундамента, строительно-технические характеристики здания, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060102:1769? Является ли здание объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба целевому назначению?

2) Соответствуют ли строительно-технические характеристики объекта нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСтам, предъявляемым к нежилым строениям, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц возведением спорных строений? Допущены ли нарушения указанных норм? Являются ли выявленные несоответствия устранимыми? Определить способ устранения.

3) Расположен ли объект/объекты, установленные экспертами при ответе на вопрос 1), в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060102:1769? Соответствует ли расположение здания градостроительному регламенту земельного участка? В случае выхода объектов за пределы земельного участка указать площадь и координаты строения, расположенного за пределами указанного земельного участка. Отобразить графически.

4) Расположен ли объект/объекты, установленные экспертами при ответе на вопрос 1), в границах красных линий в соответствии с Проектом планировки территории для размещения многофункционального логистического комплекса в районе деревни Чудиново сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области, утвержденным постановлением Постановление Правительства Московской области от 03.03.2014 № 118/6, в охранной зоне придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования М-2 «Крым», д. Оксино; ВСМ Москва-Ростов-на-Дону-Адлер; приаэродромной зоне Волосово, охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций? Отобразить графически.

В материалы дела представлено заключение от 26.08.2024 № А-01-9614/08-24 содержащее в себе следующие выводы.

Согласно выводам экспертного заключения по первому вопросу, по результатам исследования установлено, что исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 по адресу: Московская область, Чеховский район, являются объектами капитального строительства, перемещение которых невозможно без причинения несоразмерного ущерба целевому назначению.

Характеристики объектов на дату обследования указаны в таблицах:

Объект № 1

№ п/п

Перечень параметров и элементов

Характеристика

Комментарии

Адресный ориентир здания

Московская область, Чеховский район.

По данным технической документации

Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен Объект экспертизы

50:31:0060102:1769

По данным технической документации

Количество этажей

По результатам технического обследования

3.1

Количество надземных этажей

По результатам технического обследования

3.2

Количество подземных этажей

—

По результатам технического обследования

Назначение здания

Нежилое (административное).

По данным технической документации и результатам технического обследования

4.1

Фундаменты

Монолитные железобетонные.

По результатам технического обследования

4.2

Несущий каркас

Металлические колонны и фермы покрытия.

По результатам технического обследования

4.3

Ограждающие конструкции (стены)

Сэндвич-панели.

По результатам технического обследования

4.4

Кровля

Скатная из сэндвич-панелей.

По результатам технического обследования

Объект № 2

№ п/п

Перечень параметров и элементов

Характеристика

Комментарии

Адресный ориентир здания

Московская область, Чеховский район.

По данным технической документации

Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен Объект экспертизы

50:31:0060102:1769

По данным технической документации

Количество этажей

По результатам технического обследования

7.1

Количество надземных этажей

По результатам технического обследования

7.2

Количество подземных этажей

—

По результатам технического обследования

Назначение здания

Нежилое (производственное).

По данным технической документации и результатам технического обследования

8.1

Фундаменты

Монолитные железобетонные.

По результатам технического обследования

8.2

Несущий каркас

Металлические колонны и фермы покрытия.

По результатам технического обследования

8.3

Ограждающие конструкции (стены)

Сэндвич-панели.

По результатам технического обследования

8.4

Кровля

Скатная из сэндвич-панелей.

По результатам технического обследования

По второму вопросу экспертом установлено, что исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 по адресу: Московская область, Чеховский район, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, не соответствуют требованиям противопожарных норм и правил. Однако несоответствия объектов являются устранимыми. Для устранения выявленных несоответствий противопожарных норм и правил необходимо оснастить исследуемые объекты требуемыми инженерными системами (мероприятия по обеспечению пожарной безопасности), согласно проекту, разработанному силами специализированной организации.

Согласно выводам экспертного заключения по третьему вопросу, исследуемые объекты полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 по адресу: Московская область, Чеховский район. Расположение объектов не нарушает требований градостроительного регламента.

По четвертому вопросу экспертом установлено, что объект расположен в пределах: ЗОУИТ 50:00-6.1855 (публичный сервитут в интересах АО «Марафон» на земельные участки, расположенные в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым»), ЗОУИТ 50:00-6.1065 (охранная зона придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» км 55+040-км 84+500).

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, ООО "Шинкомпани" провело работы по устранению недостатков, выявленных экспертами и заявило ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с целью установления устранения нарушений, выявленных в заключении эксперта № А-01-9614/08-24 от 26.08.2024, подготовленного экспертом ФИО2

От Администрации городского округа Чехов в материалы дела возражений относительно назначения по делу дополнительной судебной экспертизы не поступало.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ГБУ «БТИ Московской области».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Установить, устранены ли допущенные нарушения, выявленные экспертным заключением ГБУ "БТИ Московской области" от 26.08.2024 № А-01-9614/08-24 по делу № А41-42170/23 при ответе на вопрос № 2?

В материалы дела представлено заключение экспертов ГБУ "БТИ Московской области" от 22.08.2025 № А-01-922/08-25 содержащее в себе следующие выводы.

Согласно выводам эксперта, в ходе натурного обследования объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 по адресу: Московская область, Чеховский район, установлено, что объекты оснащены системам пожарной сигнализации и оповещения, обеспечивающими своевременное сообщение о возникновении пожара, исследуемые объекты оснащены требуемым количеством средств первичного пожаротушения (огнетушители порошковые), которые отображены на планах эвакуации.

Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что допущенные нарушения, выявленные экспертным заключением ГБУ «БТИ Московской области» от 26.08.2024 № А-01-9614/08-24 при ответе на вопрос № 2, устранены в полном объеме.

Названные заключения в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судом установлено, что экспертные заключения соответствуют указанным выше нормам, являются полными и обоснованными, противоречия в выводах экспертов, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов, оснований для назначения по делу дополнительной/повторной экспертизы суд не усматривает.

Администрация городского округа Чехов в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорила.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из изложенного следует, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение объектов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, поскольку спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем ООО "Шинкомпани", безопасность эксплуатации спорных объектов подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признания права собственности истца на объекты недвижимости.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769 по адресу: Московская область, Чеховский район, а в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий администрации, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО "Шинкомпани" право собственности на нежилое здание, общей площадью 61,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769, по адресу: Московская область, Чеховский район, в районе д. Курниково.

Признать за ООО "Шинкомпани" право собственности на нежилое здание, общей площадью 1461,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060102:1769, по адресу: Московская область, Чеховский район, в районе д. Курниково.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.А. Раужева