АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года Дело № А60-20304/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4-ОИОП от 22.11.2022;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лазурит» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 331508 от 19.12.2018 в размере 19662989 руб. 31 коп. основного долга за период с 10.09.2019 по 31.10.2022, 4883020 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 14.02.2023, 215 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2023.

В ходе судебного заседания ответчик устно пояснил, что имеются разногласия по количеству проживающих в многоквартирных домах, истец не учел справки из ЕРЦ.

Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Определением суда от 30.05.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 24.07.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истец произвел расчет объемов накопления ТКО без учета данных о количестве проживающих в МКД гражданах, действующее законодательство исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности приобретения им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами для проживающих в МКД граждан - потребителей соответствующих услуг. Иное привело бы к различному определению объема потребленных коммунальных услуг в отношениях между конечными потребителями и управляющей компанией (в одном случае) и между управляющей компанией и поставщиком ресурсов (в другом случае) и, как следствие, к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости коммунального ресурса, за исключением оплаты, получаемой от жильцов, следовательно, при расчете объема предоставленных услуг по обращению с ТКО, истец должен использовать актуальную информацию о количестве проживающих граждан, поскольку от этого зависит правильность расчета размера платы за оказанные услуги.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания 24.07.2023 г. истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № 290501/19634 от 12.05.2022, № 290501/19636 от 18.05.2022, № 290501/19633 от 18.05.2022, № 290501/19637 от 18.05.2022, № 290501/19639 от 18.05.2022, № 290501/19641 от 18.05.2022, № 290501/19353 от 13.05.2022, № 290501/26250 от 06.07.2022, № 290501/31633 от 17.09.2022, № 290501/32083 от 22.08.2022, № 290501/26572 от 07.07.2022, № 290501/26767 от 04.07.2022, № 290501/28863 от 25.07.2022, писем, справок о начислениях за ТКО по домам за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года, информации о причинах перерасчета.

Документы приобщены к материалам дела. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании основного долга по договору № 331508 за период с 01.06.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 9993334 руб. 49 коп., пени за период с 11.02.2020 г. по 16.08.2023 г. в размере 5295607 руб. 01 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии корректировочного счета-фактуры № 181827 от 28.07.2023 г., корректировочного акта сдачи-приемки оказанных услуг № 8976 от 28.07.2023 г., корректировочного счета-фактуры № 182024 от 02.08.2023 г., корректировочного акта сдачи-приемки оказанных услуг № 9097 от 02.08.2023 г., корректировочного счета-фактуры № 182028 от 02.08.2023 г., корректировочного акта сдачи-приемки оказанных услуг № 9098 от 02.08.2023 г., корректировочного счета-фактуры № 182032 от 02.08.2023 г., корректировочного акта сдачи-приемки оказанных услуг № 9101 от 02.08.2023 г. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик пояснил о необходимости сверки расчетов. Определением от 22.08.2023 судебное разбирательство отложено.

19.09.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву. В дополнениях к отзыву ответчик указывает на то, что истом произведен расчет объемов накопления ТКО без учета данных о количестве проживающих в МКД гражданах.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.09.2023 истец заявил об уточнении исковых требований в части задолженности по договору № 331508. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 5353648 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 16.08.2023, 7585767 руб. 29 коп. основного долга за период с 01.06.2022 по 31.10.2022.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справки по проведенным начислениям и корректировкам. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик доводы, изложенные ранее, поддержал.

Определением от 20.09.2023 судебное разбирательство отложено на 18.10.2023.

18.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 18.10.2023 истец заявил об уточнении исковых требований. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании денежных средств в размере 7015080 руб. 95 коп. в качестве основного долга по договору № 331508 за период с 01.06.2022 по 31.10.2022, 5387970 руб. 63 коп. в качестве неустойки за период 11.02.2021 по 17.10.2023.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетами истца.

Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023.

В судебном заседании 16.11.2023 истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет, платежное поручение. Контррасчет, платежное поручение приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал на несоответствие заявленного истцом периода периоду, указанному в расчете.

Определением от 16.11.2023 судебное разбирательство отложено на 06.12.2023.

06.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 06.12.2023 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании 6361629 руб. 41 коп. основного долга за период с 01.04.2020 по 31.10.2022, 4794750 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 22.11.2023.

Кроме того, истцом представлены возражения, содержащие пояснения по расчету. Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов, устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2019 г. по март 2020 г.

Определением от 07.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.12.2023.

В судебном заседании 07.12.2023 стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Определением от 07.12.2023 судебное заседание отложено на 18.12.2023.

В судебном заседании 07.12.2023 стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее по тексту - ЕМУП «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (страница 162, таблица 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и

потребления на территории Свердловской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185) на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018.

Между ЕМУП «Спецавтобаза» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (далее - ООО УК «Лазурит», Потребитель, Ответчик)

19.12.2018 был заключен договор № 331508 на оказание услуг по обращению с ТКО по муниципальному образованию г. Екатеринбург.

Согласно п. 1.1. договора, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 1.2. договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, а также иные дополнительно согласованные сторонами условия определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.5. договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и исполнения обязанностей по договору с 01 января 2019 г.

Наименование объектов по договору, характеристика объектов недвижимости потребителя (здание, строение, сооружение, жилой дом, жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, помещение в здании), вид деятельности, фактически осуществляемой на объекте потребителя, расчетные единицы, в отношении которых установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, количество расчетных единиц по каждому объекту, объем принимаемых твердых коммунальных отходов, определенный, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов выраженных в количественных показателях объема указаны в приложении к договору № 1, с учетом дополнительных соглашений.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. оказал услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга по расчету истца составил 6361629 руб. 41 коп.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Между тем в нарушение требований законодательства и условий договора должник не оплатил оказанные услуги в период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 6361629 руб. 41 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых

коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика в спорный период.

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности в части суммы основного долга, судом не рассматривается, в связи с уточнением исковых требований истцом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия:

По данным бухгалтерии от УК Лазурит 14.11.2023 поступило в счет оплаты 650000 руб. По расчету ответчика сумма оплаты 14.11.2023 составила 650768 руб. Из-за данного расхождения не сходится сумма основного долга за август 2022.

За сентябрь 2021 истцом начислено 2079354,64 руб., оплачено 11.10.2022 - 505 589,63 руб., остаток долга 2 079 354,64 руб. - 505 589,63 руб.= 1 573 765,01 руб.

Таким образом, указание в расчете ответчика на остаток 1 504 054,51 руб. не верен.

11.11.2022 по данным бухгалтерии от УК Лазурит поступило в счет оплаты 600000 руб. По расчету ответчика сумма оплаты 11.11.2022 составила 530 289,50 руб.

Доводы истца в части выше указанных расхождений подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

В остальной части доводы ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 6361629 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4794750 руб. 04 коп. в качестве неустойки за период с 11.02.2021 по 22.11.2023.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора).

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 составила 4794750 руб. 04 коп.

Согласно контррасчету ответчика, представленного в материалы дела 16.11.2023, сумма пени за период с 11.10.2023 по 17.10.2023 составила 4676182 руб. 57 коп.

Истец указывает на то, что ответчиком неверно применена ключевая ставка за период начислений февраль 2021, июль 2021, август 2021.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд установил, что истцом при начислении пени за июль 2021 г. (за период с 11.09.2021 по 31.03.2022), за август 2021 г. (за период с 11.09.2021 по 31.03.2022) применена неверная ключевая ставка; ответчиком применена неверная ключевая ставка при начислении пени на сумму долга за февраль 2021 г.

Истец в данной части согласился с расчетом ответчика.

Расчет ответчика судом не принят, так как произведен за период по 17.10.2023, в то время как истцом заявлено требование о взыскании пени по 22.11.2023.

Расчет истца судом проверен и подвергнут корректировке с учетом необходимости применения ставки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день соответствующей оплаты долга: при начислении пени за июль 2021 г. (за период с 11.09.2021 по 31.03.2022) за август 2021 г. (за период с 11.09.2021 по 31.03.2022) должна быть применена ставка 8%.

С учетом произведенной корректировки сумма пеней, начисленных за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 составляет 4746407 руб. 88 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 4746407 руб. 88 коп. Основания для взыскания пени в остальной части отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 215 руб.

Учитывая, что факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 214 руб. 08 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6361629 руб. 41 коп. основного долга, 4746407 руб. 88 коп. пени за период с 11.02.2021 по 22.11.2023, а также 78441 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 214 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 67289 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6753 от 22.02.2023 в составе суммы 140569 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна