АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>,
http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru
факс <***> тел. <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
18 апреля 2025 года Дело № А59-503/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025,
Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Оптималбазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>, помещ. 2)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 15074 от 30.01.2023 за период с 30.01.2024 по 31.12.2024 и пени за период с 21.11.2023 по 23.12.2024,
при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 06.02.2025 № 5-Д,
от ответчика не явились,
УСТАНОВИЛ:
Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент, ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптималбазис» (ответчик, общество, ООО «Оптималбазис») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 15074 от 30.01.2023 за период с 30.01.2024 по 31.12.2024 в размере 8 015 640 руб. 53 коп. и пени за период с 21.11.2023 по 23.12.2024 в сумме 4 712 433 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате аренды.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в том числе в порядке части 3 статьи 124 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании представил выписку из лицевого счета в подтверждение, что ответчиком задолженность не погашена.
Представленный документ приобщен к материалам дела.
Представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из материалов дела, 30 января 2023 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ООО «Оптималбазис» заключен договор аренды земельного участка № 15074 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 65:01:0204003:945, площадью 11763 кв.м, расположенный по адресу: <...> с 30.01.2023 по 29.05.2030 – на срок 88 месяцев (пункт 1.1 договора).
Цена годовой арендной платы составляет 8 705 413 рублей 74 копейки и начисляется с 30.01.2023 (пункты 2.1 и 2.2 договора).
Согласно пункту 2.2.1 договора, первый платеж в сумме указанной в пункте 2.1 договора вносится арендатором единовременно в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения настоящего договора.
Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 15 802 рублей 18 копеек, засчитывается в счет первого платежа.
Договорные обязательства по внесению арендных платежей ответчиком за спорный период не выполнены, в связи с чем, истцом 24.12.2024 направлена в адрес общества претензия исх. № 2024-014-078806 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды и общих положений об обязательствах.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Материалами дела установлено, что ответчик арендные платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в сумме 8 015 640,53 рублей.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате по договору за спорный период не представил.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.
Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 015 640 руб. 53 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2023 по 23.12.2024 в сумме 4 712 433 руб. 53 коп.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
Из расчета истца следует, что пени начислены с 21.11.2023, в том числе и на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2024 по делу А59-1438/2024. При этом указанным решением с общества в пользу департамента взысканы пени (с учетом Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024) за период с 15.02.2023 по 20.11.2023.
Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.
Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с 21.11.2023 по 23.12.2024 в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптималбазис» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность в размере 8 015 640 руб. 53 коп. и пени в размере 4 712 433 руб. 53 коп., а всего 12 728 074 (Двенадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 06 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптималбазис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 352 281 (Триста пятьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.М. Александровская