Постановление по делу № 10АП-9833/2025 от 06.08.2025 | 10 арбитражный апелляционный суд

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9833/2025

г. Москва

06 августа 2025 года

Дело № А41-78551/24

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 20.02.2025;

от ответчика по делу – муниципального автономного учреждения спорта "Культурно-спортивный комплекс "Нара" – ФИО3, по доверенности от 03.07.2025, Забеленный К.Ю., по доверенности от 03.07.2025;

от третьего лица по делу – индивидуального предпринимателя ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-78551/24 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению спорта "Культурно-спортивный комплекс "Нара" (ИНН <***>) о признании аукциона состоявшимся и об обязании, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению спорта "Культурно-спортивный комплекс "Нара" (далее также – ответчик, МАУС "КСК "НАРА") с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать аукцион № U210000002400000000003 состоявшимся.

2. Обязать ответчика заключить договор на право размещения аттракционов по адресу: МО, <...> с Истцом как победителем аукциона № U21000000240000000000.

Решением от 07.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель ИП ФИО1, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушан представитель МАУС "КСК "НАРА", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Муниципальным автономным учреждением спорта "Культурный спортивный комплекс "Нара" на электронной торговой площадке РТС www/rts-tender.ru опубликовано извещение № 16-24 "О проведении аукциона в электронной форме, по продаже права размещения аттракциона", по адресу: <...>.

Пунктом 9 извещения указан вид и специализация аттракционов: веревочный парк, лабиринт батутный, батут, тир, электромобили и педальные автомобили, скалодром.

Начальная цена предмета аукциона указана - 3 485 598 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек за 10 (лет).

В п. 17 извещения, указана дата и время начала приема заявок: 07.06.2024 17:00 часов по местному времени прием заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме осуществляется оператором электронной площадки по адресу www.rts-tender.ru в разделе "Имущество".

Датой окончания приема заявок является: 28.06.2024 17 часов 00 минут.

Дата и время рассмотрения заявок является: 01.07.2024 10 часов 00 минут (п. 19).

В п. 20 извещения указано место, дата и время проведения аукциона в электронной форме: 02.07.2024 10:00 часов по местному времени Открытый аукцион в электронной форме проводится оператором электронной площадки по адресу www.rts-tender.ru в разделе "Имущество".

Согласно п. 21 извещения (порядок проведения аукциона в электронной форме) аукцион в электронной форме проводится на электронной торговой площадке в день, указанный в извещении о проведении аукциона в электронной форме. Аукцион в электронной форме проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона в электронной форме.

При проведении аукциона в электронной форме участники аукциона в электронной форме подают предложения о цене договора, предусматривающие повышение текущего предложения о цене договора на величину в пределах "шага аукциона". При проведении аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников аукциона о цене договора, составляющее десять минут от начала проведения аукциона до истечения срока подачи предложений о цене договора. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более высокой цене договора не поступило, аукцион завершается автоматически при помощи программных и технических средств, обеспечивающих его проведение.

В случае, если была предложена цена договора, равная цене, предложенной другим участником аукциона в электронной форме, лучшим признается предложение о цене договора, поступившее ранее других предложений. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую сумму за предмет аукциона

В соответствии с п. 23 извещения (сведения об определении лица, выигравшего торги) выигравшим торги на аукционе в электронной форме признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

ИП ФИО4 и ИП ФИО1 поданы заявки на участие в аукционе в электронной форме, с указанием начальной цены 3 485 598,40 руб.

По результатам рассмотрения заявок, комиссией 01.07.2024 в соответствии с п. 19 извещения составлен протокол № U210000002400000000003-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме, согласно которому, к участию в аукционе подущены ИП ФИО4 и ИП ФИО1

03.07.2024 комиссией составлен протокол № U210000002400000000003-3 об отмене проведения аукциона.

В обосновании отмены проведения аукциона, в п. 8 протокола указано, что в связи с выявлением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет: www.torgi.gov.ru в разделе "Основная информация" - следующих технических ошибок:

- в части расчета стоимости лота № 1 на стадии электронного аукциона, что повлияло на некорректный расчет стоимости начальной минимальной цены, а так же шаг аукциона и размер обеспечения по постановлению № 967 от 29.03.2024 "Об утверждении Положения о размещении объектов бизнеса на территории парков культуры и отдыха Наро-Фоминского городского округа", что влияет на состав участников и количество заявок и расценивается организатором торгов как существенное условие влияющее на ограничение конкуренции при проведении данной аукционной процедуры,

- в п. 17 извещения о проведении аукциона имеется техническая ошибка о некорректности соответствия данных извещения с официальным сайтом Российской Федерации www.torgi.gov.ru и ЭТП РТС Тендер о дате начала приема заявок, что в свою очередь могло повлиять на дату проведения аукциона и количество принявших участие в данной закупке объектов бизнеса,

- в п. 24 извещения о проведении аукциона некорректно применен тариф ЭТП РТС Тендер, что влияет на размер обеспечительного платежа и ограничивает возможности участников в данной процедуре.

Согласно п. 9 протокола, комиссией было принято решение:

- Признать аукцион от 02.07.2024 по заключению договора на право размещения аттракционов по адресу: МО, <...> не состоявшимся в связи выявлением существенных технических ошибок,

- Разместить протокол об отмене аукциона на заключение договора на право размещения аттракционов по адресу: МО, <...> в электронной форме сайте организаторов торгов в сети "Интернет", на сайте оператора электронной площадки ЭТП РТС Тендер www. rts-tender.ru, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет: torgi.gov.ru,

- Переопубликовать процедуру с корректировкой документации по аукциону в электронной форме по лоту на заключение договора на право размещения аттракционов по адресу: МО, <...> на сайте оператора электронной площадки ЭТП РТС Тендер www. rts-tender.ru, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет: torgi.gov.ru.

Истец, считая незаконными действия ответчика по отмене аукциона, в обосновании исковых требований указывает, что 02.07.2024 года аукцион состоялся и был выявлен победитель аукциона - ИП ФИО1, на основании поданных заявок.

19.07.2024 ИП ФИО1 подана жалоба в УФАС по Московской области на действия ответчика по отмене проведения аукциона, а также по объявлению нового аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС по Московской области 29.07.2024 вынесено решение на действия (бездействия) при организации и проведении торгов, согласно которому жалоба признана обоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В части доводов истца о признании антимонопольным органом жалобы ИП ФИО1 обоснованной, судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы УФАС по Московской области 29.07.2024 вынесено решение на действия (бездействия) при организации и проведении торгов, согласно которому жалоба признана обоснованной в части принятия решения об отмене проведения аукциона.

Между тем в части назначения даты и времени проведения нового аукциона, УФАС указано, что законность объявления аукциона № U210000002400000000004 не могут быть рассмотрены комиссией в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 заявлены требования о признании аукциона № U210000002400000000003 состоявшимся и об обязании ответчика заключить договор на право размещения аттракционов по адресу: МО, <...> с Истцом как победителем аукциона № U21000000240000000000.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что аукцион № U210000002400000000003 о продаже права размещения аттракциона", по адресу: <...>, отменен ответчиком, что подтверждается протоколом № U210000002400000000003-3 об отмене проведения аукциона.

Протокол № U210000002400000000003-3 об отмене проведения аукциона заявителем не оспаривается.

Протокол о подведении итогов аукциона проведенного 02.07.2024, где, по мнению истца, она признана победителем аукциона ИП ФИО1 в материалы дела не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению ст. 447, 448 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного довода, ИП ФИО1 указывает, что в нарушение п. 5 ст. 448 ГК РФ ответчик отменил аукцион после определения победителя. Согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ организатор торгов обязан заключить договор с победителем.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее.

Как указано в п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Из буквального толкования положений п. 4 ст. 448 ГК РФ следует, что организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов до завершения их итогов с определением победителя.

Истец считает, что является победителем аукциона № 21000002400000000003, однако протокол о подведении итогов, в котором ИП ФИО1 была признана победителем, в материалы дела не представлен, в виду того, что комиссией не рассматривался протокол о подведении итогов аукциона № 21000002400000000003, который сформирован и опубликован не был. Суд первой инстанции также обоснованно указал, что истец при рассмотрении дела не оспаривал протокол об отмене аукциона № 21060002400000000003-1.

Таким образом, поскольку в процессе указанного аукциона не был завершен процесс определения победителя, ответчик был вправе отказаться от проведения аукциона.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что ответчиком проведен новый аукцион № 210000002400000000004 на заключение договора на право размещения аттракциона по адресу: <...>. Согласно информации содержащейся на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000002400000000004_1/(lotInfo:docs)?fromRec=false#lotInfoSection-docs, победителем аукциона признана ФИО1 предложившая сумму 6 099 798,60 руб.

Указанный аукцион ИП ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения спора, проведены новые торги, по результатам которого истец признана победителем аукциона, а также данный аукцион не оспаривается истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования истца не приведут к восстановлению нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что протокол № 11210000002400000000003-3 от 03.07.2024 об отмене аукциона является ничтожным актом, поскольку издан с грубым нарушением императивных норм, также признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Пунктом 4 ст. 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ в случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Согласно Определению ВС РФ от 22.09.2021 по делу № А40-50924/2020 гражданское законодательство, помимо установления сроков, в которые организатор вправе отказаться от проведения торгов, предусматривает последствия такого нарушения, к которым не относится обязанность организатора торгов отменить решение об отказе от их проведения и возобновить процедуру.

Таким образом, нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями, иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены Гражданским кодексом не предусмотрены.

Как указано выше, протокол о подведении итогов аукциона № 21000002400000000003 комиссией не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел заключение Наро-Фоминской городской прокуратуры (исх. № 676ж-2024 от 05.08.2024), где подтверждены нарушения законодательства о закупках со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-78551/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова