АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24631/2023

28 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску Артеменко Юрия Валерьевича (финансового управляющего Рукавицына Игоря Валериановича), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2 (633009 <...>), 2) кредитора ФИО3 (105082 <...>, подъезд 7)

о взыскании 5 000 000 руб. убытков в конкурсную массу ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО4 (финансового управляющего ФИО2): ФИО5 (доверенность от 01.09.2023, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО6 (доверенность № 4/300Д от 08.02.2021, диплом, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён; 2) не явился, извещён

установил:

ФИО1 (финансовый управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, кредитора ФИО3 о взыскании 5 000 000 руб. убытков в конкурсную массу ФИО2.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

28.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 обратился с иском к Банку о взыскании убытков, причиненных неправомерной выдачей денежных средств со счета, просит взыскать с Банка в конкурсную массу должника убытки в размере 5 000 000 рублей.

30.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 по делу № А45-33677/2022 заявление ФИО2 (дата рождения: 08.01.1969, место рождения: с. Базар-Курган Ленинского р-на Ошской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 633009 <...>) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14390, ИНН <***>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 06.02.2023 (сообщение № 10713160), а также в газете «Коммерсантъ» 11.02.2023 (сообщение № 77212152216).

06.02.2023 финансовый управляющий передал в канцелярию Филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», расположенную по адресу: <...>, уведомление-запрос № 4-45/33677/2022, содержащий информацию о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства (с приложением копии судебного акта), а также о последствиях, которые наступают при введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

-по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

-по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

-по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Согласно п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, кредитные организации, в которых открыты банковский счет гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Из абзаца восьмого п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан уведомлять кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеется банковский счет, о введении реструктуризации долгов гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Финансовый управляющий уведомил АО «Альфа-Банк» 06.02.2023, таким образом, кредитная организация АО «Альфа-Банк», начиная с 06.02.2023, знало о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2.

Вместе с тем, как следует из выписки по банковскому счету № 40817810005841491640, открытому на имя ФИО2, 03.04.2023 осуществлена выдача наличных со счета № 40817810005841491640 в размере 5 000 000 руб. При этом, указанный счет не является специальным по смыслу п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, предварительного письменного согласия на распоряжение счетом финансовый управляющий никому не выдавал.

В пункте 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В случаях списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушало иных правил закона о банкротстве, например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обращает внимание суда на то, что ввиду списания денежных средств с расчетного счета должника были нарушены права конкурсных кредиторов должника.

Необходимо отметить, что согласно ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. При этом сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Процедура банкротства является публичной, ввиду чего сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Из этого следует, что Банк, являющийся профессиональным участником финансового рынка, имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и в отношении Банка действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» надлежащим образом уведомлено о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и об особом режиме банковского счета, использование которого осуществляется только по предварительному письменному согласию финансового управляющего.

У АО «Альфа-Банк» не имелось каких-либо правовых оснований осуществлять расходные операций по счетам должника в отсутствие выданного финансовым управляющим письменного согласия. Правовое регулирование банковского счета должника осуществляется законом о банкротстве и имеет особый правовой режим, который не допускает возможность списания денежных средств с такого счета на основании инкассовых поручений и исполнительных листов в пользу третьего лица, в том числе и по исполнительным листам.

В силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств клиента, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при допущении такого нарушения с банка могут быть взысканы убытки.

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанной на риске повышенной ответственности банка.

Поскольку вследствие выбытия денежных средств из конкурсной массы конкурсным кредиторам должника причинен имущественный вред (убытки), он подлежит возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление Пленума № 36) при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 194, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (разрешенные платежи).

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума № 36).

При этом согласно п. 2.1 Постановления Пленума № 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о взыскании убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 по делу № А45-33677/2022 заявление ФИО2 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с абз. 1 п. 5.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента введения процедуры реструктуризации долгов должника, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего (абз. 3 п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

03.04.2023 (после введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина) со счета должника № 40817810005841491640, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», без письменного согласия финансового управляющего осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 5 000 000 руб.

При этом ответчику из сведений, опубликованных в ЕФРСБ, из уведомления-запроса №4-45/33677/2022, переданного финансовым управляющим в канцелярию филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» 06.02.2023, а также в силу статуса кредитной организации было достоверно известно о том, что ФИО2 находится в процедуре банкротства.

Таким образом, в результате противоправных действий АО «АЛЬФА-БАНК», выразившихся в неправомерной выдаче наличных денежных средств со счета должника в отсутствие согласия финансового управляющего, был причинен имущественный вред кредиторам ФИО2 на сумму выданных Банком денежных средств 5 000 000 руб.

ФИО2 представлен ответ финансовому управляющему ФИО4 о наличии имущества, принадлежащего должнику, из которого следует, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. не входят в состав имущества должника.

В любом случае обстоятельства дальнейшей судьбы денежных средств, их фактического наличия/отсутствия у должника, также как и наличие иного имущества в конкурсной массе ФИО2, не освобождают АО «АЛЬФА-БАНК» от обязанности возместить ущерб, причиненный неправомерными действиями Банка (ответчик не осуществил надлежащую проверку законности выдачи денежных средств).

Кроме того, п. 2.2 Постановления Пленума № 36 разъяснено, что в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы, она вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также, помимо обращения к должнику, вправе потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора, которому она перечислила деньги со счета должника.

Таким образом, учитывая наличие доказательств противоправности действий Банка, выразившихся в незаконной выдаче денежных средств со счета должника в отсутствие согласия финансового управляющего, наличия ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, с АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию в конкурную массу должника убытки в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) 5 000 000 руб. убытков в конкурсную массу ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина