РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-40615/25-110-341
21.10.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025
Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ СИСТЕМС" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Д САЛАРЬЕВО, ВЛД. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ИНФОРМАКУСТИКА" (194021, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, Д. 22, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>) о взыскании 96 230 200 рублей,
при участии:
от истца –ФИО1 по дов.,
от ответчика- ФИО2 по дов.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АЙТИ СИСТЕМС" обратилось с иском к акционерному обществу "ИНФОРМАКУСТИКА" о взыскании 75 250 000 руб. задолженности по Сублицензионному договору №АС24029Л от 12.08.2024, 10 980 200 руб. неустойки за период с 12.09.2024 по 20.02.2025, неустойку на сумму 75 250 000 руб., исходя из 0,08% за каждый день, с 21.02.2025 по день фактической оплаты ( с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЙТИ СИСТЕМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775101001, адрес местонахождения: 108811, г. Москва, пос. Московской, д. Саларьево, влд. 5, стр. 1) (далее – «Истец», «Лицензиат») и АО «ИНФОРМАКУСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780201001, адрес местонахождения: 194021, <...>, лит. А) (далее - «Ответчик», «Сублицензиат») был заключен Сублицензионный договор №AC24029Л от 12.08.2024 (далее - «Договор»), в соответствии, с которым Лицензиат обязуется предоставить Сублицензиату за вознаграждение и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, право использования (простая (неисключительная) лицензия)) (далее-Лицензии) программного обеспечения Jay Data для его дальнейшей реализации/передачи права на использование Конечному пользователю в соответствии с выставленным счетом и спецификацией.
В соответствии с п. 4.1 Договора и Спецификации № RS000009767 от 12.08.2024 к Договору стоимость поставляемых прав составляет 85 250 000 рублей.
В обоснование требований истец сослался на те обстоятельства, что им были выполнены обязательства по Договору в полном объеме, при этом, ответчиком оплата была произведена частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 75 250 000 руб.
Обязанность по передаче прав по Договору ООО «АЙТИ СИСТЕМС» исполнило B полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) №ITS RU24226001 от 13.08.2024
Дата фактической передачи лицензий в АО «ИНФОРМАКТИСКА» - 14.08.2024 года, что подтверждается направлением лицензии посредством электронной почты
15.08.2024 года ООО «АЙТИ СИСТЕМС» направило посредством системы электронного документооборота Контур. Диадок Универсальный передаточный документ (далее - УПД) №ITS_RU24226001 от 13.08.2024, а также, счет на оплату RS000009767 от 13.08.2024 на сумму 85 250 000,00 рублей.
Указанные документы получены и подписаны генеральным директором АО «Информакустика» ФИО3 15.08.2024
Согласно условиям Договора уплата вознаграждения осуществляется Сублицензиатом путем внесения денежных средств в российских рублях на расчетный счет Лицензиата в течение 30 календарных дней после подписания УПД/Акта.
Как пояснил истец, впоследствии, в ходе рабочей переписки АО «Информакустика» попросило скорректировать и перенаправить документы, в связи с чем ООО «АЙТИ СИСТЕМС» направило соглашение об аннулировании УПД.
ООО «АЙТИ СИСТЕМС» направило в АО «ИНФОРМАКУСТИКА» скорректированный УПД №ITS_RU24226001 от 13.08.2024, который подписан сторонами датой фактической передачи лицензий.
Срок на оплату вознаграждения Сублицензиатом истек 12.09.2024, учитывая фактическую передачу лицензии Сублицензиату.
Ответчиком было оплачено 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №20 от 29.01.2025, №46 от 25.02.2025.
При этом, 29.10.2024 от АО «ИНФОРМАКУСТИКА» посредством электронного документооборота (подписанного генеральным директором ФИО3) поступило гарантийное письмо №322, согласно которому АО «ИНФОРМАКУСТИКА» подтверждает номер и дату УПД (13.08.2024), а также, сумму долга в размере 85 250 000,00 рублей и обязуется произвести оплату задолженности не позднее 29.12.2024.
16.01.2025 Истцом в адрес АО «ИНФОРМАКУСТИКА» направлена претензия, которая получена 30.01.2025.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 5 статьи 1235 ГК РФ По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.
При этом, вопреки доводам ответчика о том, что фактически программное обеспечение передано не было, материалы дела содержат доказательства передачи, кроме того, ответчиком, в соответствии с п.5.3 Договора, не было направлено мотивированных возражений.
Кроме того, ответчик подтверждает факт задолженности в гарантийном письме.
Таким образом, требование о взыскании 75 250 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Сублицензиат обязан в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения соответствующего требования Лицензиата уплатить последнему неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.09.2024 по 20.02.2025, размер которой составил 10 980 200 руб.
Вместе с тем, истцом не было учтено, что в любом случае счет-фактура № ITS_RU24226001 от 13.08.2024 (УПД) между Истцом и Ответчиком подписана электронно 16.10.2024 года, счет выставлен в октябре.
Учитывая условие договора по оплате , период следует верным считаеть с 17.11.2024, при том, что судом установлено, что фактически поставка произведана в установленный срок.
Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом:
Период просрочки
Количество дней
Неустойка
Общая сумма неустойки
17.11.2024 - 29.01.2025
74
5 046 800,00 р.
29.01.2025 - Частичная оплата долга-5 000 000,00 р.
30.01.2025 - 20.02.2025
22
1 412 400,00 р.
6 459 200,00 р
Таким образом, размер неустойки равен 6 459 200 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.
Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 75 250 000 руб., исходя из 0,08% за каждый день, с 21.02.2025 по день фактической оплаты.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерному обществу "ИНФОРМАКУСТИКА" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ СИСТЕМС" ( ОГРН: <***>) 75 250 000 руб. задолженности, 6 459 200 руб. неустойки, неустойку на сумму 75 250 000 руб., исходя из 0,08% за каждый день, с 21.02.2025 по день фактической оплаты, 146 953 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ СИСТЕМС" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: А.В.Мищенко